Чуднова Ирина

Понимаю, что забуду что-то из того, что сейчас ощущаю и понимаю, поэтому напишу, чтобы потом, возможно, что-то из этого развить и додумать.

 

1. Это был квест, пройдя который никто уже не будет тем же, чем был до этой реки. Думаю, что модераторы ловят ещё более сильный инсайт в своей части работы, они-то помнят, не только, что пустили играть, но и те стихи, что они играть не пустили, следовательно, видят картину в объёме. Но, им, во всяком случае, не надо ранжировать.

 

2. Ранжировать — это сравнивать между собой. То есть — лучшему из представленного самые высокие баллы и вниз. Я всегда от лучшего. Мне не жаль тому, что меня порадовало, в любом конкурсе поставить 15.

 

3. Я понимаю, что в одном и том же поле могут существовать разные системы. И относительно какой-то системы вот этот текст прекрасен, но когда речь идёт о сравнении между собой текстов из разных систем, возникает и другая иерархия — систем между собой. И вот это самый интересный из инсайтов Кубка. Который я ещё подумаю, как ту мысль, которая у меня есть (с).

 

4. Сдержки и противовесы, то есть конечно — приёмы и средства построения художественного высказывания. Вот, например, инерция строки, я кое-где говорила об этом. Принято ругать строки за длину и прочее, за пресловутую "сдвоенность", и я даже в Финале последнего СПР изначально длинностопную строку разбила на короткие две, и они не зажили, потому, что задуманы не такими, точнее не задуманы даже, а зачувствованы. Но это личное. Об этом как-нибудь потом.

В Кубке другое. Я там часто говорила о том, что смотрите, автор, вот тут у вас строка включает эти слова, и хоть они не относятся друг к другу, но между ними возникает в силу этой общности новая связь. Она паразитна, вы не это хотели сказать. Но связь существует и отъедает часть читательского внимания на себя.

Так работает строка. Короткая в этом смысле работает сильнее, длинная слабее, но всё равно работает. И это средство, этим надо пользоваться. Иная инверсия в более длинной строке смотрелась бы иначе, работала бы иначе.

 

Мелодичность. В стихах она подразумевается. Но это, опять же, средство (хотя, может, и цель). Этим нужно пользоваться сознательно. Владеть в принципе и использовать для того-то и того-то, либо отказываться использовать в таких-то и таких-то целях.

 

Многие системы строятся на этих маркерах — если не мелодично, не стихи, не поэзия, если строка длинная — не стихи, рифмованная проза и т.д.

Знаете, в чём для меня заслуга модернизма и постмодернизма в искусстве? Мы стали жить в эпоху, когда появление новой системы не отменяет существовавшие. Они продолжают как-то бытовать и соустраиваться между собой. А привычка обыденного восприятия идёт из более древних времён, рептилий мозг — страшная штука, поэтому реклама и ловит одних на "новый!" (значит лучший), а других на "старые песни о главном" (значит, проверенное временем).

 

5. Стихи идут косяком. Я знаю, что этот косяк связан с подачей и приёмом. Но иногда удивительно, аж мороз по коже — это ж прямо пара, или как бы гнездо — несколько стихов, явно между собой перекликающихся. Иногда даже хотелось автору не писать комментарий, а скопировать соседский, настолько один в один. То ли какие-то согласованные потоки ментальные, что подали одновременно в одном ключе работы, то ли модератор был в определённом состоянии, и поэтому принимал именно эти.

Вообще самое страшное сравнивать почти одинаковое между собой и заниматься миллиметражем. Именно поэтому в касатиках я стараюсь, чтобы подборка была не скучной для чтения, разнообразной. В Кубке же обилие пейзажного и аутотерапевтического играет с судьёй злую шутку, вот как бы сделать так, чтобы авторы это тоже понимали.

 

6. Играть в своём потоке и судить другой поток. О, как много всего на эту тему передумано при подаче работы в Клубный поток. От честнее всего самострел — не явиться на точку старта и выбыть из Клуба. Если я там нужна, я туда опять попаду. До — это страусиная позиция, назвалась груздем — грызи свой трюфель, он тоже гриб. Что принести в клубный конкурс? Принесла то, что ни в каких конкурсах не играло, квалификация, значит по условно потоковому, не по лучшему. Посмотрим, как я попаду в поле консенсуса таких разных судей. И пусть небо рассудит нас :-). Их решение относительно моего стихотворения я уважаю, каким бы оно ни было. Это как реакция окружающей среды на то, что я делаю. Сегодня такая, завтра, глядишь — другая.

 

7. "злой чечен ползёт на берег, точит свой кинжал" — синдром фиксированности автора на определённое отношение к своим текстам и к отзывам жюри (допустим даже этого конкретного жюри). Я часто сталкивалась с настроением "они всё равно нас не поймут, мы пишем душой и для людей, а они сочиняют какую-то заумь ни уму ни сердцу". И всё же эти авторы идут в Кубок. И несут туда то, что считают у себя самым прекрасным или просто подходящим для участия в этом конкурсе. С одной стороны не питая иллюзий, что условной Чудновой и условному Мамаю это зайдёт, с другой, видимо, желая всё же одобрения и высокого места именно в этом конкурсе. Пишешь автору отзыв. Часто и с какими-то объективно интересными или даже полезными наблюдениями. Он огрызается в ответ злобной отповедью, щерит зубы, мол, я знал, всегда знал, что ты такой гад. Хочется сказать всем этим авторам сразу — милые, я вас оценивала прежде всего в рамках той поэтики, в которой вы работаете. И до лучших образцов её ваши стихи много не дотягивают. Они вторичны в рамках именно выбранной вами художественной парадигмы. И это важно.

 

И это отчасти трагично. Трагично потому, что пролётка на рессорах прекрасна и комфортна, и тот, кто желает вывести её на наши современные улицы — несомненно герой, потому, что хочешь её использовать как транспортное средство — приспосабливай к современным улицам. Это сложно. Это сложнее, чем сделать хайэнд в рамках современного автомобилестроения. Но, вдруг ты решишь какую-то транспортную или иную задачу современного города? Вот, этим надо руководствоваться, об этом думать. А не о том, что "как-то Пушкиных современных не видать".

Трагично и мастерить в подвале что-то авангардное. Потому, что из таких авангардистов выстрелит процентов пять, а остальные загнутся сами или общество их отвергнет, как непонятное и не выглядящее жизнеспособным.

 

Но! Уважать надо любой выбор. Потому, что мы — люди. Потому, что мы смертны. Потому, что мы здесь собравшиеся чувствуем, как тонок этот мир. Чувствуем, насколько позволяют наши пять чувств.