Скачко (Полеви) Елена

И никто не знает рецепта, как это исправить. Групповщина уже не раздражает, принята как данность и смешит. И реально оказывает медвежью услугу своим же друзьям.

Да, Сергей, рецепта нет... Но подобно мнению, что читателя нужно растить и воспитывать, наверное, и пользователя тоже... Как минимум, пробовать достучаться до него, надеясь, что повзрослеет...

Взрослых, адекватных пользователей - большинство. В этом я не сомневаюсь ни минуты. Их активность низка, а вот у шумящей кучки она повышенная. Вот такой эффект и создается. Вопрос надо ставить как привлечь в народное голосование адекватное большинство.

Да, вот с этим согласна на все 100

Виктория25.04.2018

Согласна. Вы знаете, Сергей, я не могу отнести себя ни к одной из групп, я сама по себе, поэтому, возможно, и в одной из групп у некоторых нахожусь в ЧС, и в другой. Но что поделаешь, я не могу молча наблюдать когда хорошее стихотворение клубовца стараются освистать, но тоже самое я наблюдаю и в другой группе. Порой такой реальный бред поддерживается и если кто-то сказал хорошее слово, тут же срабатывает корпоративная солидарность, как и со стихом "Щетка". Никто из клубовцев не посчитал возможным сказать правду о стихе. И это тоже грустно.

Вика, автор Щетки к клубу никакого отношения не имеет. Корпоративная солидарность тут ни при чем. Я вам честно высказала причину, по которой я не поддержала ваш пост.

Виктория25.04.2018

Елена, я Вас поняла, речь не о Вас. Этот стих на первое место вывело "клубовское" жюри, а мою запись прочли человек 30 клубовцев и никто не счел возможным сказать правду. "Щетку" я в качестве примера привожу, но я много раз наблюдала такую ситуацию, что если кто-то из клубников ставит "лайк", то это является как ключом, разрешением для других, лайки ставит второй, третий, получается цепная реакция. И что там говорить, очень часты двойные стандарты, когда стихотворение сильного, признанного Автора на Поэмбуке, будут хвалить и не замечать откровенную глупость, слабые места, но за те же самые ляпы слабого Автора подвесят за уши. Это объективная реальность.

Вика, но сейчас сделано все для того, чтобы на оценку не влияло чужое мнение... Не поставив оценку, невозможно увидеть даже комментарии...

Виктория25.04.2018

Понимаете, авторство (клубником написано, не клубником) видно невооруженным глазом. Конечно, сильные Авторы пишут технично. Но это не значит, что многие образы в текстах их стихов гениальны и безупречны, вот только все из тусовки промолчат. Это реальность.

Вика, да, я - один из того злополучного "жюри"... Закидайте меня яйцами-помидорами! И несмотря на полное отсутствие симпатии к автору того стиха, я поставил ему вышку (кстати, единственную в конкурсе). Да, замечания небольшие имеются, но в целом образы, употребленные автором, читаются с видением и осознанием их глубины. Элис там написала чепуху. Впрочем, ей это - не впервой... мне тоже "досталось". В основном она пытается таким образом выплеснуть личную неприязнь автору. Получается натянуто и безграмотно, увы...

Виктория25.04.2018

Я знаю. Алексей, я читала отзывы в конкурсе и видела Вашу оценку. Видела также, что Вы читали мою дневниковую запись. Можете и в меня кидать хоть тонну помидоров. Стих бредовый. Уверена, что Вас подкупила обозначенная автором тема. Если бы Вы читали стих с предисловием, которое предложила я. у Вас было бы другое восприятие. Элис не повлияла на мое видение очевидного, только порадовала, что я не совсем в Зазеркалье нахожусь.

Простите, Вика - только пробежался глазами по Вашей записи... без вчитывания.

Виктория25.04.2018

Будет время и желание, прочтите. Свое мнение я не изменю. Кстати, дала этот стих прочесть одному сильному автору и попросила дать рецензию. Автор говорит: "Вы меня возненавидите, если я скажу правду", - подумал, что это мой стишок. Послушала правду. Правда сошлась с моей)) Вот, собственно, еще одно доказательство двойных стандартов.

У меня их нет. Заметьте: ставил трояки тем работам, которые другие могли хвалить...

Виктория25.04.2018

Вас сбило пояснение автора, уверена. Это был такой беспроигрышный ход, сначала написать объяснение к стиху.

Вы полагаете, что я еле стою на ногах, и меня так легко сбить?)

Виктория26.04.2018

Другого объяснения у меня нет. Все от доброты душевной)

Вика, я предпочитаю похвалить где есть за что. А критиковать есть смысл тогда, когда человеку это нужно. В противном случае это всё равно будет воспринято в штыки. Так чего силы и нервы тратить, лучше отдать их тем, кому оно надо. Про "Щетку" не помню, но при том, что у любого автора есть неудачи, есть такой закон природы, что человек пишущий на уровне, ниже написать может только специально, допустить огрехи - да, а вот понизить планку можно только намеренно. Просто само чувство внутри скажет, что так низя...

Виктория25.04.2018

Возможно, надо промолчать, но когда люди видят, что их за тоже самое съедают, а здесь клубовский стих обахан и обохан, возникает революционная ситуация.

Тут можно и нужно смотреть каждый конкретный случай, только, больше чем уверен, никто в глубь копать не станет, ибо главное пошуметь. Вот чисто гипотетически найдёт кто-то и обшумит у меня ошибку, которую простили бы, предположим, Мамаю. И что? Мой стих от этого хуже или лучше станет. Или мне по этому поводу надо голову пеплом посыпать. Да наплевать, если я уверен, что надо так, то буду за это бороться, если не уверен буду искать варианты изменения. А как там у Мамая мне без разницы. Мне мой стих надо править и за него отвечать перед собой и пред людьми. Вот в чём суть, а не в том, кто и что сказал.

Виктория25.04.2018

Ну это другое. Просто также не стоит и слабые стихи обхихикивать. Все итак понятно.

Cript1325.04.2018

Лена, народное голосование свидетельствует, что Асадов и Цой как авторы на несколько голов выше таких поэтов, как Тарковский и Заболоцкий. Это тоже не надо забывать.

Рустем, но и Тарковский, и Заболоцкий не были бы известными поэтами без массового читателя.... Тут мера важна.

Cript1325.04.2018

Насчёт Тарковского не скажу. А вот у Заболоцкого едва ли был массовый читатель.

Тем не менее его знают. Хотя бы на уровне имени)) В отличие от современных поэтов... А вообще, Рустем, разделение поэзии на пласты - это уже другой большо разговор. Я вот и Асадова, и Бродского считаю поэтами)) Просто у каждого из них есть свой потребитель, в зависимости от многих факторов И это не хорошо, и не плохо. Это нужно. Ребенка и подростка можно привести к поэзии, как и к чтению вообще, через Барто и Михалкова. Но можно отвратить, начав пичкать Тредиаковским и Вознесенским. Это очень примитивно, потому как тема большая

писец25.04.2018

я Асадова не считаю)))я его считаю странным явлением и примером, когда можно на жалости путь себе буквально проложить грудью)))... хотя да, он чётко попадает в самый непритязателньый вкус, равно как и шансон .Но я и шансон не считаю искусством- это попса, китч. да, он есть, он нужен, но не искусство. Дом2 тоже популярен, но не из-за высоких художественных достоинств, а из-за потакания грубым вкусам.

С Домом-2 я бы Асадова все-таки не сравнивала)) Ценностные категории разные) А это основное....

писец25.04.2018

Лен, слезливость- это ещё не признак доброты...

В вообще это большая отдельная тема, Ир)) Я тоже не поклонница Асадова, но признаю факт, что его декларативная, плакатная поэзия с точки зрения внедрения ценностей вполне уместна на определенном этапе развития в разных социальных нишах... "Вставай, страна огромная" для тебя тоже, наверняка, не поэзия. Но именно в тот день, в тот период, тем людям были нужны именно эти слова....

Cript1325.04.2018

Лена, какая-то странная параллель — Тредиаковский — Вознесенский. Хотя — оба были по-своему новаторами

Исключительно потому, что до этих авторов надо дорасти)))

Cript1325.04.2018

"Поют птички Со синички, Хвостом машут и лисички.." Да, нынче так не написать

Не написать, Рустем, это уж точно))

Cript1325.04.2018

Лена, я без иронии. Тредиаковский, безусловно, великий человек. Писать стихи, по сути, на ощупь, не имея даже того предшествовавшего поэтического багажа, что имели Державин и Пушкин, что уж там говорить о современных пиитах, — это ведь нечто! Да и судьба а него сложилась — не приведи бог. Кто бы такое выдержал.

Я согласна, хотя лично мне Тредиаковский в свое время очень тяжело давался (в студенчестве). А недавно пересмотрела, даже не поняла, почему он мне таким сложным казался...

Элис25.04.2018

Лена, Вы абсолютно правы! Пока в наших конкурсах будут присутствовать такие "критические" замечания, как "Очень плохо, зачем вы в столбик сложили строчки...", будет нездоровая ирония, ругань, склоки и т.д. Поскольку, у любого нормального человека включается инстинкт самозащиты - нападают-защищаюсь. А если читатель или жюри, указывая на недостатки стиха, находят и сильные стороны произведения, то это автоматически пресечет негативную реакцию автора. Может быть, я слишком много хочу от наших поэмбуковцев? Но это же не по воде ходить, как Иисус Христос, это же вполне реально для нас, нормальных людей!

Реально, Лен, более того, на мой взгляд, это было... Еще год назад конкурсы с народным голосованием проходили не без сучка-задоринки, но как-то ровнее и логичнее

Элис25.04.2018

Я помню эти конкурсы... Два года назад у меня было больше желания в них участвовать, чем теперь... ) Но Вы очень правильно сделали, что подняли эту тему! Об этом надо говорить как можно чаще и не только говорить, но придумывать какие-то действенные механизмы, чтобы вытравлять злобу, гадёность и хамство из некоторых жителей сайта... Как это сделать не знаю, но, ведь,научили же людей пользоваться вилкой, может, лет через 5 и тут что-то измениться в лучшую сторону...

Виктория25.04.2018

Элис, не всегда есть время писать развернутые отзывы и надо учитывать не только мнение специалистов, но и мнение простого читателя.

Элис25.04.2018

Согласна, Шпилька, но доброжелательность и честность - нужны всем категориям читателей.

писец25.04.2018

Лен ,ты знавешь, у меня интерес поиграть -не выигрывать. Насчёт того, что не нужно отрываться от читателя- согласна полностью .Но это от читателя. А когда читателя нет, голосуют одни писатели и друзья писателей- вот о чсём ты? может, и голосует кто честно?- не знаю. Но в этом море вранья такие голоса просто теряются. Я уже писала: давайте зазывать реалньых прост очитателей и побольше и ориентироваться нав них .Мне они тоже интересны именно как судьи. Я тоже не любитель пустого понта в литературе, бессмысленности и дурной зауми. Но здесь нет читателей, нет народа, поэтому и народного голосования нет!Вот извините. а кстати было - в первом кубке ещё, может, частично во втором, хотя и тогда были очевидные вбросы голосов- и к5аждый раз скандал после конкурса из-за этих вбросов .Но холть бфло понятно: вот Вася тапочкин своих подтянул, а оастальные- прост оголосуют за понравившееся и во тверилось, что это читатели .А теперь ко мне заходят- хоть оценки, хоть комментарии- я просто им не верю... совсем... Поэтому верю только в жюри- там народ хоть правда старается высказаться, то что думает, то и говорит. Поэтому наше голосование жюри, извините. для меня и есть народное .Почему? Потому что ведь это не литературные критики- а просто читатели с хорошей базой, начиткой, пониманием стиха и бережным к нему отношением .Поэтомиу я за жюри- можно и по 20 человек звать, можно искать у нас ещё кандидатуры -не обязателньо хорошо пишущих, но толковых, умных и адекватных. Вот по мне хоть 50 в жюри таких- тогда оно -то и станет идеально народным. А десяток граждан, бегающих ради своих мелочных интересов и гадящих соседу -это вот печально наблюдать. И за них же стыдно, хотя это делают они. Так чято за жюри?народное? за народное жюри!в 50 человек!

Ирин, читатели тут есть, и среди адекватных авторов большинство адекватные читатели. Вопрос как повысить их удельный вес в народном голосовании.

писец25.04.2018

я написала- просто сделать расширенные народные жюри!)))

Кстати, жюри из 50 человек - роскошная идея! Вот просто супер! Надо ее проталкивать)

За адекватное, а тем более расширенное, жюри я двумя руками.

Гладышев Валерий25.04.2018

Ириша, все эти разговоры - ненужное пустомельство. Ведь сайтовские творцы - это люди, пришедшие развлечься. А ты надрываешься ,как при родах. Наживёшь ты себе только грыжу, а суть конкурсных борзописцев от этого не изменится никак

писец25.04.2018

Валера, неприятно наблюдать человеческую непорядочность- только и всего

Гладышев Валерий25.04.2018

Сколько жизней уже положили борцы за человеческую порядочность. Борцы покоятся в могилах, а непорядочность живёт и процветает. Поговори лучше с муженьком на интересные для обоих темы. Прибавится и тебе ,и ему, и ещё внуку твоему.

Элис25.04.2018

Ира, почему вы видите только негатив в людях? Не так оно на самом-то деле! И не надо ждать, что придут на наш сайт с Марса воспитанные и культурные читатели и сразу всем будет хорошо. Нет их, этих марсиан, есть только земляне и с ними надо находить общий язык, с тем, кто готов к диалогу, а кто не хочет - спокойно игнорировать, не обостряя обстановки.

писец25.04.2018

А вы видите позитив? я вижу враньё и хамство из конкурса в конкурс при народном голосовании. И терпеть это хамство я не буду. и уживаться не буду ни с хамством, ни с враньём!

Элис25.04.2018

Каждый видит то, что хочет видеть. Простите. И в этом меня никто не переубедит. И еще - задайте себе вопрос - почему здесь существует вранье, хамство, склоки, интриги...Да все очень просто! Поэмбук - не стерильная рафинированная среда, здесь, к сожалению, все как в обычной жизни.

Безусловно. Более того, удаленный доступ раскрепощает. То, что человек не может позволить себе в реале, он реализовывает здесь. Не говоря о том, что многие в виртуале выдают желаемое за действительное... Но можно создать атмосферу, Лен, при которой эти люди не были бы лидерами мнений

Элис25.04.2018

Леночка, это единственно реальный выход! К этому и надо стремиться. Как говорят, рыба гниет от головы. Если наша рыба-сайт будет иметь здравомыслящую голову, и не будет вертеть ею, как флюгер, то все наладится, и атмосфера станет намного приятней.

CKOMOPOX25.04.2018

Странно, а я наоборот, в интернете более покладист и вежлив, а в реале могу и промеж ушей дать )))

писец25.04.2018

кстати, увидела и ваш стих в конкурсе? вот и ответьте мне на вопрос: почему добрые люди столько хамства под ним навалили?))) да, я отметила, что техника слабовата, но разве была некорректной? так что давайте стрелки- то не переводить? а то я ведь и список главных хамов -комментаторов с их комментариями могу в аольбом вылождить- мне нетрудно.И вот как-то мне все пеняют моим хамством, но всё никак не покажут, где же это я нахамила! а нигде! просто позволила себе не похвалить слабый текст!

Cript1325.04.2018

Так и выложи, Ирин. Просто выложи и всё. Лучше, конечно, с цитатами. Это гемор, я понимаю, но без этого не получится. Может с кого-то гонор слетит?

Ир, когда в моем деле начал широко развиваться такой тип рекламы как адверториал (если грубо, реклама, замаскированная под редакционный материал), помню споры: как писать, чтобы рекламодателю понравилось? Я всегда настаивала на том, что рекламодатель - тоже читатель. В первую очередь, читатель. Поэтому писать надо просто хорошо. Так же и с "писателями". От то, что я что-то там пишу, не перестаю я быть читателем. Поэтому я не в этом вижу проблему. Проблему я вижу в нежелании комплексно смотреть на вещи и заботиться о чистоте в своем доме.

Матвиенко Елена25.04.2018

Я тоже обратила внимание на то, что "группа поддержки" ставит пятёрки откровенно слабым стихам. Как бы в пику тем, кто пишет лучше. Выглядит это смешно и нелепо. Как-то даже неловко становится за этих людей. И. главное, кроме вреда, восхваляемым это ничего не принесёт.

Я долго смеялся, когда увидел какому-то стиху 5 от Подставного)))

Матвиенко Елена25.04.2018

Не обратила внимание на этот момент. Но могу предположить..

Максимов Владимир25.04.2018

На социальном сайте социалка всегда победит всё, а уж про стихотворчество и говорить нечего. Так что с народным голосованием всё в порядке, так здесь было - есть - будет...

Проданик Татьяна25.04.2018

++++проблема мирового масштаба.как не исправить зло на добро++++.

ну, хотя бы уравновесить))))

писец25.04.2018

в мировом не исправим, но можно убрать на местном уровне

И в местном, Ир, полностью не исправим. Но можно достичь понимания большинства, что такое поведение НЕПРЕСТИЖНО.

Никита Зонов25.04.2018

Прежде чем решать проблему, необходимо её обозначить, вынести на всеобщее обозрение. С этим этапом администрация блестяще справилась. Будем надеяться, что дальнейшие коррективы приведут к постепенному снятию противоречий всеобщими усилиями.

На мой взгляд, затевая конкурс Автор месяца, Администрация совершенно мудро пыталась уравновесить противоречия между клубниками и неклубниками, дав одинаковый шанс. Но именно этот конкурс показал, что людям нравится быть в оппозиции...

Никита Зонов25.04.2018

Переход в категорию жюри сильно изменит дальнейшее поведение "рейтингистов", об этом хорошо написано у Макаренко. И суммарный вектор усилий будет направлен уже не на разрыв, а на согласие, только так достигается очередное равновесное состояние. Это как оппозицию во власть мелкими дозами..

Мысль интересная, всё может быть. Поживём - увидим.

Матвиенко Елена25.04.2018

Мне кажется, тут дело не в том, что кому-то нравится быть в оппозиции. Просто у некоторых людей степень таланта не соответствует уровню амбиций. Признать, что кто-то пишет лучше тебя, не всякий сможет. Поэтому отдельные авторы и ищут другие способы самоутверждения.

писец25.04.2018

с другой стороны, а что мы от рейтингистов хотели?Это их норма: ставить не хорошему лайк, а своему., ну, ещё соседа притопить, раз необходимость нарисовалась. Люди так тут годами существуют! просто идея была левая- вообщше их дёргать- вот и соревновались бы друг с другом дальше- нас бы не трогали.

Ир, есть рейтингисты, а есть и хорошие авторы... Идея была хорошая - объединить, уравнять в шансах, вывести из тени некоторые имена... Но любую идею убивает человеческий фактор, увы....

А ещё взять и всем клубникам в конкурс предлагать только хороших авторов не из клуба. Чтобы мнение клубников к адекватным авторам было видно.

Элис25.04.2018

О, это интересная идея - создать условия, при которых авторы Клуба смогут заметить и признать творческие достоинства других авторов - согласитесь, это тоже дар!

Part1sanka25.04.2018

Меня вот результаты ТАКОГО конкурса не интересуют совсем. Но приятно было почитать некоторые работы. Если они появились, значит, конкурс уже прошел не зря. Я не вижу путей решения проблемы подобного голосования. Кроме, разве что - убрать вообще призы и кубки, и делать конкурсы с народным голосованием только фестивальным. Это умерит ажиотаж "желающих отыграться". Наверное. Не знаю :)

Не умерит... Желание потыкать пальчиком останется....

Элис25.04.2018

Всегда найдется лазеечка для тех, кто любит ходить "по костям", дабы стать чуть выше других..

"Морковки" создают некоторый стимул, это как элемент организации зрелищ. Фестивали просто не будут читать. Конкуренция, на мой взгляд,нужна прежде всего для развития, если человек правильно к этому относится. А вот меня результаты интересуют. Не личные, я давно уже переросла все эти штуки еще в профессии. Меня волнует то, что все меньше достойных авторов ходят в такие конкурсы. Достаточно сказать, что в Авторе месяца приняла участие только половина из заявленного списка....

Part1sanka25.04.2018

Кстати, не так уж страшны результаты оказались )) Думала, будет хуже!

А мне вот Хьюстона жаль)) И Диерезис тоже... Именно эти стихи я видела на пьедестале в этом конкурсе, а свое в пятерке-семерке, если честно...

Part1sanka25.04.2018

Я за Диерезис тоже болела, а то, что Хьюстон - не народный - мне было сразу понятно. Но он очень личный, поэтому для меня место и не играет роли )

Всегда стараюсь поставить слабому стиху оценку авансом, мне ведь всё-равно, а человеку приятно. Да и всегда найдется тот, кто влупит единицу, открыто станет высмеивать и унижать стих, не задумываясь о том, что к примеру этот стих написала женщина которая годится ему в матери. Для многих авторов, стихи-это всего лишь увлечение и не стоит их гнобить, как это было в данном конкурсе.

Слава, авансом можно добавить 1 бал, но не 2 и 3)) Я тоже еще та "авансистка", еще с давних времен работы в школе) Но конкурс есть конкурс, все равно приходится делать выбор... Я, если понимаю, что сказать мне о стихе хорошего нечего, просто прохожу мимо. За исключением работы в жюри, конечно, когда это уже обязанность, а не желание

И тем не менее, кто должен был победить по праву, те и победили:) Поздравляю с победой, Елена!:)

Спасибо) С победой Алену надо поздравлять)) Но я, если честно, не рассчитывала на призовое место, хорошие стихи остались ниже...

Главное, что я не ошибся в ваших с Алёной стихах) Согласен, ниже много достойных работ...

Такая позиция заслуживает уважение, но не в подобном конкурсе. Тут же собраны администрацией авторы которые вроде как уже имеющие некий статус - не важно "клубники" или "рейтингисты".

Если б некоторые особы не писали гадости под стихами, тогда и голосование было бы объективное.

Тут речь шла немного о другом.

Никита Зонов25.04.2018

И ещё. Стоит обратить внимание на структурные изменения баннерной рекламы в последние дни. Люди просто горят желанием поднять свой рейтинг и соревноваться с лидерами клубного рейтинга. И вправе ли администрация отказать им в этом маленьком удовольствии?

Это же отлично, пусть соревнуются.

Никита Зонов25.04.2018

Вот и я о том же.

Воскобойник Алёна25.04.2018

давно такого бедлама не было. за некоторых "музчин" даже стыдно становится.

Елена, Вы же сами себе противоречите. Сперва говорите, что поддерживаете идею всеобщего голосования, а потом - о само дискредитации такого проекта. По-моему, так дискредитация давно уже налицо.

Я идею поддерживаю, Алексей, при условии адекватного голосования)

Так его же никогда не будет. В недоумении: почему Подставной не запрещен в голосовании? Или изрядно запятнавшая себя сливом конкурентов Виктория Север?