Алюнина Анечка

Один поэт раскритиковал стихотворение "Почерк", разнеся его в пух и прах. Я считаю, это победа. Ему не понравилось всë, начиная от размера, заканчивая содержанием.

 

Я не говорю, что стихотворение хорошее, правильно построено, при этом сама вижу в нëм недостатки. В какой-то момент я хотела его даже переписать.

 

С другой стороны, а что он хотел от юного поэта, который только постигает все тонкости литературы. Тем более стихотворение было написано 2 года назад. Почему многие "взрослые" не учитывают этот факт и считают, что в свои 19 нужно писать о смысле жизни, философствовать в стихах и максимально придерживаться силлабо-тонической системы, чуть ли не из кожи лезть, чтоб вписаться в чьи-то рамки?

 

Я читаю периодически много современных поэтов, которых можно с уверенностью назвать мэтрами. Они уже состоялись в этом направлении, так как они уже давно не молоды, и даже у них бывают часто нестыковки в той же рифмовке и ударении. Большинство прекрасно понимает, что бывают удачные и неудачные работы. Также люди понимают, что судить по одному стихотворению поэта неправильно, даже никчëмно.

 

В рифмовании глагольных форм я вообще ничего криминального не вижу. Не понимаю, почему многие так к этому придираются. Какая разница, какую часть речи поэт объединил рифмовкой? Подчеркиваю, мужчина назвал это моветоном.

 

Ради интереса я почитала его стихотворения тоже. Ну раз мой "стишок" прокомментировал умный человек, достигший апогея в поэзии и стихосложении, то наверняка нужно брать с такого человека пример, согласитесь.

 

Прочитала, почерпнула и сделала вывод, что мое "творение" не самое худшее. Пример с такого автора брать отнюдь не хочется. Его сравнения, приведенные во многих стихах, убийственны для поэзии.

 

В общем, за свое кривое стихотворение "Почерк" мне не стыдно. Я вижу свой рост за эти несколько лет, учитываю ошибки прошлого и совершенствуюсь в настоящем.

 

Стихи будут, но по мере появления желания и вдохновения, принесенного пегасами.