Территория сновидений 4. АМ

Олег, и не говорите!!!

Олег, похоже, что в смоле имеется фенолфталеин. Он при взаимодействии со слабощелочной средой даёт розово-сиреневую окраску. А слюна - как раз слабощелочная) Может и ошибаюсь. Но помню фенолфталеин в качестве индикатора. В детстве брата обманывал. Ломал в руках таблетку фенолфталеина (слабительное, сейчас запрещено) и мылил руки - руки становились сиреневыми) А у него не становились) Он мне завидовал)

Елена, я не люблю вообще оценивать, хотя может показаться, что напротив, но это не так. Меня каждый раз мучит, когда надо пасьянсы собирать из стихов в конкурсах.

Геннадий, да ладно! шестое из восьми не то, чтобы прямо так уж близко :) было ещё, куда падать, но лучше подниматься –– тут сильно не хватает оригинальности –– когда техника вроде есть, но сваливаешься в уже хоженное, всегда найдутся десятки таких же. Нужно делать что-то особенное, небывалое. Бывалого всегда с избытком.

Карыч, я не понимаю, как можно мои слова не понять. Ты же (ну, окей, твой лирический субъект) не существует в вакууме, он существует в сегодняшнем дне (в некоторой реальности, где опознаются и действуют приметы жизни в России в 26-м году, или плюс-минус в 26м тоду, то есть в современности), и ты не сможешь отрицать, что приметы там присутствуют. Твой герой делает то и это, "спамят", "корзина доставки", ОЗОН и прочие марки, пусть и обыгрываемые, но это всё –– приметы сегодняшнего дня, опять же "война", "БПЛА" и так далее –– ты же не будешь отрицать это, верно же? Ты описываешь существование лирического субъекта в сегодняшнем дне, и заканчиваешь –– "этот бой ты ведёшь с самим собой" –– ну, окей, что тут нового? Ну, хоть сколько-то? Во все времена человек заложник собственных действий, реальность формируется не только из обстоятельств вокруг нас, но и из наших действий и реакций. Что нового сказано в твоём тексте? Ради чего ты наворачивал словесное кружево? Опять же –– прекрасно наворачивал, не спорю –– всё бодро, неплохо организовано в тексте. Я это заметила, и потому оценка довольно высокая. Поэзия –– это искусство, искусство или штучное или прикладное. Здесь, в данном случае –– прикладное (вязение словесных гобеленов). Технику я оценила, за технику и поставила. Но, стого говоря, стоило бы наказать. Потому что когда потенция тратится на погремушки –– это неправильно. Тееперь про "стрелки" –– ты говоришь –– "а что не вторично"? И на основании того, что вокруг много узнаваемого, считаешь, что вторичность нужно вынести за скобки. То, что всё так или иначе бывало под этой луной, не означает, что не нужно стремиться преодолеть инерцию, и, хотя бы, не ходить по уже совсем хоженым путям. А этот текст –– именно очень откровенное хождение по уже хоженому, без хоть какой-то попытки выхода за рамки. Другими словами –– ты можешь делать искусство, а не гнать по накатанной. Искусство определяется в числе прочего и задачей. Она бывает и неосознаваемой, но начинается там, где художник перестаёт прощать себе воспроизводство, где он начинает поднимать собственную планку. У публики же обычно популярнее всего именно то, что уже напоминает ей вещи виденные. А современность устроена так, что подкидывать она тебе будет раз за разом те вещи, которые тебе плюс-минус напоминают то, что ты уже видел, и что тебе понравилось. Искусство же ортогонально этому пути. Но да, никто не обещает любви народной, это трудный и неблагодарный путь. Так что, можно и вторичное гнать –– заметят немногие, многим зайдёт. А человек сам принимает решение.