Ищу критика! Вторник.
13.10.2015
Ищу критика! Вторник.
Уважаемые любители поэзии,
Традиционно по вторникам в рубрике «Ищу критика!» со стихами авторов нашего сайта работает Пилигриммм.
Автор: Вячеслав Васильев
Стихотворение: Понять меня наверно нелегко
Понять меня наверно нелегко, - НАВЕРНО – слово вводное, должно выделяться запятыми.
Я молод телом, но душой старик. - Это – не такая уж редкость, поэтому первая фраза звучала бы лучше так: Меня понять не каждому легко.
Так много в жизни видел, что с лихвой - рифма плохая
Мне хватит на ещё одну. Не стих - рифма слабая
Во-первых, полезно было бы отделить эти предложения разрывом строки.
Во-вторых, только отсутствие запятой после слова СТИХ определяет в нём глагол, а при чтении вслух отличить на этом месте форму глагола СТИХАТЬ от краткой формы словаСТИХОТВОРЕНИЕ вовсе невозможно.
Могучий рёв в раздавленной груди,
Что сдерживает слёзы и печаль. - Едва ли внутренний рёв может сдерживать слёзы. Ярость, сливаясь с болью, вызывает рыдания, и даже у мужчин это не называется слабостью.
Я чувствую, он всё ещё внутри, -рифма плохая
Но не даёт мне силы закричать. - Не верится. Горе вызывает чувство отчаяния. А оно провоцирует неконтролируемое поведение лирического героя.
Я чувствую, что всё уходит вдаль,
Что жизнь, как птицу, тянет в небеса.
И только едва слышимое «жаль», - В слове ЕДВА ударение упало на Е. Нужно покомбинировать и выправить недочёт.
Что лишь на фото есть твои глаза. - То есть – утверждается, что больше её глаз нет нигде. Вероятно, это ключ к известию о том, что её не стало. Но стоит ли тут выделять только глаза? – вопрос открытый. Ведь и лицо есть – только на фото, и вся она…
Сменяются пейзажи, как в кино.
Друзья уходят будто бы в туман.
Закрывшись капюшоном, как стеной,
Утратил всякий счёт своим шагам. - рифма плохая
Предложение не вполне прописано, да и местоимение ВСЯКИЙ едва ли тут к месту. Если речь лирический герой ведёт о себе, уместнее было бы сказать: Утрачиваю счёт своим шагам.
Но разве кто-то считает свои шаги? Зачем, спрашивается, их считать?
И, если – Сменяются пейзажи, как в кино. Друзья уходят…, то разве о счёте шагов идёт речь? Вероятно, тут шаг равен неделе, если не больше, но да это в данном стихотворении почему-то не показано. Пока не показано.
Пройдя весь город вдоль и поперёк,
Лишь поклонюсь немому фонарю - А зачем фонарю кланяться? Можно было бы усталость обозначить словами – Лишь прислонюсь к фонарному столбу, а поклон здесь смыслом не наполнен.
И брошу взгляд усталый на восток,
Где чайки упираются в зарю. - Глагол едва ли точно найден. Окунаются, устремляются, зарываются, наконец… Как представить зарю стеной, препятствием, то есть – тем, во что можно упереться на лету? Не получается это. Ещё можно было бы допустить, что в зарю упираются, скажем, взгляды хоть тех же чаек, поскольку взгляд – короткое действие в сравнении с процессом зари. Но – не сами чайки.
Что тут хотелось бы сказать. Боль лирического героя по прочтении не видна, она проступает лишь после детального анализа – и то – не сама собой, а как следствие написанных слов. То есть эмоции строчкам не передались.
А вдобавок - и концовки, которая могла бы направить сюжет в нужное русло пока не нашлось.
Её попросту нет, нет поворота, после которого всё сказанное ранее – заиграло бы, заразив читателя отчаянием лирического героя. Впрочем, ничто пока не потеряно.
_________________________________________________
Автор: Эdurd
Стихотворение: Диамонолог
что думаешь
родилась не вовремя
когда бы надо
в палеолите
но лит же камень
ещё и литера
тогда понятно
мамонты ходят
такие пушистые
архи оптериксы
крыльями бякают
а ты то кто
Богиня
о да
конечно
Вот эти самые модисты-модернисты говорят нам:
Зачем нужны знаки препинания на бумаге, когда мы говорим без них? Не понимая того, что Господь наделил наши голоса – интонациями, а в разговоре мы выдерживаем паузы,
в то время как на бумаге роль проставления в тексте интонаций и пауз люди доверили знакам препинания.
Я не раз сталкивался с тем, что авторы идут по пути не проставления знаков по той причине, что попросту не знают, как это делается, то есть – не овладев пунктуацией языка, что, собственно, является его незнанием. Но когда автор в совершенстве владеет языком, отказаться от инструментов оного – нелепость. Это можно для себя быстренько записывать стихи, чтобы не потерять драгоценных мгновений, как это делал Есенин, например, понимая, что позже, когда текст будет готовиться к печати, он всё расставит по местам. Но делать такое сознательно…
Говорят:
Знаки – лишь дополнительные рамки, в которые нарочно заключает себя автор.
А на деле получается, что пишут инвалидным языком, игнорируя его могучие возможности, а, значит, именно они, пишущие вне литературного языка, сознательно заключают себя в рамки протезов и наложенных шин.
Про рифмовку говорить не стану – не хочет автор более быстрого восприятия читателем текста – его право в том, чтобы текст читался как прозаический, то есть – усваиваемый медленнее. Пусть эмоции читателя не взрываются, а лишь тлеют. Не хочет сделать текст запоминающимся – вольному воля. Не хочет мелодики звучания – исполать ему…
Проанализируем первую строку.
что думаешь -
Попробуем перевести её на русский язык – и получим смысловую вилку. В лоб получается трактовка такого вида:
Что думаешь?
А после прочтения второй строки и осмысления строк вместе:
Что? – думаешь, родилась не вовремя?
Потому как считать, что написано:
Что думаешь? Родилась не вовремя? – логический сбой.
Неужели не понятно, что к авторскому варианту восприятия первой строки читатель приходит лишь после прочтения второй, а, значит, ему нужно развернуть мысли вспять и начинать постижение авторской мысли – снова, с самого начала? Попробуем проанализировать в целом.
Для этого выпрямим и упростим авторскую мысль.
Родилась не вовремя,
Надо было родиться в палеолите(а почему, собственно, именно в палеолите, никаких намёков).
Потом идёт несуразная вставка, родившаяся наподобие шизофренических ассоциаций, из которой вылепливается неадекватное следствие.
Во-первых, по-гречески камень – не лит, а литос,
Во-вторых, старинное название буквы тоже не имеет отношения к корню ЛИТ, означающему ЕДИНЫЙ, ЦЕЛЬНЫЙ, как не имеют к нему отношения и германские племена литы, а также денежные единицы Литвы.
А родилась бы в палеолите, кем бы ты там была? Не Богиней же!
Сам посыл – родиться во времена «динозавров» – мягко говоря, странен, поэтому и вся теза – такова же. Можно и родиться не вовремя – и найти своё историческое время, где удалось бы полнее раскрыться, быть счастливым… Но об этом – ни намёка. Уж вляпываться, так обязательно – в палеолит!
И уж ни в какие рамки писать АРХЕОПТЕРИКСОВтак, как написано. А правило: ТО, ЛИБО, КОЕ, НИБУДЬ через чёрточку писать не забудь! – нужно было усвоить в начальной школе.
И ещё – по названию.
Монолог есть речь или рассуждение одного лица, адресованное другому или другим лицам, иногда – к самому себе, если говорящий выбирает между двумя или более собственными позициями в решении вопроса. В данном случае монолог автора или лирического героя обращён к некой оппонентке.
Так что приставка ДИА здесь, кроме нагромождения, не даёт ровным счётом ничего.
Хотелось бы сказать о произведённом побольше, да вот беда – не о чем.
Кстати, эти стихи написал правильный мужик, Эдуард Мамаев, только зря он такое выставляет, ему, по-моему, есть, что сказать по существу.
Традиционно по вторникам в рубрике «Ищу критика!» со стихами авторов нашего сайта работает Пилигриммм.
Автор: Вячеслав Васильев
Стихотворение: Понять меня наверно нелегко
Понять меня наверно нелегко, - НАВЕРНО – слово вводное, должно выделяться запятыми.
Я молод телом, но душой старик. - Это – не такая уж редкость, поэтому первая фраза звучала бы лучше так: Меня понять не каждому легко.
Так много в жизни видел, что с лихвой - рифма плохая
Мне хватит на ещё одну. Не стих - рифма слабая
Во-первых, полезно было бы отделить эти предложения разрывом строки.
Во-вторых, только отсутствие запятой после слова СТИХ определяет в нём глагол, а при чтении вслух отличить на этом месте форму глагола СТИХАТЬ от краткой формы словаСТИХОТВОРЕНИЕ вовсе невозможно.
Могучий рёв в раздавленной груди,
Что сдерживает слёзы и печаль. - Едва ли внутренний рёв может сдерживать слёзы. Ярость, сливаясь с болью, вызывает рыдания, и даже у мужчин это не называется слабостью.
Я чувствую, он всё ещё внутри, -рифма плохая
Но не даёт мне силы закричать. - Не верится. Горе вызывает чувство отчаяния. А оно провоцирует неконтролируемое поведение лирического героя.
Я чувствую, что всё уходит вдаль,
Что жизнь, как птицу, тянет в небеса.
И только едва слышимое «жаль», - В слове ЕДВА ударение упало на Е. Нужно покомбинировать и выправить недочёт.
Что лишь на фото есть твои глаза. - То есть – утверждается, что больше её глаз нет нигде. Вероятно, это ключ к известию о том, что её не стало. Но стоит ли тут выделять только глаза? – вопрос открытый. Ведь и лицо есть – только на фото, и вся она…
Сменяются пейзажи, как в кино.
Друзья уходят будто бы в туман.
Закрывшись капюшоном, как стеной,
Утратил всякий счёт своим шагам. - рифма плохая
Предложение не вполне прописано, да и местоимение ВСЯКИЙ едва ли тут к месту. Если речь лирический герой ведёт о себе, уместнее было бы сказать: Утрачиваю счёт своим шагам.
Но разве кто-то считает свои шаги? Зачем, спрашивается, их считать?
И, если – Сменяются пейзажи, как в кино. Друзья уходят…, то разве о счёте шагов идёт речь? Вероятно, тут шаг равен неделе, если не больше, но да это в данном стихотворении почему-то не показано. Пока не показано.
Пройдя весь город вдоль и поперёк,
Лишь поклонюсь немому фонарю - А зачем фонарю кланяться? Можно было бы усталость обозначить словами – Лишь прислонюсь к фонарному столбу, а поклон здесь смыслом не наполнен.
И брошу взгляд усталый на восток,
Где чайки упираются в зарю. - Глагол едва ли точно найден. Окунаются, устремляются, зарываются, наконец… Как представить зарю стеной, препятствием, то есть – тем, во что можно упереться на лету? Не получается это. Ещё можно было бы допустить, что в зарю упираются, скажем, взгляды хоть тех же чаек, поскольку взгляд – короткое действие в сравнении с процессом зари. Но – не сами чайки.
Что тут хотелось бы сказать. Боль лирического героя по прочтении не видна, она проступает лишь после детального анализа – и то – не сама собой, а как следствие написанных слов. То есть эмоции строчкам не передались.
А вдобавок - и концовки, которая могла бы направить сюжет в нужное русло пока не нашлось.
Её попросту нет, нет поворота, после которого всё сказанное ранее – заиграло бы, заразив читателя отчаянием лирического героя. Впрочем, ничто пока не потеряно.
_________________________________________________
Автор: Эdurd
Стихотворение: Диамонолог
что думаешь
родилась не вовремя
когда бы надо
в палеолите
но лит же камень
ещё и литера
тогда понятно
мамонты ходят
такие пушистые
архи оптериксы
крыльями бякают
а ты то кто
Богиня
о да
конечно
Вот эти самые модисты-модернисты говорят нам:
Зачем нужны знаки препинания на бумаге, когда мы говорим без них? Не понимая того, что Господь наделил наши голоса – интонациями, а в разговоре мы выдерживаем паузы,
в то время как на бумаге роль проставления в тексте интонаций и пауз люди доверили знакам препинания.
Я не раз сталкивался с тем, что авторы идут по пути не проставления знаков по той причине, что попросту не знают, как это делается, то есть – не овладев пунктуацией языка, что, собственно, является его незнанием. Но когда автор в совершенстве владеет языком, отказаться от инструментов оного – нелепость. Это можно для себя быстренько записывать стихи, чтобы не потерять драгоценных мгновений, как это делал Есенин, например, понимая, что позже, когда текст будет готовиться к печати, он всё расставит по местам. Но делать такое сознательно…
Говорят:
Знаки – лишь дополнительные рамки, в которые нарочно заключает себя автор.
А на деле получается, что пишут инвалидным языком, игнорируя его могучие возможности, а, значит, именно они, пишущие вне литературного языка, сознательно заключают себя в рамки протезов и наложенных шин.
Про рифмовку говорить не стану – не хочет автор более быстрого восприятия читателем текста – его право в том, чтобы текст читался как прозаический, то есть – усваиваемый медленнее. Пусть эмоции читателя не взрываются, а лишь тлеют. Не хочет сделать текст запоминающимся – вольному воля. Не хочет мелодики звучания – исполать ему…
Проанализируем первую строку.
что думаешь -
Попробуем перевести её на русский язык – и получим смысловую вилку. В лоб получается трактовка такого вида:
Что думаешь?
А после прочтения второй строки и осмысления строк вместе:
Что? – думаешь, родилась не вовремя?
Потому как считать, что написано:
Что думаешь? Родилась не вовремя? – логический сбой.
Неужели не понятно, что к авторскому варианту восприятия первой строки читатель приходит лишь после прочтения второй, а, значит, ему нужно развернуть мысли вспять и начинать постижение авторской мысли – снова, с самого начала? Попробуем проанализировать в целом.
Для этого выпрямим и упростим авторскую мысль.
Родилась не вовремя,
Надо было родиться в палеолите(а почему, собственно, именно в палеолите, никаких намёков).
Потом идёт несуразная вставка, родившаяся наподобие шизофренических ассоциаций, из которой вылепливается неадекватное следствие.
Во-первых, по-гречески камень – не лит, а литос,
Во-вторых, старинное название буквы тоже не имеет отношения к корню ЛИТ, означающему ЕДИНЫЙ, ЦЕЛЬНЫЙ, как не имеют к нему отношения и германские племена литы, а также денежные единицы Литвы.
А родилась бы в палеолите, кем бы ты там была? Не Богиней же!
Сам посыл – родиться во времена «динозавров» – мягко говоря, странен, поэтому и вся теза – такова же. Можно и родиться не вовремя – и найти своё историческое время, где удалось бы полнее раскрыться, быть счастливым… Но об этом – ни намёка. Уж вляпываться, так обязательно – в палеолит!
И уж ни в какие рамки писать АРХЕОПТЕРИКСОВтак, как написано. А правило: ТО, ЛИБО, КОЕ, НИБУДЬ через чёрточку писать не забудь! – нужно было усвоить в начальной школе.
И ещё – по названию.
Монолог есть речь или рассуждение одного лица, адресованное другому или другим лицам, иногда – к самому себе, если говорящий выбирает между двумя или более собственными позициями в решении вопроса. В данном случае монолог автора или лирического героя обращён к некой оппонентке.
Так что приставка ДИА здесь, кроме нагромождения, не даёт ровным счётом ничего.
Хотелось бы сказать о произведённом побольше, да вот беда – не о чем.
Кстати, эти стихи написал правильный мужик, Эдуард Мамаев, только зря он такое выставляет, ему, по-моему, есть, что сказать по существу.
