Ищу критика! Вторник.

Други, а где размещена такая рубрика и как в неё попасть?) Что-то я "заблудилась" на ресурсе, а разведка результатов не дает.)

Спасибо за разбор. Дождалась на свою голову:-) , со многими замечаниями согласна. Выброшу стих.

А можно ли своё на ту же тему https://poembook.ru/poem/288416/ подставить под раздачу ? Под шумок, так сказать... ;)))

Спасибо за разбор:-) с чем то согласен, с чем то нет. Большинство замечаний по существу. Был бы более благодарен если бы указали синтаксические и стилистические ошибки в остальном тексте. С конечным выводом не согласен, но спорить не буду. Учту замечания при следующей корректировке стиха.

Нет не тихую старость... искал и т. д. - в этом предложении слово "старость употреблено в винительном падеже. В винительном падеже слово старость так и будет звучать - старость. Не старости! А старость. Может быть глагол искал меняет слово? Например, я искал магазин... может правильно писать магазину. Я искал магазину или Зину в магазине? Исходя из логики Пилигримма, можно подумать, что писать правильно искал старостИ, потому, что искал не старость как таковую, а часть старости. Ну хорошо, допустим если человек хочет выпить 0,5 минералки, то он еще может поискать воды в магазине. Но если он идет в пустыне, то он может просить "воды", но ищет глазами водУ. Не "часть воды", а воду. Он не выпить хочет, а пить и жить. Почему, же Пилигримм так уверен в собственной правоте? Ну, думаю, дело обычное - просто он грамотный и русский, а мы нет. Мы головой думаем - это видно не по-русски. Есть нормы, которые время отвергает. Чему верить - им или своей голове - личное дело каждого. Ибо злые депутаты примут закон - оба варианты считать верными и полемике конец. Ну примерно таким же образом выкорчевываются почти все суждения Пилигримма из почвы непререкаемого.

"тихая старость" и "тишина и покой" - синонимичные выражения. "оставил всех" - "отвергнул всех" - тоже синонимичные Ну может "пощечин плеск" - здесь Пилигримм верное написал. Но тут просто заменить на "пощечин всплеск". А и здесь забавно: "Вижу, сильно досталось, - Кому, то – о чём тут СИЛЬНО ДОСТАЛОСЬ?! Разве не лиргерой отвешивал пощёчины? А если не о них – речь же – тогда!" - а че, предложение до конца не дочитать? А это идея! Возьму на заметку: "Вижу..." - да что ты видишь?))))))

В разборе много софистики, не понравилось )

"Ты искал, и оставил всех. - А вот зачем к этому присовокуплено следующее предложение, вопрос интересный. Получается, что лирический герой ОСТАВИЛ ВСЕХ (надо полагать, почил) – вследствие того, что искал блеска славы." Кому непонятно, что "всех" имеет значение круга лиц, значимого для ЛГ и того, о ком идёт речь в стихе? Наверное, только критику, для которого тот, о котором речь в стихе, почил.

"Пощечин плеск - Вот это перл! ПЛЕСК пощёчин. Можно представить себе ВСПЛЕСК одной пощёчины, но ПЛЕСК – явление РЕГУЛЯРНОЕ, РИТМИЧНОЕ, СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ… Если и случались когда-либо пощёчины, пусть их было даже десяток за жизнь лиргероя, то всё равно ПЛЕСКОМ назвать эти случаи невозможно." Смотрим толковый словарь Даля: Плеснуть кого, новг. ударить, хлестнуть. Где здесь упоминание, что плеск - явление РЕГУЛЯРНОЕ, РИТМИЧНОЕ, СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ…?

"Но теперь это – малость, - Когда это ТЕПЕРЬ? И что замещает местоимение ЭТО?" Опять у меня вырывается этот сакраментальный вопрос: господи, да откуда вас таких берут?) Неужели не понятно, что тот, о котором) идёт речь в стихе вернулся таки в диапазон досягаемости ЛГ? Вот это и есть - ТЕПЕРЬ! А местоимение ЭТО замещает то состояние мужика, когда ТЕПЕРЬ в нём остался лишь страстный дух, которого теперь мало!

"И сердца стук И на долю не стал быстрей, - Стук не может быть БЫСТРЕЕ или медленнее. Он бывает чаще или громче, пусть (вульгарно) – сильнее, но СКОРОСТИ У СТУКА НЕТ. И ДОЛЯ здесь не годится – в силу того, что доля может быть и малой, и большой. 99% - это тоже – доля. Здесь необходимо указать что-то заведомо малое, частицу, пылинку, йоту…" "И сердца стук И на долю не стал быстрей" - в бытовом плане выражение абсолютно приемлемо и понятно безо всяких высоких сентенций.

"Вижу, сильно досталось, - Кому, то – о чём тут СИЛЬНО ДОСТАЛОСЬ?! Разве не лиргерой отвешивал пощёчины?" - это - вообще кошмар! Ощущение, что критик прикидывается дурачком!)

"Причина - пропасть разных измерений. - Причина конфликта – ПРОПАСТЬ. Да ещё и РАЗНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ. То есть – взяли пропасть и произвели её измерения в метрах, в аршинах, в дюймах, в парсеках, наконец… Использовать понятие ПРОПАСТИ можно лишь в том случае, когда мы говорим о различии между тем-то и тем-то. В данном случае речь может идти о ВЗГЛЯДАХ НА ЖИЗНЬ или о тому подобном, а не о том, как ПРОПАСТЬ ИЗМЕРЯЮТ." Ещё раз: откуда их берут, таких критиков? Элементарно берём словарь, смотрим(и интуитивно было понятно): 2. кого–чего. Большое количество кого–чего–н., множество (разг.). «Народу было пропасть, и в кавалерах не было недостатка.» Тургенев. «У него всегда дел пропасть.» Л.Толстой. «Наживали вы пропасть.» Чехов. Таким образом - "пропасть разных измерений" - много (большое количество) ) разных мнений!

"И в наше время тоже он возник. - А разве наше время не входит в понятие ИЗ ВЕКА В ВЕК? Почему же здесь стоит союз И в сочетании с ТОЖЕ? То есть – всегда и сейчас. Если бы первая фраза строилась в прошедшем времени – БЫЛИ ВТЯНУТЫ – куда бы ещё ни шло, но – не так же! И т.д. и т.п." Вполне понятно желание автора усилить мысль о том, что и наше время не являет собой исключения.)

"Ко всему текст сплошь и рядом изобилует семантическими и синтаксическими нарушениями, я уж не стал их демонстрировать в середине текста, дабы не навлечь скуки на читателя рецензии. Всё банально и грустно." - да - нет, уважаемый, общими словами критика не пишется! Если взялся за гуж - тяни до конца!

ну уж, любезный моему сердцу сердитый критик Пилигриммм.. а как же - несе Галя воду, коромысло гнецця (ради Бога, простите, что без нужды коверкаю мову).. у нас и покруче перлы встречаются - я не буду целовать холодных рук (вариант - ждать радостных надежд).. падежи и склонения - отдельная наука.. вот лично мне хочется именно разбора, а не этакого буквоедства.. формально Вы правы, но и я вместе с автором-украинкой в чём-то прав..

Несколько раз перечитала стих. Попыталась не критиковать его, а понять. Вот, что у меня получилось: Нет, не тихую старость, А славы блеск Ты искал, и оставил всех. (ЛГ, который считает себя «парень хоть куда» куролесит в силу своей молодости в твёрдой уверенности, что все, кто его окружают – серость, не достойная его «величества». Старость для него вообще не существует,- она, конечно, есть, но… когда это будет… Ну, и как следствие, амбиции ЛГ отворачивают его от тех, кто данного персонажа любит, и он окунается в поиски достойной для себя жизни – вечной, естественно)) По счетам не взималось, Пощечин плеск Предвещал твой шальной успех. (Из этих строк видно, что парень искал себе как минимум прынцэссу, но… попадались простушки (по его мнению), которые ему нет-нет и отвешивали пощёчин – в прямом и переносном смысле, т.е. словесно. Это поначалу забавляло ЛГ в силу его молодости и недальновидности. Все эти пощёчины ЛГ приписывает к своему успеху – сколько эмоций вокруг «его величества»). Мне не хватило согласованности: «предвещал твой шальной успех» я бы, наверное, написала так « Ты за свой принимал успех».

Вижу, сильно досталось, Твой взгляд потух – Отражает победы гнет. (ЛГ изрядно потрепала жизнь, а вчерашние победы отразились усталостью на физическом и психическом уровнях). Ничего не осталось, Лишь страстный дух, Что толкает всегда вперед. (Т. е. остались понты и амбициозная надежда на то, что не всё потеряно: он-то ещё ого-го! ) Что смутило: страстный дух - это немало,- тогда почему «ничего не осталось»? Что- то все же осталось, а значит слово «ничего» не подходит. Но теперь это – малость, И сердца стук И на долю не стал быстрей, (действительно, если у ЛГ за душой кроме его веры в чудо больше ничего нет, то зачем он такой нужен – этого мало для счастья! Стоит рядом с ним наша ЛГ-ня , да только сердце её бьется спокойно и радости, собственно, мало от такой встречи) Сербце… ну, пусть бьётся сильней, тут критик, я думаю, прав. Сколько я не касалась Горячих рук И холодной души твоей. (а тут всё ясно и просто: для чего Лит. Гер-ня касается горячих рук, души – да для того, что бы поставить точку в отношениях. Ведь понятно, что пока ЛГ был в поисках лучшей доли, ЛГ-ня вспоминала его, представляла эту встречу (а они не виделись долго – и это «долго» - и есть пропасть); где-то в душе точил червячок: а вдруг и правда, он прынц, а она… эх… Но сомнения её быстро развеиваются, когда она к нему прикасается – ЕГО не исправить, душа холодна как и прежде!!!) Смутили горячие руки при холодной душе – но это спорный момент! У МЕНЯ ВСЕГО ТРИ НАРЕКАНИЯ! Я так поняла этот стих, удачи автору!

Вот это я понимаю разбор стиха! Четыре умных, остроумных, пытливых и внимательных, русских и не совсем, а главное (!) неравнодушных читателя! спасибо!