Ищу Критика! Среда.

23.09.2015

Ищу Критика! Среда.

Уважаемые авторы и любители поэзии,

Сегодня в рубрике «Ищу критика!» с вашими стихами работает Neihardt.

Автор: Анастасия Кестер
Стихотворение: Воин

К судьбам воинов, павших за свое Отечество, рано или поздно обращается любой поэт - очень уж благодатная это тема... В нашем обществе воинская слава в почете, а память о ратных подвигах прочно отождествлена со здоровым патриотизмом, поэтому такие стихи всегда найдут своего читателя. Даже если стилистические особенности текста живо напоминают подражание "высокому штилю" поэзии начала девятнадцатого века, как в данном случае - у Анастасии. Право, не знаю, нужно ли в стихотворении столько пафоса, ведь он делает героя, погибшего за правое дело, безмерно далеким от читателя... Впрочем, это дело автора и его таланта.
Стихотворение проиллюстрировано картиной морской баталии. Причем, на полотне - битва между британской и французской эскадрами. Я не знаток живописи, но как историк флота предположу, что это - Трафальгар. Расположение персонажей картины ближе всего соответствует второй фазе артиллерийского контакта Трафальгарского боя, когда отряды парусных линкоров под флагами Коллингвуда и Нельсона буквально вломились во французскую боевую линию с фланга и сошлись на короткой дистанции с флагманом Вильнева "Бюсантором"... Однако в стихах Анастасии речь не идет о морском сражении. И действие в стихотворении происходит гораздо раньше, нежели в 1805 году, поскольку оружием воинов служат не пушки с бомбическими ядрами, а копья и стрелы. На мой взгляд, иллюстрация таким образом ничего в тексте не иллюстрирует. Разве что, можно предположить, что автор сознательно насыщает текст упоминаниями архаичного оружия, чтобы предельно обобщить образ своего воина, а толчком к написанию стихов как раз и послужила героическая биография Нельсона, погибшего в Трафальгарском бою?..
К сожалению, критик не может обойти своим вниманием некоторые недоработки автора и в самом тексте.

" Ты храбр сердцем и душою.
Тебе не страшен смерти лик,
Если придется головою
За жизнь родного заплатить".

Первая строка уже содержит неудобопроизносимое скопление согласных, затрудняющее прочтение стихов вслух - "храбр сердцем". Но, в принципе, этим можно было бы пренебречь, счесть простой придиркой критика... Гораздо больше бросается в глаза недописанность в четвертой строке: за кого "родного" заплатит головою ваш герой? За жизнь родного брата? А может, за жизнь родного государства? У вас слово "родного" просто повисло в воздухе без опоры-существительного. Вступив на путь предельного обобщения сюжета, не стоит топить героический образ в подобных "абстрактных понятиях"..
Третья строка содержит смещенное ударение, приводящее к сбою ритма. А слова "лик" и "заплатить" плохо рифмуются, возможно, следует поискать вариант редактуры строк.

"Уж бой настал, и нет спасенья
От копьев острых, словно нож.
А ты без страха, без волненья
На гибель верную идешь".

Нехорошо начинать строфу со слова "уж", даже если у классиков есть примеры удачных стихов с таким началом ("Уж небо осенью дышало..."). "Уж" - это модальная частица, несамостоятельная часть речи, требующая непременного присутствия других слов, значение которых частица усиливает или придает ему нужный оттенок - уточняет, акцентирует, усиливает, сообщает эмоциональные нюансы. "Уж", "уже" чаще всего работают как усилительный элемент: "Вот, я уж вам покажу!!!". Но, будучи вставленной в стихотворный текст лишь для как дополнительный слог, для сохранения ритма и размера, эта частица ведет себя чересчур неуклюже, нарушая напевную плавность рифмованной речи. Стихи без "ужей", как правило, звучат более совершенно. Тем более, что здесь "уж"легко заменяется, скажем, союзом "и"...
Грамматическая форма слова "копьев" неверна. Множественное число от слова "копьё" в родительном падеже правильно звучит как "копий". (У бойцов в руках что? - копья. Оружейник наточил много чего? - копий). Правда, в таком виде слово становится омонимичным и омографичным (одинаково выглядящим в произношении и на письме) со словом "копий" в значении "дубликатов" ("на ксероксе можно снять со страницы книги много копий"). Поэтому самым логичным было бы так переделать строку, чтобы вообще не ставить "копья" в родительный падеж.
Сравнение копья и ножа мне кажется слишком плоским. И то, и другое, по большому счету, холодное оружие, и то, и то можно как следует наточить для боя... Да и банально звучит, честно говоря...

"Сражаясь смело и отважно,
Ты падал, поднимаясь вновь.
Ты защищал семью бесстрашно:
Тобою движела любовь".

В этом катрене содержится явная тавтология: совсем рядом поставлены близкие по смыслу слова "отважно", "смело", "бесстрашно". Но разве только отвага - основная составляющая характера вашего воина? Наверняка у героя немало и других благородных душевных качеств - на одной смелости победы не делаются! Вот бы чуть глубже раскрыть характер персонажа, ведь наверняка он - целостная и многогранная личность.
"Движела" - устаревшая форма слова "двигала". Хотя, при стилизации под поэзию минувших времен, возможно, ее применение и правомерно.

"Но вот минута роковая
Всех обрекла на смертный путь:
Стрела точеная и злая
Насквозь пронзила твою грудь".

Кого это - "всех"?.. Неужели - соратников нашего героя? Плохо то воинство, которое может быть обречено на поражение гибелью одного бойца, пусть даже он их предводитель. Напротив, одним из высших достижений полководца можно считать, когда в бою его солдаты способны одержать победу, даже если командира вдруг убьют. Значит, он успел научить их хорошо сражаться, правильный план действий в бою разработал, контрудары противника до мелочей просчитал. (Кстати, памятуя об иллюстрации: Нельсона-то убили, но англичане до сих пор празднуют день Трафальгарской битвы как одну из своих величайших викториальных дат...).
В строке "Насквозь пронзила твою грудь" ударение не на месте работает против ритма, потому что при примененном вами четырехстопном ямбическом размере даже "Насквозь твою пронзила грудь" звучало бы лучше. Есть и другие варианты правки, которые вы при желании легко найдете сами.

"На издыхании последнем
Лишь слышен был собратьев крик.
Ты умер с гордостью и честью,
Радушно встретив старый лик".

Извините, но на чьем последнем издыхании? Собратьев героя или его собственном? И что за старый лик, который встречает герой? Лик апостола Петра, ожидающего героя с ключами от рая? Или самого Господа? Опять мы имеем дело с непрописанностью, с недостаточно глубокой проработкой образа. А ведь это - финальный катрен, которому традиции велят быть квинтэссенцией смысла и эмоционального наполнения стихотворения... Подумайте, как здесь можно отредактировать строфу.
Условная графическая схема первой строфы здесь соответствует четырехстопному ямбу с перекрестной рифмовкой типа аБаБ:

-!-!-!-!- (9) а
-!-!-!-! (8) Б
-!-!-!-!- (9) а
-!-!-!-! (8) Б

К сожалению, размер выдерживается не всегда, ударения порой звучат не там, где нужно - примеры этого здесь уж приведены, а рифмы не отличаются оригинальностью. Тем не менее, работа автора с формой стихотворения видна, как и знание законов стихосложения.
Творческих успехов, Анастасия!

----------------------------------------

Автор: RIVER
Стихотворение: В гости в быстрые сны к Алисе ходит Червонная Королева

Алиса в ответ: «Знаете, Ваше Величество, за то, что внутри этой книжки, не дашь ни евро, ни цента.
Может, вы все и правы, но у меня свои ошибки и собственный драйв.
Ваше Величество, прошу, поймите, что чужие рецепты жизни напрягают мои рецепторы...
И тогда я иду к плите и готовлю блюдо "the story about my life"»...

Автор этого стихотворения утверждает, что в изначальном его замысле никакой Алисы не было. Образ героини Кэррола возник почти случайно - и в итоге предопределил в произведении и стиль, и смысл, и в какой-то мере даже форму... Честно говоря, если бы не слова самого автора, в это трудно было бы поверить: перед нами тот редкий случай, когда в стихах, на 99 % написанных на русском языке, из Алисы не сделали русскую набоковскую Анечку... С позволения читателя, я чуть позже объясню, почему здесь звучит число 99%.
Итак, " В гости в быстрые сны к Алисе ходит Червонная Королева". При публикации на страничке автора стихи названы по первой строчке. На мой взгляд, заголовок должен содержать указание на основную идею стихотворения и при этом "ловить" внимание потенциального читателя, убеждать его в том, что это произведение интересно было бы прочесть. Поэтому в мировой литературе лирика подчас вообще не оснащается заголовками, а в оглавлениях книг и в электронных публикациях именуется по первой строке или вовсе оснащается интригующей "короной" из трех типографских звездочек. Здесь мне этот прием кажется не вполне уместным из-за большой длины первой строки, ведь заголовок чем более краток, тем лучше. Раз уж именно Алиса "сделала половину стихотворения", как утверждает автор, то не лучше ли было только ее имя в заголовке и оставить? (Напомню, что предложения критика по правке автор волен принимать или не принимать - это должно быть полностью самостоятельным решением поэта).
Приступим к построфному анализу стихотворения.

"В гости в быстрые сны к Алисе ходит Червонная Королева,
Ходит с одним и тем же подарком: «Вот тебе, детка, кулинарная книга. Держи.
Булочки к чаю твои не подгорают, да сама маешься от внутреннего перегрева.
Вот и чуть сумасшедшие формочки, как выпекать станем жизнь..."

Завязка сюжета дана кратко и динамично, несмотря на крайне громоздкую длину строки в строфе. К месту употреблен термин "быстрые сны". Да, именно термин, поскольку врачи-сомнологи, которые изучают процессы сна и лечат бессонницу, различают медленную и быструю фазу сна. В ходе медленной фазы мозг спящего работает той частью, которая отвечает за упорядочение информации в нашей памяти, раскладывая "по полочкам" долговременной депоненты то, что мы будем помнить всю жизнь. Поэтому существуют методы обучения во сне. А в быстрой фазе память отдыхает, но работают те участки коры, которые формируют образное мышление, поэтому мы видим во сне целые истории, порой - со множеством персонажей. Так что если уж Королеве из сказки приспичит присниться вам, то это произойдет именно в фазе быстрого сна.
Вызывают сомнения только некоторые моменты в речи Червонной Королевы: " Булочки к чаю твои не подгорают, да сама маешься от внутреннего перегрева" содержит в качестве союза слово "да", придающее стилю речи совершенно не королевскую простонародность. А ведь его можно легко заменить на другой союз, пусть автор подумает, на какой. " Вот и чуть сумасшедшие формочки, как выпекать станем жизнь...". Наверное, правильнее было бы написать не "как", а "в которых". Как при этом вписаться в авторский замысел с ритмом - решать, опять-таки, самому поэту. Слабость грамматических связей в стихотворной фразе всегда портит даже хорошие стихи.
"...Общую с Мартовским Зайцем, Чеширским Котом и остальными...
С теми из наших, кто точно согласен. То есть — со всеми. Видишь ли, невозможно идти отдельной тропой.
Так, по секрету: чуть ли не каждую ночь в твои сны я —
Тоже ведь не без помощи. Индивидуальности, словно пьянству, объявлен бой»."
Интересные проблемы поднимает молодой автор! Действительно ведь, человек ныне не существует без окружающего общества, все мы, как герои одной книжки, связаны общим сюжетом бытия... Индивидуальность, яркость личности, талант, независимость суждений действительно не в почете у современного стада "просвещенных потребителей", в которое постепенно превращается человечество. К счастью, окончательно оно станет стадом лишь тогда, когда вымрут последние люди, осознающие, что жизнь - это не булочка, и не только сладко жрать - цель и задача разумного существа... Автор стихотворения оставил свою мысль немного недосказанной: его Королева говорит намеками. "С теми из наших, кто точно согласен. То есть — со всеми". А с чем это согласны персонажи книги, которые у Кэррола, кстати, тупое стадо, бредущее в одну сторону, вовсе не напоминают, хотя и живут по общим своим сказочным законам? "... чуть ли не каждую ночь в твои сны я —
Тоже ведь не без помощи". Не без помощи чего? Неужели волшебных печенюшек из формочек? Королева зашорена и труслива, для того, чтобы говорить прямо? Что же, очень может быть. "В конце концов, вы всего лишь колода карт" - восклицает в одном из эпизодов книги Кэррола сама Алиса. Но чтобы не терять прекрасной идеи стихотворения, следовало бы автору подумать, как разобраться с этой недоговоренностью, ведь цель отправить своего читателя перечитывать Кэррола, наверное, не была главной для поэта.
"Алиса в ответ: «Знаете, Ваше Величество, за то, что внутри этой книжки, не дашь ни евро, ни цента.
Может, вы все и правы, но у меня свои ошибки и собственный драйв.
Ваше Величество, прошу, поймите, что чужие рецепты жизни напрягают мои рецепторы...
И тогда я иду к плите и готовлю блюдо "the story about my life"»..."
Вот, благодаря этой строфе я и говорю, что стихотворение только на 99% написано по-русски. "История моей жизни" дана по-английски, из английского языка пришел к нам "драйв", который на самом деле в русском так и остался жаргонизмом, рецепторы - гости из латыни... Хорошо, что сейчас можно любой латинский термин проверить по значению в электронных энциклопедиях, а английскому детей учат едва ли не с ясельного возраста! Речь Алисы благодаря этим, как в старые времена говорили, "варваризмам" (чужеземным словам, пока плохо прижившимся в нашем родном языке), а также благодаря специфическому для сегодняшнего дня употреблению слова "напрягают" в значении "создают проблемы" становится уже не речью Кэрроловской двенадцатилетней школьницы. Это взрослая современная девушка говорит, для которой закончились сказочные приключения, и теперь не обойдешься соком волшебных ягод или магической выпечкой, чтобы добиться в жизни желаемого - самой придется потрудиться.
Образная ассоциация "делания собственной жизни" с нелегким, на самом деле, трудом хозяйки-кухарки мне пришлась по душе. Вообще стихотворение получилось с добрым смыслом, цельное по идее, красиво законченное (несмотря на то, что не все у нас все-таки знают английский:)))).
О форме следует сказать особо: в классическую силлабо-тоническую графическую форму этот размер не втиснешь, да и не надо, поскольку ближе всего она показалась мне к акцентному стиху. Длинные строки, 19 слогов и даже 24, лично для меня не явились препятствием к усвоению смысла, хотя наш здешний читатель в массе своей привык к другому. Рифмы поддерживают ритм фонетически, так что читать вслух легко. (Кстати, акцентный стих по-русски начинался примерно с конца 19 столетия, а сегодня обрел новое дыхание в рэпе - очень многие тексты для рэп-композиций именно в этой форме и написаны...)

Еще раз спасибо автору за стихи со смыслом.

Удачи.

Отзывы

wookw23.09.2015

" Ты храбр сердцем и душою. Тебе не страшен смерти лик, Если придется головою За жизнь родного заплатить". Можно предложить такой вариант: Ты храбр и сердцем и душою. - союз "и" разрежает забор согласных. Тебе не страшен смерти лик, Когда придется головою За жизнь родного заплатить"

CKOMOPOX23.09.2015

Он не только разряжает, но и возвращает ритм. Здесь надо по хорошему всё стихотворение причёсывать. Да и затянуто оно неоправданно, весь смысл легко умещается в два четверостишия максимум, а образов, ради которых порою можно и растянуть стихотворение - нет.

wookw23.09.2015

"Гораздо больше бросается в глаза недописанность в четвертой строке: за кого "родного" заплатит головою ваш герой? За жизнь родного брата? А может, за жизнь родного государства? У вас слово "родного" просто повисло в воздухе без опоры-существительного. Вступив на путь предельного обобщения сюжета, не стоит топить героический образ в подобных "абстрактных понятиях".." Всё-таки, критик, по-моему, должен более ответственно подходить к анализу образа. Невозможно весь образ сразу раскрыть одной единственной строкой в начале стиха, впрочем, как и в любом другом литературном произведении - он будет "размазан") по объёму. Поэтому неудивительно, что "опора-существительное" "семья" появляется лишь через строфу ниже.

Воскобойник Алёна23.09.2015

а может: за слезы родины платить.?

Любецкий Виктор25.09.2015

Отлічное предложение, Алена!

wookw23.09.2015

"Кого это - "всех"?.. Неужели - соратников нашего героя? Плохо то воинство, которое может быть обречено на поражение гибелью одного бойца, пусть даже он их предводитель. Напротив, одним из высших достижений полководца можно считать, когда в бою его солдаты способны одержать победу, даже если командира вдруг убьют. Значит, он успел научить их хорошо сражаться, правильный план действий в бою разработал, контрудары противника до мелочей просчитал. (Кстати, памятуя об иллюстрации: Нельсона-то убили, но англичане до сих пор празднуют день Трафальгарской битвы как одну из своих величайших викториальных дат...)." Похоже, в стихе речь идёт о временах, когда люди не были объединены не только племенем, но даже и родом. То есть - жили большими семьями. Временах, когда не существовало понятие "военное искусство" со всеми втекающими и вытекающими последствиями.) Да, похоже, что - даже и небольшими семьями, если смерть главы может поставить под вопрос судьбу всей семьи.

wookw23.09.2015

А девочку и не обязательно ассоциировать с кэрроловской Алисой. Мало ли кому в быстрые сны ходит Червонная Королева. Кстати, не стоит вслепую искать смыслов. Надо быть знакомым, ну, или ознакомиться с первоисточниками, особенно с комментариями.)

Буйницкий Олег23.09.2015

А стоило ли разбирать примитивную тавтологию под названием "Воин" ? Ведь сразу понятно - что автор пишет о том, о чём и представления не имеет, и пользуется истрёпанными штампами периода "коммунистического реализЬма".

wookw23.09.2015

Тем не менее, толерантность никто не отменял.

Буйницкий Олег23.09.2015

Толера́нтность (лат. tolerare) в социологии и психологии — терпимость, умение спокойно, без враждебности воспринимать чужой образ жизни, поведение, обычаи, чувства, мнения, идеи, верования, признавать право на существование других культур и устойчиво сосуществовать в мультикультурном, мультиэтническом обществе. Поэтому - причём здесь ОНА ? Я задал вопрос, а не гневно накинулся на чужой "поэтический слив". Вопрос же - о ясности в бездарности данного произведения, то есть какой смысл в "разборе", так как и "разбор" свёлся к стыдливому указыванию пальчиком на "ошибки".

wookw23.09.2015

Она - при всём, без неё - никак!!!)

Буйницкий Олег23.09.2015

Твоя "толерантность" - это "союз объединённых" накидывавшихся в своё время НА ВСЕХ великих писателей и поэтов. Толерантность объединённых в защиту своей бездарности - принесла гибель не одному Гению...

wookw23.09.2015

По-моему, вам надо немного отдохнуть, чтобы прийти в себя!)

СОЛОВЬЕВ ВЛАДИМИР23.09.2015

Я с вами полностью СОГЛАСЕН!

Буйницкий Олег23.09.2015

Я и не выходил из себя.

wookw23.09.2015

Тогда на людей не кидайтесь, если чего-то не догоняете - со стороны выглядит некрасиво и примитивно.

Лия ❤️ Оз23.09.2015

Вук, "не догоняете" это жаргонное словечко, зачем вы такой толерантный сами раскидываетесь "огрызками"?

wookw23.09.2015

Я понимаю, что в исключительных случаях просто необходимо проблему переложить с больной головы на здоровую. И уж кому, как не женщине заняться этим неблагодарным делом.)

Важинская Лора23.09.2015

А вы, Вук, оказывается сексист?

wookw23.09.2015

Ага! Ну, не могу я сказать "оно", когда передо мною "она".)

Лия ❤️ Оз23.09.2015

А при чём здесь "оно"? И вообще это вы про кого -"оно" "она"? Про меня что ли? Я вашу голову, будь она трижды здоровая, не трогала! Просто спросила зачем вы такой толерантный грубите автору, который, по всей видимости, вас на много старше? Если вам нечего ответить или вы не хотите этого делать, так и скажите, а диагнозы ставить - "больная голова", "здоровая голова" - вы не вправе!

wookw23.09.2015

Да всё вы прекрасно поняли. Не надо себя выставлять инфантильной девочкой! И второй раз переводить разговор с больной головы на здоровую тоже не следует. Грубости в моих словах не было, в отличие от вашего друга. Я использовал НОРМАЛЬНЫЙ устоявшийся оборот речи "переводить разговор с больной головы на здоровую". Лучше бы другу подсказали, что в любой ситуации надо оставаться Человеком. Нормальные люди не бросаются с грубостью на других людей, как это сделал он. И возраст здесь ничего не прощает. С годами люди, наоборот, мудрее должны становиться!

Ахмедова Светлана24.09.2015

Устроить скандал, обсуждая оттенки толерантности - это браво.

Лия ❤️ Оз24.09.2015

Вильям, вы к кому обращаетесь? Если ко мне, то вы преувеличиваете. Это не скандал (ЭТО МОЁ ЗАМЕЧАНИЕ, ТОЛЬКО И ВСЕГО!) и дело совсем не в толерантности - "толерантность" в данном случае - это мой сарказм. Да, О. Буйницкий возмутился и ответил резко товарищу Вуку, но! без перехода на личности! Он сказал, что толерантность применительно этого стихотворения неуместна и, что такая "толерантность" погубила в своё время не одного поэта. Я не вижу здесь личностного оскорбления , это точка зрения О. Буйницкого о толерантности на мнение товарища Вука! На что товарищ Вук стал огрызаться: "вы не догоняете" . Я его спросила, зачем он применяет жаргон, если по отношению к нему подобной речи не допускалось? Разве мой вопрос не обоснованный? На что товарищ Вук поставил диагноз (я так и не поняла кому, но видимо мне) о "больной голове", назвал кого-то "оно" (тоже не поняла кого, но если меня, то судя по нику, сам он "оно") и в итоге (уже точно я!) оказалось строю из-себя "инфантильную девочку". Логичный вопрос вам, Вильям - как вам кажется, не много ли на себя берёт товарищ Вук, кидаясь "огрызками" (жаргоном), ставя диагнозы устоявшимися оборотами речи и развешивая ярлыки, только потому, что кто-то не согласен с его представлением о толерантности?

Лия ❤️ Оз24.09.2015

Это вы строите из себя потерпевшего, никто на вас не нападал! И дружба тут ни при чем, вам по делу сделали замечание, а вы огрызаетесь. И навешивать ярлыки на меня не надо! Моя девичья инфантильность давно потерялась - еще лет 20 назад, до сих пор найти не могу. А вы..., впрочем, неважно кто вы, наверняка, гений. Так что удачи вам!

wookw24.09.2015

Значит вы вообще ничего не поняли.) Я заступился за автора стиха, а ваш друг обвинил меня за это во всех смертных грехах.) Вдобавок, не разобравшись, вы с подругой подоспели на защиту...) Однако, о чём это я? Смешно объяснять банальности о человеческом отношении к людям! Если вы в простой ситуации не в состоянии разобраться, думаю, не стоит на вас тратить драгоценное время.)

Лия ❤️ Оз24.09.2015

Читайте, выше (то, что я написала Вильям), более понятно, думаю, я уже не смогу вам ничего объяснить. И что вы всё к дружбе цепляетесь, - я и с вами дружу, уже и не надеясь на взаимность! Стих и критика тут вообще ни при чём - это ваше мнение и вы имеете на него полное право! А вот огрызаться не хорошо, не толерантно как-то!)

wookw24.09.2015

Только один и последний вопрос - объясните, для чего вы встреваете в разговор, если даже не в состоянии разобраться в его сути?

Лия ❤️ Оз24.09.2015

Ответ по первой части вопроса см. выше. Я всё там уже объяснила. Что касается второй части вопроса, то я считаю, что это вы так и не поняли что к чему...

wookw24.09.2015

Вопрос был единым, без частей. В следующий раз разберитесь, пожалуйста, прежде, чем подставляться!) Самое смешное, что ваш выход позволил провокатору трусливо спрятаться за бабскими юбками.)))

Лия ❤️ Оз24.09.2015

Вук, идите с миром! Да будет с вами толерантность! Вы редкое исключение тех людей, которые "прут на красный свет светофора" и удивляются "а чё это мне машины сигналят".

wookw24.09.2015

Утомили, ей Богу, своей глупостью

Любецкий Виктор25.09.2015

Я тоже не понимаю, зачем было оскорблять автора стихотворения, как будто он отвечает за расстрел великого поэта, Николая Гумилева?

Лия ❤️ Оз25.09.2015

Вуку: взаимно

Любецкий Виктор25.09.2015

А начал то всю эту дрязгу и склоку - Буйницкий Олег, а Вук здесь совершенно нипричем!.

Лия ❤️ Оз25.09.2015

Виктор, Вук не в полемике на творчество критикуемых авторов виноват, у него своя точка зрения и это правильно!!! Я его спросила, зачем он применяет жаргонные слова (как по мне, так это некрасиво по отношению к любому человеку)? Что значит: "вы не догоняете"? Он что на базаре семечками торгует (хотя и там надо за "базаром" следить). Буйницкий, признаю, резко выразил своё мнение о вуковской толерантности (резко, но без похабных оскорблений с переходом на лисности), и это касалось только Вуковской точки зрения о толерантности, а не самого Вука. Я и задала ему логичный вопрос ЗАЧЕМ ТАК ГРУБО? А он, что называется: "и тут Остапа понесло!" У меня сразу же оказалась: и голова больная, и он мог бы меня "оно" назвать, если бы не..., потом он решил, что я из себя инфантильную девочку! Разве своим вопросом я дала ему на это право?

Лия ❤️ Оз25.09.2015

Виктору: И заметьте, даже когда я привела пример со светофором, я не давала Вуку прямых оценочных заключений в плане его личности. Зато товарищ Вук сразу же уличил меня в глупости. Вот потому и возмущаюсь!)

wookw25.09.2015

В самом деле, глупость не имеет границ.)

Лия ❤️ Оз25.09.2015

:)Сказал толерантный Вук.

wookw25.09.2015

Аналогию не ощущаете?) Автор стиха ИМЕЕТ ПРАВО) быть свободным от хамства вашего друга! Я ИМЕЮ ПРАВО) быть свободным от вашей глупости, которую вы вылили на меня.) Автор стиха ИМЕЕТ ПРАВО на защиту от этого ХАМСТВА. И я за него вступился, считаю, справедливо. А я ИМЕЮ ПРАВО на защиту от вашей ГЛУПОСТИ. Я этим ПРАВОМ и воспользовался. Только и всего.)

Лия ❤️ Оз25.09.2015

:) флаг вам в руки и барабан на шею!

Буйницкий Олег23.09.2015

"О полезной и бесполезной деятельности мозга" Занимаюсь – "положительным" и "отрицательным". Наслаждаюсь, привлечением к импичменту – Мозга-подлеца. Спасибо, что учёные – открыли электричество ! Мозг – он что, под черепушкой прячет ? Штаб. Команды выдавать – поесть, и выпить. Ну, ещё – пописать, и покакать. Мой же, сволочь, отвлекается – поМы-ы-ыслить ! Нет, чтоб возглавлять инстинкты, очерёдность их – держать в узде... Выдаёт какие-то картинки… А, поесть-покакать – как, и где !? Потому, купил я батарею – вольт на тыщу... Проводочки к клеммочкам кручу… “плюс” и “минус” – счас отыщем… И я тебя, заразу – научу ! Заниматься – непосредственным вопросом, а не стишки пописывать дурея... Чтоб я знал – куда бежать с поносом, и куда – тащиться с гонореей ! *+*

Важинская Лора23.09.2015

Ну вы даёте, Олег! Я в восторге!...

Анисимов Евгений25.09.2015

Когда сбор маляв? Я еще раз хочу критику.

androg25.09.2015

Возражу/поспорю с критиком и по возможности прошу автора прокомментировать " Вот и чуть сумасшедшие формочки, как выпекать станем жизнь...". Наверное, правильнее было бы написать не "как", а "в которых". Возможно я не прав, но "как" здесь имеет два смысла-значения 1 - "когда" и 2 - "каким образом" т.е. автор дал многозначительность и одновременно недосказанность в трех буквах - по-моему это очень хорошо а может быть мне так кажется, потому что я тоже люблю делать "как" Жду ответа от автора

Irina_Kh25.09.2015

Солидарна с вами 3 - в качестве наглядного пособия, пробники такскать ) и даже не жду автора, мне просто нравится употребление слова в данном контексте, тем более, что первоисточник изобилует игрой слов и смыслов

androg25.09.2015

3 - тоже верно аминь

Дарья Ривер24.12.2015

Светлана, спасибо Вам огромное за разбор моей Алисы!!! Простите, что не отреагировала раньше, просто я отсутствовала на сайте с начала августа по конец октября. Наткнулась сегодня на этот разбор совершенно случайно. Я даже и не думала, что он вообще будет. В общем, ещё раз Вам огромное спасибо. Мне очень понравилось, правда.