Ищу критика! Четверг.

Уважаемые авторы и читатели,

Сегодня в рубрике «Ищу критика!» со стихами работает RoksanaLand.

Автор: Денис Игоревич
Стихотворение: Запретная зона

Стихотворение, взятое мной для разбора, относится к жанру гражданской лирики. Автор взял та себя роль обличителя общественных язв. Что ж, тема острая, злободневная и, прямо скажем, не самая простая для поэтического осмысления. Посмотрим, всё ли удалось автору в раскрытии темы.
Начнём с названия. Запретной зоной по традиции называется территория, на которую закрыт общий доступ – например, военный объект, свалка радиоактивных отходов, режимное предприятие. А в стихотворении речь идёт о трущобном квартале. Так что, название не соответствует содержанию.
А теперь приступим к подробному разбору стихотворения.

В разворованных двориках улиц,
Кроме слёз не увидеть ни зги –
Все надежды на лучшее сдулись,
И реальность сжимает виски.

Несуразица начинается с первой же строки – дворы могут быть чистыми и ухоженными или же наоборот, грязными и заброшенными. Но «разворованные дворики» - это как? Как можно украсть двор? Даже если со двора украли все качели, скамейки и цветы с клумб, выражение «разворованные дворики» является стилистически неверным.
Устойчивое выражение «не видно (или не видеть) ни зги» по традиции относится к абсолютной темноте. Как в абсолютной темноте можно увидеть чьи-то слёзы? Услышать плач, да, можно. Но увидеть…
Словосочетание «кроме слёз» следует выделить запятыми с двух сторон.

Моментально взрослеют детишки,
Постигая пленительность дна,
Стать убогой и чахнущей мышью –
Перспектива отлично видна.

Не понравилось уменьшительное слово «детишки» - в контексте стихотворения оно приобретает уничижительный смысл, а кроме того, принижает стиль повествования.
В конце второй строки наблюдается скученность согласных – «пленительноСТЬ Дна». Это создаёт затруднение при чтении.
Фраза, составляющая третью и четвёртую строки, грешит глубокой инверсией. Логичнее будет поменять строки местами. Тогда и тире в конце третьей строки будет на месте, а при данном построении фразы оно лишнее. В конце второй строки вместо запятой лучше поставить точку.

Отчуждённо-запретная зона,
Тут насильственно каждый аскет,
Выходя из хибар без патронов
Можно трупом прилечь на песке.

Насчёт зоны отчуждения даже могу согласиться, а вот значение термина «запретная зона» я уже объясняла выше, равно как и правомерность использования данного термина к описываемому месту и ситуации.
Слово «насильственно» во второй строке неоправданно – это же не какой-то злодей заставил жителей квартала быть аскетами, а обстоятельства вынудили. А в этом случае правильнее было бы сказать «вынужденно». Правда, при этом сбивается ритм. Так что, стоит подумать над переделкой строки.
В четвёртой строке правильнее будет сказать «прилечь (куда?) на песок». Хотя и вариант, использованный автором, тоже применяется.
В конце первой строки вместо запятой лучше поставить тире.

Кто-то чувства ботинками топчет,
Кто-то дружбу за доллар продал,
Будь контора по снятию порчи,
Обращался б туда весь квартал.

В первой и второй строках наблюдается несогласованность глаголов по времени. Во второй строке наблюдается снос ударения ради сохранения ритма и рифмы: «продАл» вместо «прОдал».
В конце второй строки вместо запятой лучше поставить точку.

Рвутся нервы как тонкие струны,
Затухает поспешно фитиль;
Голос сиплый, немного чугунный,
Только не с кем беседы вести.

Немного чугунный голос – это как? И как это соотносится с тем, что голос сиплый? Приходилось ли автору когда-нибудь ронять на пол чугунную сковородку? Звенит при падении, ещё как звенит. Так что два определения противоречат друг другу. Кроме того, чей голос, чьи нервы рвутся? Отсутствует объект.

В тех дворах постоянная гостья,
Что считает себя госпожой –
Инструментом заточенным остро
Стар и млад будет скоро сражён…

В финальном катрене речь идёт о смерти, не называя е напрямую – хороший литературный приём. Однако есть и замечания. В первой и второй строке фраза оборвана и грамматически неверно построена, что затрудняет её восприятие. После доработки финал будет хорош.
В конце второй строки вместо тире лучше будет поставить точку.
Отмечу достаточно тщательную отработку стихотворения по форме. Рифмы точные, ритм и размер чёткий, грамотность хорошая. И вообще, замечаний на удивление мало. После доработки стихотворение обещает стать более чем неплохим. Остаётся пожелать автору творческих успехов.

Отзывы

Денис Игоревич27.08.2015

Спасибо за разбор, со многим согласен

Ира Бердникова27.08.2015

Отсутствие полемики под разбором - это добрый знак, я бы даже сказала, знак качества ). Роксана, хороший анализ! Понравилось! Спасибо!

Денис Игоревич27.08.2015

Думаете, добрый? Может это говорит о том, что к стиху народ равнодушен?))

zoofox27.08.2015

Не знаю, при всем уважении, но порой анализ стихотворений здесь мне кажется слишком уж придирчивым. Будто бы разбирают не художественное произведение, а курсовую работу. Согласен с замечаниями по пунктуации. Однако некоторые другие замечания меня удивили. Например, "разворованные дворики" не является ошибкой, здесь налицо синекдоха (называется общее вместо частного). Ударение в "продал" может ставиться по-разному, но более канонично будет продАл. "Кроме слез не увидеть ни зги", по-моему, лирическое "Я" подразумевает свои слезы, а муть от слез в глазах можно увидеть и в полной тьме.

Roksana_Land27.08.2015

Эх, не видели Вы придирчивого разбора... Здесь ни один критик не придирчив. Придирчивые критики были в одном литобъединении в Питере, где я в своё время занималась. Обижалась тогда смертельно, до слёз, но стихи правила. Зато сейчас результатом довольна.