Ищу критика! Вторник.

Друзья,

Сегодня в рубрике «Ищу критика!» с вашими стихами работает Пилигриммм.

Автор: Андрей Краснобородько
Стихотворение: Я скучал

Сначала давайте договоримся о том, что же такое есть - литературная рецензия.
Некоторые критики включают в свои труды - где надо и не надо - структурный анализ произведения, вводят системные термины, как бы пытаясь показать авторам свою осведомлённость в вопросах литературы.
Но ведь введение дополнительных моментов в критический труд делает последний - громоздким, да и не вполне логичным. Действительно, какая разница читателю, написал автор свой труд ямбом, дольником или амфибрахием? Какое значение для определения силы эмоционального воздействия имеет термин НЕОЛОГИЗМ при использовании слов, доселе не употреблявшихся, или ОКСЮМОРОН, означающий по сути нелепость, но такую нелепость, которая при всём при том - вполне логична и часто является изюминой в пресном пироге литературного труда.
Точно так же нет никакого смысла в том, чтобы пытаться подгонять названия употреблённых приёмов и образов под принятые на том или ином уровне системы терминов.
Ведь, согласитесь, к поэзии как таковой, к поэтике произведения, которую в литературных кругах именуют ПОЭТИЧЕСКИМ МЯСОМ, всё это не имеет ровным счётом никакого отношения.
Точно так же нет никакого смысла при анализе говорить о том, что рецензируемое произведение написано пятистопным анапестом, как нет смысла считать в нём количество строф и строк. Как не имеет значения и число слов или букв. Всё это доступно абсолютно ВСЕМ, а задача рецензента - выделить те моменты, которые в силу компетенции критика - оному виднее, чем автору или читателю.
А кому интересно, те за терминологией могут обратиться в справочники. Всё это - общедоступно, но - не сильно полезно вообще и бесспорно вредно в рецензии, призванной помочь автору произведения.
Вот когда от выбранного стиля или размера зависит художественность, можно обратиться и к терминологии. Например, дактилические рифмы, искусно применённые, могут обретать завораживающий эффект, а глагольные рифмы, так нелюбимые снобами, в тех местах, где динамика действия растёт к концу строки, - просто незаменимы.

Итак, приступим.
Горизонт вдалеке растворяется в дымчатой сказке. - На первый взгляд - неплохая строка. Однако же уже второе слово - тавтологично по смыслу, поскольку горизонт не может быть вблизи, прошу не путать с окоёмом, который иногда ограничивается мешающими взгляду объектами и предметами. И что такое - ДЫМЧАТАЯ СКАЗКА? Горизонт может растворяться в ДЫМКЕ, это бесспорно. А вот в СКАЗКЕ РАСТВОРЯТЬСЯ чему угодно сложновато. Тут даже в сравнительной форме образ не проходит. Вот если бы - В СКАЗОЧНОЙ ДЫМКЕ, то не было бы ни малейшего возражения. А так, как есть - в чистом виде - КРАСИВОСТЬ, то есть образ, не имеющий реального воплощения.
Малолюдно и тихо. Такого я здесь не встречал.
Под нависшей скалой пахнет отпуском, морем и краской – А вот такое перечисление не имеет прав на присутствие в ЛИТЕРАТУРНОМ произведении. Тут автора подвёл слух. Запах ОТПУСКА - психологичен, ностальгичен, эмоционален по своему происхождению и по сути своей. В то время как море и краска имеют совершенно обоняемые запахи, здесь смысл слова ЗАПАХ - прямой, не переносный, как в случае ОТПУСКА. Можно заметить ещё, что для лиргероя ЗАПАХ МОРЯ и есть ЗАПАХ ОТПУСКА, что опять-таки исключает возможность перечисления запахов.
Молодая девчонка старательно красит причал. - И вновь - тавтология. ДЕВЧОНКА не может быть - не МОЛОДОЙ. Картина рисуется зримая, но ошибки, которых автор легко мог избежать, - как бельма в глазах.
Господа авторы! Выдерживайте, пожалуйста, произведения перед публикацией! Аура НОВОГО стихотворения, как это принято называть в Литинституте, мешает автору адекватно воспринимать свой труд. Необходимо стихам дать отлежаться, вернуться к ним снова спустя время, позволившее завершиться процессу отчуждения, когда написанное можно увидеть как бы чужими глазами. После трёх-четырёх возвратом произведение обретает стройность и логически выстраивается сообразно авторской задумке, а не в соответствии с первыми попавшимися словами, свалившимися на бумагу.
Да, вне сомнения, лучшие стихи автор пишет сразу начисто, но для этого он должен воспитать в себе безукоризненный ВНУТРЕННИЙ РЕДАКТОР. А это даётся огромным опытом и напряжённой учёбой.
Посижу на скамье, поджидая попутное судно,
Но пока гладь морская пустынна на мили окрест. - Ну, вот тут автор не удержался в рамках выбранного анапеста, поскольку при чтении в размере слово ГЛАДЬ оказывается безударным, в силу чего образуется сдвигология ГЛАДЬМОРСКАЯ.
Рядом кот "развалился" в блаженстве и спит беспробудно.
Ну, конечно! Ведь он же хозяин всех тутошних мест. - Местоимение ВСЕХ, как это чаще всего и бывает с местоимениями, заполняющими пустоты стихотворной строки, здесь совершенно излишне. Если его опустить, получится гладкая логичная фраза.
Вот уже много лет приезжаю сюда ненадолго. - Вот опять автор не уложился в размер, причём дважды. И тому причиной - большое количество слов в строке. ВОТУЖЕ МНОГОЛЕТ...
К тому же в слове НЕНАДОЛГО ударение предпочтительно ставить на звуке А.
Ты не просто знакомый и стал мне как будто родным. - А здесь автор, подводя к концовке, забыл, что прежде речь шла о совершенно других вещах, в силу чего КАК БУДЬТО РОДНЫМ здесь прочитывается не КРЫМ, а ПРИЧАЛ, если не КОТ.
Хоть встречаемся редко с тобой, не суди слишком строго, - Здесь автор выбрал плохую рифму, созвучия ударного слога ДОЛ не находится в слоге РОГ. А совпадение звуков в конце строк рифму не определяет, палка и селёдка не рифмуются.
Ведь признаюсь, что очень скучал. Ну, привет русский Крым! - Плохо. Во-первых, ВЕДЬ ПРИЗНАЮСЬ. Глагол тут не на месте. Он тут вообще - лишний. Потому как НЕ СУДИ - не потому, что ПРИЗНАЮСЬ, а потому, что СКУЧАЛ. И, во-вторых, то ради чего автор старательно пытался выстроить стихотворение, не состоялось.
Оно бы получилось с концовкой без эпитета РУССКИЙ, поскольку скучал лирический герой не о РУССКОМ КРЫМЕ, а о Крыме, отложившемся в ностальгическое в его памяти. Скучал по местам, а не по политической или административной принадлежности Крыма.
Поэтому концовка была бы верной в виде -
Ну, привет (тебе), Крым!
Тут всё сразу становится на место - и произведение выстраивается логически. Настроение передано, эмоции в читателе инициированы.
Автор весьма умело применил обобщение выбранной изобразительной конкретики, что выглядит весьма гармонично.
Неплохие стихи, остаётся убрать недочёты.
____________________________________

Автор: Кровельщик
Стихотворение: Агрономия

Название – немаловажная деталь произведения, и небрежно к выбору названий относиться – только вредить себе… Это – такая же АГРОНОМИЯ, как и АСТРОНОМИЯ. Впрочем, об этом речь ниже.
Когда кнутом и прямо по лицу - А наречие ПРЯМО здесь зачем? Не прямо - это - как? Криво, косо? Избыточные слова калечат, загромождают речь. Снижают энергетику фраз.Да, здесь - не в смысле геометрии употреблено, но это - провинциальная, я бы даже сказал, базарно-дворовая речь. И используется то слово в таком смысле чаще в короткой форме - ПРЯМ. Так можно написать, но - не словами автора, а словами неинтеллектуального героя.
Сравните:
Когда кнутом ударят по лицу...
Всегда нужно помнить, что именно глаголы, а не другие части речи, делают строки динамичными, энергетически насыщенными...
И вот - тот случай, когда форма, выбранная автором, отстаёт от задуманного содержания.
Применён ямб, сонетный размер, форма весьма раздумчивая. В то время как самым энергичным, самым ударным размером, как известно, является хорей. Форма должна выбираться в соответствии с содержанием. Но эта ошибка - не смертельная. Вполне возможно, последующее содержание не гасят столь эксцентричных моментов - и выбор автором ямба произведению соответствует. Посмотрим.
В ругательства обёрнутые чувства, - Очень неточная фраза. Если речь идёт о подлости, то сказать просто ЧУВСТВА - значит ввести в заблуждение читателя, временно послав его по ложному пути. Всегда следует помнить, что В СТИХАХ всё должно выстраиваться так, чтобы читатель мог поспевать за авторской мыслью, порой даже опережая её. Для этого и рифмовка вводится - чтобы помогать угадывать рифмующие слова. А здесь читатель вправе предположить в слове ЧУВСТВА - любовь, доброту, нежность, грусть... Ведь именно при таких оттенках чаще всего это обобщающее эмоции и настроения слово и употребляется. И становится странным, зачем ЛЮБОВЬ должна быть - в обрамлении ругательств. Повисает загадка. И уж совсем это не сочетается с ПОДЛОСТЬЮ, поскольку подлость - и не чувство вовсе, а свойство крайне негативных образов мышления и соответствующих им поступков.
Молчанием ответить подлецу,
Наверное, первейшее искусство.- Это хорошо, что введён элемент сомнения НАВЕРНОЕ. Только введён он неточно. НАВЕРНОЕ - это наверняка, а сомнение определяется наречием НАВЕРНО.
Для примера вспомните хотя бы стихи Маяковского:
"Открою полюс Южный,
А Северный - наверное."
То есть - без сомнения. Так вот, даже введённый элемент сомнения до конца не спасает фразу, поскольку утверждение - более чем сомнительно. Подлость должна бы наказываться, иначе она обретает силу от случая к случаю. Это - очевидно. Поэтому ПЕРВЕЙШИМ ИСКУССТВОМ - должно являться наказание подлости и сведение к минимуму ущерба от неё.
А МОЛЧАНИЕ В ОТВЕТ - весьма вторично по значению. Поэтому эпитет ПЕРВЕЙШЕЕ здесь не вполне уместен. Каждое слово в художественном произведении обязано быть на своём месте, должно точно соответствовать логике и авторской мысли. Лишь тогда это - литература.
Когда всё рушится вокруг, а ты,
Лишь чувствуя невидимую руку,- Надо полагать, автор имел в виду руку Господа? Но это прописано весьма нечётко.
На выжженной земле растишь цветы,
Необъяснимой верой, разбавляя муку. - Запятая здесь, вероятно, случайно образовалась, по смыслу сказанного её быть не может. А разве ВЕРА бывает ОБЪЯСНИМОЙ? Но тогда она была бы ЗНАНИЕМ, а не верой. Эпитет неточен. А теперь попробуйте разбавить категорию МУКА совершенно иной категорией ВЕРА. Я бы понял, будь сказано - СМЯГЧАЯ МУКУ, но разбавить реку луной не выйдет, только осветить можно. Разбавить сердце любовью нельзя, можно лишь наполнить. И так далее, и тому подобное...
Когда насмешкой и исподтишка - Союз И здесь - совершенно лишний, так не говорят.
Удавкой едкой окружают фразы: - Что такое - ЕДКАЯ УДАВКА? НАПИТАННАЯ КИСЛОТОЙ, что ли? А кислота удавку-то не разъест? Как, собственно, и щёлочь.
"Не вырастишь ты правды ни вершка, - Кто-то язвит, а ПРАВДЫ НЕ ВЫРАСТИТ почему-то лирический герой... Как бы это увязать? ПРАВДА НЕ ВЫРАСТЕТ - другого быть здесь не должно. НЕ ВЫРАСТЕТ ТУТ ПРАВДЫ - НИ ВЕРШКА.
Среди паразитической заразы." - ОХ! НАСМЕШКОЙ, ИСПОДТИШКА, УДАВКОЙ ЕДКОЙ СРЕДИ ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ ЗАРАЗЫ!!!!! Сколько всякого мелкого негатива, элементы которого, пихаясь, откровенно мешают друг другу, размыливая мысль... Неужели автору это не видно? Ясность - только в простоте проявляется. А не в нагромождении похожих субъектов речи один на другой.
Тогда всё так же тихо не спеша, - Если ТИХО и НЕСПЕША относятся к словам начала предложения, то значит, здесь - перечисление обстоятельств - и следует ставить запятую после ТИХО, а после НЕ СПЕША запятую ставить не следует. Можно НЕ СПЕША рассматривать уточнением действия, тогда это обстоятельство требует выделения занятыми с обеих сторон.
Через веками подготовленную почву, - Я не наблюдаю выгоды произведения от удлинения строки. Этот приём здесь необоснован. Это замечания не только к данной строк относится.
На свет появится, едва дыша,- Этот ритмический сбой в глаголе ПОЯВИТСЯ - допустИм, как пушкинский ЧИСТЕЙШЕЙ ПРЕЛЕСТИ ЧИСТЕЙШИЙ ОБРАЗЕЦ, поскольку из двух ударений в слове читатель сможет оставить одно, в противовес случаям с безударными словами в строке, приводящими к сдвигологиям, то есть к звуковым слияниям слов при чтении вслух.
Ответ, его увидят даже темной ночью.
Тогда поймут, что тщетные труды
В ранг тщетности поставлены бесчестно. - Эта абракадабра зачем здесь появилась? Это - как левой ногой за правым ухом почесать или из Питера в Москву через Кыiв проехаты... Если ещё тягнебоки пустят.
И как бы ни были философы мудры, - Р - слишком яркий звук для того, не замечать в рифме. Он слишком далёк от окончания в рифмующемся слове для того, чтобы быть эхом. Да и двойные согласные ДР этой рифме явно не на пользу. Вот если бы было МУДРЫ-ТРУДНЫ, слышалось бы намного созвучнее.
Словам их не найдётся больше места. - Скорее, пожалуй, ИХ МЫСЛЯМ, поскольку не слова - промысел философов, а именно мысли, но допустимо и как есть.
Закатом станет пламенный рассвет, - Если речь зашла об одном из времён суток, читатель вправе рассчитывать и на описание других времён суток, иначе нет гармонии в сказанном.
Кому-то смертью станет возрожденье.
Спеши у кассы обменять билет, - БИЛЕТ У КАССЫ - фраза с потолка. Так можно было бы написать, если бы автор в начале предложения ввёл элемент передвижения на транспорте. А то получается, что выстрелило ружья, которого и не было. Да и меняют билет в кассе, а не около оной.
И бойся одного лишь - возраженья. - Концовка слабая. Если ответ прорвёт стену молчания, едва ли ответчик испугается возражений.
Что можно сказать?
Фабула. Тебе хамили-хамили, ты терпел-терпел, наконец, рявкнул в ответ - и бежать, испугавшись, что и тебе ответят.
Автор хотел выращивать правду, измеряемую вершками. Но ПРАВДА здесь никого отношения к сути стихов не имеет. Речь-то о добре и зле, о чести и достоинстве, а правда лежит в другой категорийной плоскости.
Витиеватое витийство ради витийства - единственный художественный приём, который можно обнаружить в этом произведении, теза которого сводится к реакциям разного рода на чью-то подлость. Можно было бы попытаться рассмотреть стихотворение как философский опус, да автор не взял на себя труд перебрать все возможные варианты поведения страдальца, которым здесь представлен лирический герой. И уж больно оный слаб. Вообще не понятно, как такое неустойчивое психологическое существо выживает в окружающем мире.
Ничего, кроме жалости к себе он не вызывает, в то время как в стихах подобного плана гораздо логичнее наделять героя недюжинной харизмой, чтобы взывать к противодействию злу, которое в противном случае всегда будет доминировать над добром. А добро должно быть с кулаками…