Ирина, соль вопроса состоит не в том, что вам ( и другим женщинам не обделенных поэтическим даром) нравится или не нравится сие обозначение , а в смысле и форме изложенного ... Не секрет, что женщины и мужчины пишут по разному, даже если нет гендерных различий ( мужских и женских окончаний) женское творение практически всегда узнаваемо...Лишь в случаях когда духовно-эмоциональная и лирическая составляющая ( не смысловая ) не перегружена пафосно-слезливой поэтикой, яркий пример тому Ахматова и Гипиус, женщина и в праве, и в силе, называть себя не поэтессой, но поэтом... И исключая дальнейшую сложную полемику скажу так , в этом вопросе ничего не зависит от женского желания и чрезмерного хотения ( иногда довольно обоснованного ) , Дар и Изложение являются определяющим критерием... Заметивший в вашем повествовании аромат феминизма Тимур Ра.

речь идет о связи гендера конкретного "поэта-поэтессы" с конкретным лексическим наименованием... В интернет пространстве о гендернонераспознаваемых существах можно говорить так: "поэтизирующЕЕ нек(ч)то")))

А для женщины и есть главное предназначение - быть женой.