У каждого своё эстетическое восприятие, нельзя никого сравнивать. Кто-то мимо пройдёт, не посмотрит на мерзость, кто-то вечер плеваться будет, а кто и похвалит, что бы быть не таким, как все. А кому-то, может и понравится, скажет: - Смело и современно. Все мы разные.

Как говорится, "раз пошла такая пьянка..." )) Да-да, сам с нетерпением ожидаю высказываний эстетов )) Желательно было бы ещё узнать, репродукции какой картины отдали бы предпочтение на предмет её присутствия на стене собственной квартиры: вот этого "Апофеоза войны" или, например, "Утренней прогулке" Томаса Гейнсборо ))

я за Шишкина "Утро в сосновом бору" Великолепная пейзажка.

К сожалению, не могу ответить коротко. А есть ли один объективный ответ на вопрос ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО? Сегодня целые залы заполняют развешенными кишками, утверждая, что это - современное искусство. внешне может быть и создается гармония линий...Но нравственная сторона? Если принимать критериями искусства только формальную гармонию линий всякое золотое сечение, то можно и гору дерьма назвать искусством. Человек ли. насилующий ребенка? формально - да, человек. А нравственно? можно ли из понятия искусства удалить мораль, устремление к высшему, красоте, душе человеческой...Если понимать искусство таким образом, то мне видится, что Отдыхающая не есть образец высокого возвышающего искусства. Хотя, конечно, имеет право быть. В горе черепов я вижу нравственный смысл. Если вы видите что-то важное для души человеческой в Отдыхающей, то можете ли коротко рассказать об этом. Допускаю, что что-то не понял. Возможно, здесь смысл в том, что любой человек, красивый ли, безобразный равноценен перед Богом?

Меня эта картина не отталкивает. "На раме сделана надпись: «Посвящается всем великим завоевателям — прошедшим, настоящим и будущим»"..Здесь есть над чем задуматься. И ничего омерзительного в ней нет. По-моему, пример совсем неудачный. По поводу спора, который длится уже вторые сутки))) Изначально речь шла об эстетическом аспекте. Потом спор перешёл на личности. И сейчас это не очень напоминает диспут на тему искусства, это уже игра "кто кого"))

Искусство бывает разным. Оно может нести в себе свет, радость и созидание; другое - отражает смерть, разрушение, скорбь. Лично мне ближе второе. Очень часто бывает, что человеческая душа очищается и приходит к свету через скорбь и лишения; познав боль и предательство. И наоборот, когда душа постоянно пребывает в радости, удовлетворённости и веселье - она становится ленивой и неживой. Другое дело, что должна существовать грань между атмосферой печали и желанием купаться в крови. Каждый в данной картине может увидеть своё. Мне она говорит не только о войнах; она лишний раз напоминает о том, что мир тленный. Что даже самая большая радость, доброта и счастье неизбежно превратятся в прах и уйдут в вечное небытие, которое, как ни крути, неизбежно для любого из нас... если, конечно, мы не будет верить в то, что души имеют жизнь вечную...

Картина хорошо написана. Сюжет - страшен. Именно страшен, а не омерзителен - страшен тем, что в мире ничего не изменилось со времен Атиллы и Чингисхана. Не в техническом плане, а в плане психологии человека.

"Верещагин сделал на раме картины надпись: «Посвящается всем великим завоевателям – прошедшим, настоящим и будущим». Продолжая эту мысль художника, критик В.В. Стасов писал: «Здесь дело не только в том, с каким именно мастерством Верещагин написал... сухую пожженную степь и среди нее пирамиду черепов, с порхающими кругом воронами, отыскивающими еще уцелевший, может быть, кусочек мясца. Нет! Тут явилось в картине нечто более драгоценное и более высокое, нежели необычайная верещагинская виртуозность красок: это глубокое чувство историка и судьи человечества...»

А разговор-то начался с чего?"Не допущать.! Убрать! Сжечь*вместе с автором)Или я что-то путаю?

А где остальные части скелетов?

Верещагин великий художник! А на вкус и на цвет.....

Искусство должно быть быть эстетичным, а то, что не эстетично, это либо бездарное искусство, либо творчество. Я ценю только творчество. На искусство я срать хотел - это для потребителей и петухов.

Призываю успокоиться и не переходить на личности, тем более не оскорблять друг друга. так мы ни к чему не придем. Будем говорить только аргументами. Я не искусствовед и поэтому мои мысли, может. наивны. Но я считаю, что нельзя из искусства выбрасывать нравственный, воспитательный аспект. Искусство воздействует на людей, их сознание, поступки. Фашисты сжигали публично книги "запрещенных писателей ", боясь воздействия на умы своих роботов. А помните у Бредбери сжигание книг? Завоеватели уничтожали культуру завоеванных стран...За создание картин или скульптур, не в духе церковных догм могли сжечь на костре..примеров много. Значит правители признавали воздействие искусства на людей. и на мой взгляд, искусство должно подтягивать к себе людей, воспитывать, облагораживать, попадать и развивать души людей, вести к свету, добру, сейте вечное, прекрасное... Искусство, которое угождает низким потребностям толпы - формально тоже искусство, но низкое. Сейчас массовая культура все больше набирает обороты, тесня высокое...Толпа валит на концерты Стаса Михайлова и мало кто ходит в театр песни Камбуровой..меня тревожит это как сказал Олег Митяев происходит обыдление страны...Дешевый шансон уже проводит свои концерты в Больших залах Москвы...скоро на Красной площади будут петь попсушки с голой жопой... Картину Отдыхающая рассматриваю именно с таких позиций. Достижения в искусстве я здесь не усматриваю, цена взвинчена искусственно по законам шоу-бизнеса... Наша дискуссия полезна в любом случае. Запретить мы такие картины не можем. но обсуждать и разъяснять обязаны, если мы не было, не роботы в попсовой толпе. Вот как-то так.