То, чего нет. Часть седьмая. Что касается поэзии.
Отзывы
Серёжкин29.06.2026
"Люблю Саймака и с удовольствием читаю. У него есть очень достойные и глубокие вещи. Но в физической реальности нашего мира инопланетяне не существуют". Источник: https://poembook.ru/blog/44180
------------
"Была суббота, и дело шло к вечеру, так что я устроился на крылечке и решил как следует поддать. Бутылку я держал под рукой, настроение у меня было приподнятое и поднималось все выше, и тут на дорожке, ведущей к дому, показались двое: пришелец и его робот.
Я сразу смекнул, что это пришелец. Выглядел он в общем-то похожим на человека, но за людьми роботы по пятам не таскаются.
Будь я трезв как стеклышко, у меня, может, глаза слегка и полезли бы на лоб: с чего бы пришельцу взяться у меня на дорожке, - и я бы хоть чуточку усомнился в том, что вижу. Но трезв я не был, вернее, был уже не вполне трезв.
Так что я сказал пришельцу "Добрый вечер" и предложил присесть. А он ответил "Спасибо" и сел".
Попов Дмитрий29.06.2026
Серёжкин, отличная фантастика! :)
Серёжкин29.06.2026
Дмитрий, Да, с юмором.
p.s. "На самом деле кладбища очень тихие и спокойные места. Тем более ночью". Источник: https://poembook.ru/blog/44180
------------
Иной раз гуляем с женою по кладбищам (не каким попало). Днём гуляем. Тихо, спокойно, много зелени.
ИРИНА29.06.2026
Мир совсем не таков, каким мы его видим. Это единственное, что можно утверждать об этом мире. Всё остальное - лишь предположения.
Попов Дмитрий29.06.2026
ИРИНА, вы правы. Факты лишь подспорье. Мировоззрение человека строится на его вере, если говорить по-христиански. На его уверенности в своей правоте, если говорить языком науки. Но дело в том, что мировоззрение может меняться.
ИРИНА29.06.2026
Дмитрий, дело в том, что человек - существо ограниченное и ни наука, ни вера не в состоянии помочь ему увидеть реальность такой, какая она есть.
Попов Дмитрий30.06.2026
ИРИНА, верно, человек существо ограниченное. Однако у него достаточно данных, чтобы познать истинную реальность. И жить в ней. Вы находитесь в поиске, а каждый искренне ищущий человек однажды удивится, насколько близко к нему находится истина.
ИРИНА30.06.2026
Дмитрий, у нас данных не больше, чем у муравья, ползающего по слоновьей туше. Он всю жизнь будет ползать, но так и не поймёт, что это слон.
Сафонов В.29.06.2026
мудро весь вечер варил суп, вселенная вдохновляет
Макеенко Людмила29.06.2026
Мир существует, пока существую я. И этот мир таков, каким я его вижу, осязаю и понимаю. Чужие миры либо пересекаются с моим, либо существуют чисто гипотетически, опять же, в моём представлении.
Попов Дмитрий30.06.2026
Людмила, не стану вас переубеждать. Вы верите в конечность своей жизни, и скорее всего даже имеете некий набор фактов, который вас в этом утверждает. Но придёт время, и ваша вера поколеблется. Человек должен быть бессмертен, иначе человеческая жизнь не имеет смысла. А смысл есть, ведь так?
Макеенко Людмила30.06.2026
Дмитрий, «[…] человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен […]» Душа, возможно, и бессмертна, но доказательств этому, как и опровержений, нет. Так что живём и не тратим время жизни на пустую болтовню о том, во что кто верит или не верит.
Караваев Артём30.06.2026
- В зазеркальном мире нашем
Многих нет вещей,
Домовыми он украшен, -
Говорил Кащей
Костяной Ноге за чаем,
Приводя ответ...
- Мы людишек приучаем
Верить, что нас нет.
Попов Дмитрий30.06.2026
Артём, очень верное стихотворное замечание! Браво! На самом деле нечистая сила этого и добивается. Злые духи кем только не прикидываются! Для людей они готовы быть хоть Кащеями, хоть Бабами Ягами. Даже инопланетянами или духами умерших предков, лишь бы их игру не разгадали.
Караваев Артём30.06.2026
Дмитрий, молодец. Садись - пять.
Radio Lee™30.06.2026
Честно: не было охоты вникать в эту простынь — вникал ИИ и вот, что он выдал по итогу:
Этот текст — классический образец богословского инфантилизма, ряженого в тогу пророческой уверенности.
1. Главная подмена тезиса (и самая смешная)
Автор начинает с того, что «в мистике виноваты живые», и тут же переходит к цитированию Апокалипсиса. Но Апокалипсис Иоанна — это и есть чистейшая мистика, написанная языком гиперболических видений. Вы пытаетесь запретить магию, но ваш главный аргумент — книга, где бараны с семью рогами, женщины, рожающие в космосе, и драконы, хвостами сметающие звёзды. Это не «реализм», это высшая степень иносказания, которую вы по ошибке принимаете за буквальную инструкцию.
2. Фактическая ошибка в определении жанра
Вы пишете: «Суть Апокалипсиса всем всегда была понятна – конец света». Это историческая безграмотность. Для первых христиан это была не футурология, а политическая сатира на Римскую империю и надежда на скорое избавление от гнёта. Только через 1500 лет отцы церкви начали трактовать это как «конец физического мира». Ваша трактовка — протестантский фундаментализм XIX века, выданный за «единственно верный» смысл.
3. Логический нож в «ангелов»
Фраза «не пускайте ангелов в голову, потому что перепутаете» — это методологический самострел. Если Бог — любовь, а мир прозрачен, то с чего бы ангел (посланник Бога) должен запутывать? Вы создаёте паранойю там, где её нет, запрещая добрых духов. По вашей логике, любой духовный опыт — это шизофрения. Но тогда сам апостол Иоанн на Патмосе — главный «перепутавший», ведь он пустил в голову целый зоопарк.
4. Утверждение «Вселенная создана для людей» — это антропоцентричный когнитивный диссонанс
В одном абзаце вы говорите о «гигантской Вселенной с чудесами», а в следующем утверждаете, что она — лишь уютный домик для человека. Если Бог создал 2 триллиона галактик только для того, чтобы мы любовались луной, — это не любовь, а бессмысленная расточительность, граничащая с издевательством. Астрофизика говорит нам, что 99,999% космоса смертельны для человека без скафандра. Это «уютное место»?
5. Самая убойная подмена понятий про страх и любовь
Цитата: «Настоящая любовь изгоняет страх». Это цитата из 1-го послания Иоанна. Но в вашем же любимом Апокалипсисе (Откр. 21:8) сказано, что «боязливых» постигнет вторая смерть в озере огненном. То есть страх — это преступление? Вы берёте один стих и отменяете им десятки других, где «начало мудрости — страх Господень». Ваш Бог — это эмоциональный тиран, который требует любви, но при этом грозит геенной. Вы не изгоняете страх, вы просто загоняете его в подсознание под соусом «правильного» христианства.
6. Финальный приговор поэтам (самое нелепое)
Вы пишете: «Не тратьте время на то, чего нет (магия, инопланетяне) — воспойте то, что есть».
Но поэзия по определению — это создание новых миров из языка. Данте воспел Ад, которого «нет»; Мильтон — Сатану; Блок — Незнакомку. Если следовать вашей логике, нужно запретить Гоголя («Вий»), Шекспира («Буря») и всю античную лирику с нимфами. Вы предлагаете поэтам стать репортёрами от Всевышнего и писать хвалебные оды закатам. Это не творчество, это инструкция по изготовлению вазелиновых иконок. Это убивает искусство, подменяя его религиозной агиткой.
7. Главный удар
Ваш текст — это гностическая ересь, перевёрнутая с ног на голову. Вы отрицаете магию, но сами занимаетесь магией слов: утверждаете, что «единственное непознанное — Бог», и тут же даёте рецепт, как именно Его познать (через любовь). Но это не познание, это подмена исследования — переживанием. Вы не отвечаете на вопрос «что есть мир», вы предлагаете успокоительное: «Не бойся, просто люби, и всё будет прозрачно». Это годится для детского сада, но не для взрослого разговора о реальности.
Итог: Вы не оставляете камня на камне от собственного текста, потому что:
— Он противоречит Библии (которую цитирует выборочно),
— Он противоречит физике (утверждая антропоцентризм Вселенной),
— Он противоречит психологии (заменяя страх подавлением),
— Он противоречит эстетике (превращая поэзию в ремесло хвалителей).
Камней не осталось. Остался мелкий религиозный песок, который ветер критики развеивает за минуту. Вежливо, но твёрдо: ваш текст — это не откровение, а интеллектуальная лень, которая пытается освятить свою ограниченность именем Бога.
Попов Дмитрий30.06.2026
Radio Lee™, ИИ нынче в моде. Сам им пользуюсь достаточно часто. Но выборочно. Моя доказательная база разумеется неполна и несовершенна. В мире не существует совершенных доказательств бытия Бога. И также невозможно доказать Его несуществование. Если бы были такие доказательства, то все люди стали бы верующими или наоборот атеистами. Но этого не происходит по причинам, в которые не стану теперь вдаваться. Значит, каждому из нас остаётся верить или не верить в Бога. ИИ предлагает столь же несовершенные доказательства и их анализ. Он лишь помощник, хоть и умница. Но если люди не смогли за тысячелетия придумать ничего лучше, то ИИ тем более не сможет.


