Отзывы
Пилигриммм16.04.2015
Не вдохновенное
Дмитриев Георгий16.04.2015
Нет такого. Само слово чувствуете? Если у тебя есть дар, талант или как угодно это назови, то ты при помощи этого "вдыхаешь" жизнь и лирику в любую чушь.
Караваев Артём16.04.2015
красиво строганул
ekaterinastrelkova16.04.2015
Политические мотивы..Короче гражданская лирика - это не моё. Еще совсем не умею юмор в стихах..
Фру16.04.2015
не боитесь попасть под закон об оскорблении чувств верующих?))
Neihardt16.04.2015
Надоели господа фанатики.
Фру16.04.2015
Никогда не думала о себе в таком формате, да, наверное, я фанатик. Раз сектанткой меня называют, то фанатик - это нормально.))) Ну ничего, называйте как угодно, только не сажайте.)))
Ambarzum16.04.2015
А чем изображение бородатого мужика оскорбляет верующих?
Roksana_Land16.04.2015
Интересно, а когда фанатики перестанут оскорблять чувства неверующих?
Фру16.04.2015
фанатики здесь не при чём, их меньшинство, а при чём, то большинство, что поддержало закон. ))
Караваев Артём16.04.2015
...ух,заколдую...
Veteranus16.04.2015
В самом деле, а чем можно оскорбить "чувства" (которых, вероятно, нет!) неверующих атеистов-материалистов?))) У них же нет духа, нет души, нет ума - то есть всего невидимого... есть только материя. А как можно оскорбить МАТЕРИЮ, ТО ЕСТЬ БЕЗДУХОВНОЕ, БЕСЧУВСТВЕННОЕ, БЕЗДУШНОЕ, БЕЗУМНОЕ ТЕЛО? Только назвав его "живым" ТРУПОМ!))) Хотя это будет только логичный вывод из их антропологического учения... НА САМОМ ДЕЛЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ АТЕИСТОВ-МАТЕРИАЛИСТОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, КАК НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЖИВОГО ТРУПА... Сооответственно, оскорбить можно только названием "не-до-верующего" или "не-до-трупа" ... Какой-то унтерменш ницшеанский получается...
НО САМОЕ ЛУЧШЕЕ - НИКОГО НЕ ОСКОРБЛЯТЬ -
НИ ВЕРУЮЩИХ, НИ НЕВЕРУЮЩИХ...
ПОЛЬЗЫ ОТ ЭТОГО НИКОМУ НЕ БУДЕТ!
А НУЖНО ТОЛЬКО УМЕТЬ ПОНИМАТЬ И ПРОЩАТЬ...
Татьяна Сошенкова16.04.2015
Выложил кучу оскорблений - и в заключение призвал не оскорблять. Обхамил - и тут же великодушно простил обхамлённых. Мило. Великолепный образец и логики, и этики многих (не всех!) правоверных. А сколько любви и смирения в этом зверином оскале!
Фролов Артур17.04.2015
Следует понимать, что гипотеза о боге является не такой же научной гипотезой, как все остальные, а граничной, после которой все остальные гипотезы, сама наука с ее поиском истины, не имеют никакого смысла. В практическом плане, и с точки зрения бога, если бы он существовал, то тот, кто его ищет (ищет истину) гораздо более богоугоден, чем тот, кто его уже нашел (или делает вид, что нашел, что вообще есть на самом деле поиск выгоды, а не бога). Именно отказ от поиска истины есть моральная и интеллектуальная смерть. Все с точностью до наоборот от того, что вещают адепты и сильно верующие. Если же принять во внимание, что связь бога с душой человека (если она существует), или души с загробной жизнью, или бога с загробной жизнью, или бога и его управления нами всеми, ниоткуда не следует, это просто еще множество попыток паразитировать на психологии людей, наваливая все страхи и глобальные вопросы в одну кучу, и, если принять во внимание, что все, что мы знаем о боге (а ведь всю историю цивилизация этим вопросом болеет) это то, что он очень сильно от нас всех прячется, хотя вездесущ и всемогущ, то получается, что религиозная сказка рассыпается на глазах. При этом совершенно ниоткуда не следует, что бога нет, просто это некорректно поставленный вопрос - нельзя никоим образом доказать, что чего-то нет во вселенной (т.к. она ну очень уж большая)...
ДЮК_ДУБОССАРСКИЙ17.04.2015
Бог... И что же это такое? Представление о боге менялось неоднократно. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ! И всё время говорили, что людям сам бог что-то там нашептал о своей сущности. Чудо? Да Пётр Великий считал бы чудом обыкновенный автомобиль, который едет без лошади, электрочайник, под которым нет костра, а он кипит...
А совсем недавно телевизор, мобильный телефон можно было считать чудом...
Начиная с первой страницы "Библии" можно начинать смеяться над тем, что там написано... исходя из мировоззрения 2-3-тысячелетней давности. Пора писать новую сказку.
Veteranus17.04.2015
ЕСТЬ ЛОГИКА, которая доступна каждому, созерцающему не предвзято Природу и Культуру:
ПЛАТОН, диалог "Софист" // Собр.соч. в 4тт., Т.2 - С.346
Чужеземец. Пусть, следовательно, будут прежде всего две части творческого искусства.
Теэтет. Какие?
Чужеземец. Одна – божественная, другая – человеческая.
Теэтет. Я пока не понял.
Чужеземец. Творческое искусство, говорили мы, если вспомнить сказанное вначале – есть всякая способность, которая является причиной возникновения того, чего раньше не было.
Теэтет. Да, мы это помним.
Чужеземец. Станем ли мы утверждать относительно всех живых существ и растений, которые произрастают на земле из семян и корней, а также относительно неодушевленных тел, пребывающих в земле в текучем и нетекучем виде, станем ли мы утверждать, говорю я, что все это, ранее не существовавшее, возникает затем благодаря созидательной деятельности кого-либо иного – не бога? Или же будем говорить, руководствуясь убеждением и словами большинства...
Теэтет. Какими?
Чужеземец. Что все это природа порождает в силу какой-то самопроизвольной причины , производящей без участия разума. Или, может быть, мы признаем, что причина эта одарена разумом и божественным знанием, исходящим от бога?
Теэтет. Я, быть может, по молодости часто меняю одно мнение на другое. Однако теперь, глядя на тебя и понимая, что ты считаешь, что все это произошло от бога, я и сам так думаю.
Чужеземец. Прекрасно, Теэтет! И если бы мы полагали, что в будущем ты окажешься в числе мыслящих иначе, то постарались бы теперь с помощью непреложно убедительной речи заставить тебя с нами согласиться. Но так как я знаю твою природу, знаю, что и без наших слов она сама собою обратится к тому, к чему, как ты утверждаешь, ее ныне влечет, то я оставляю это: ведь мы напрасно потеряли бы время. Лучше я выставлю положение, что то, что приписывают природе, творится божественным искусством, то же, что создается людьми, человеческим и, согласно этому положению, существует два рода творчества: один – человеческий, другой – божественный.
Теэтет. Верно.
Veteranus17.04.2015
Чем же Вы так оскорбились? Вам было показано логичное следствие из утверждения, что духовного невидимого мира нет (Кстати, Бог есть Дух)... Либо признайте человека существом духовным и могущим воспринимать Бога Духа ( и возрадуйтесь этому!), либо Вам просто нечем оскорбляться, ибо У МАТЕРИИ НЕТ ОРГАНА, ЧТОБЫ ОСКОРБЛЯТЬСЯ!
Неужели Вы не видите, что материализм логически и философски несостоятелен??? Это просто вариант "отмазы" для тех, кто не хочет вести духовную жизнь и одновременно не хочет делать окончательны выводы из своего атеизма-материализма...
Неужели этика - это игра в одни ворота? Неприятно голы получать, не играйте!
Любой атеист при манифестации публичных нападок на религиозность должен быть готов получить ОТВЕТ!
Заметьте, что анти-атеистических постов здесь первым никто не выкладывает! А вот атеисты, что-то раздухарились (каламбур!))) на ПАСХАЛЬНОЙ СЕДМИЦЕ!)))
Буйницкий Олег17.04.2015
«Люди-Человеки, Вера и Религия»
Мы – дышим воздухом,
который отдышали мусульмане…
А мусульмане – дышат тем,
которым отдышались мы…
Какая разница,
скажите,
между нами?..
Фанатики религии –
страшны…
И – верим мы,
или – не верим в Бога…
В Аллаха – верим,
или – безразличны…
Не верить не в Того, и верить –
плохо…
А верим, и не верим –
фанатично…
Молекулы Земли – для Всех едины !
И, независимо,
во Что мы верим лично,
из одинаковых молекул состоим мы…
Лишь только в Это
надо верить -
фанатично !
*+*
12 июля 2013г.
Veteranus17.04.2015
Варианты религиозности:
Вера
Суеверие
Обрядоверие
Неверие
Фанатизм может базироваться на любом из этих типов, поскольку его суть агрессивное принуждение к своей позиции.
1.Адекватный верующий верит сам и никого не заставляет, уважая свободу воли
2.Адекватный неверующий не верит сам и никого не заставляет, уважая свободу воли
3.Неадекватный верующий верит сам и всех вокруг заставляет верить, не уважая свободу воли (фанатизм)
4.Неадекватный неверующий не верит сам и всех вокруг заставляет не верить, не уважая свободу воли (фанатизм)
Соответственно те, кто размещает на Поэмбуке разного рода анти-религиозные агитки, скорее всего, принадлежит к типу 4.
Semalion Alex17.04.2015
Не верю ни в Аллаха и не в Будду,
Не верю даже в Везельвула с Чёртом,
Но верю, что китайцы скоро будут,
В неделю раз нас вызывать с отчётом…
http://poezia.photoobmennik.ru/poezia/?p=818
Караваев Артём17.04.2015
хорошего дня всем... а я Его видел! Он есть! и только Он может дать веру в Себя,как величайшую из возможных наград,но только тем,кто способен понести и не расплескать... удачи всем нам с Богом
Semalion Alex17.04.2015
Палата №6 ?
Veteranus17.04.2015
Применение аналогии, вероятно, должно быть адекватным. Рассказ Чехова давно перечитывали? Эпилог помните?
Доктор А.Е.Рагин понимает, что из палаты ему никогда не выйти. Это ввергает его в состояние полной безнадёжности, и вскоре он умирает от апоплексического удара.
Так вот, безумие, бездушие, бездуховность (ибо ум, душа и дух как нечто невидимое отрицаются атеистами) материалиста - это "состояние полной безнадёжности"...( в таком случае, Вы правы, атеизм как полное бесчувствие и безразличие к духовным смыслам - это палата №6. Кстати, там был такой персонаж: «оплывший жиром, почти круглый мужик с тупым, совершенно бессмысленным лицом». Кажется, что он потерял способность мыслить и чувствовать; он не реагирует, даже когда Никита его зверски бьёт.
ekaterinastrelkova17.04.2015
Да и вот напомнили. Религиозные темы тоже НЕ вдохновляяют!
Veteranus17.04.2015
Зачем же обобщать, Екатерина! Кого-то вдохновляют, а кого-то нет...
Да и религии по содержанию разные, и вдохновляют по-разному...
А то, что на данный момент, они Вас не вдохновляют...это Ваша теперяшняя ситуация, наверное.
ekaterinastrelkova18.04.2015
Так я про себя и говорю)) отвечаю на вопрос: " что Вас никогда не вдохновляет" это была заданная тема
Veteranus17.04.2015
Меня удивляет другое в местной публике: ее нарочито провоцируют разные стебки-циники, размещая заведомо провокационные темы в Альбоме.
А "культурная" публика вместо того, чтобы с "мягкой силой" поставить "хулигана-матроса" на место, с мнимой "радостью" набрасывается на "святыню"... мы же свои от сохи!
Неужели нет на Поэмбуке ни одного "аристократа духа", в том понимании, какое в эти слова вкладывал С.С.Аверинцев?
мистер-твистер бывший-министер17.04.2015
Игорь, я понял бесполезность борьбы на этом сайте уже давно, человек выкладывает Иисуса в машине и с хамской фразой ему не принадлежащей, и с невинной простотой спрашивает - А что такого?
Почему бы ему своего папу не выложить в каком нибудь пьяном виде и не по обсуждать?
Veteranus17.04.2015
Вероятно, нужно обращаться к админам сайта, чтобы они убирали провоцирующие темы в Альбоме...
Как говорится, "благородство обязывает", в данном случае можно переиначить "главенство обязывает"!
Roksana_Land18.04.2015
Господа верующие, почему огромное количество откровенно религиозных материалов - это нормально, а как только появился жестко антиклерикальный, пусть и на грани фола, так сразу шум поднялся? Почему вы считаете возможным провоцировать людей, относящихся к религии иначе, чем вы, а тем, кто в бога не верит, надо утереться и молчать?



Что вас никогда не вдохновляет?