О критериях судейства

"Всё-таки что-то надо делать с критериями судейства, если Поэмбук хочет бороться за звание Передовой Поэтической Площадки. Сразу к сути: предлагаю создать что-то вроде судейской коллегии, постоянного судейского рейтинга авторов площадки. В качестве стартовых показателей принять два: для членов Клуба Поэтов и Зала Славы базовый рейтинг 10 баллов; и для всех остальных нулевой рейтинг. И далее, отталкиваясь от этих стартовых показателей, после каждого конкурса рассчитывать рейтинг принимавших в нём участие судей. Самое сложное это выбрать критерии такого расчёта. Предлагаю: 1. Рейтинг комментирования (например, комментарии на все тексты конкурсного пула – 1 балл; от половины текстов – 0,5 балла; до половины – 0,1 балла) 2. Рейтинг анализа (развёрнутый анализ минимум одного текста с высшей оценкой и двух с низшей – 1 балл) 3. Рейтинг лояльности, на основе опроса участвующих в конкурсе авторов, это довольно скользкий но важный пункт, это критерий доверия и здесь я бы применил такую схему: судья, получивший высшую оценку авторов, получает 0,3 балла, а получивший самую низкую оценку – 0,3 балла в антирейтинг. Этот опрос надо проводить в ходе конкурса до обнародования судейских оценок. 4. Рейтинг знания худших текстов – это нижние оценки судьи совпадают с результатами конкурса, самая нижняя – 0,1 балла, 2 нижние – 0,3 балла. По лучшим текстам такое «знание» мало что даёт, это слабый показатель. Можно ещё много чего придумать, но важно понимать, что это всё надо высчитывать, и каждая новая позиция – это частица нежелания этим заниматься. А заниматься этим нужно, наверное, модераторам и оргам каждого конкурса, или специальному человеку, которого наделит такими полномочиями орг. Рано или поздно всё равно что-то такое нужно будет придумывать, если площадка хочет развивать конкурсное пространство. На данный момент именно судейская составляющая является самым слабым звеном и обесценивает результаты практически всех конкурсов, кроме «Профессиональных». В течение года, если отладить систему вычисления как положительного так и отрицательного рейтинга (тоже крайне важная часть – антирейтинг каких-то персон в качестве судей), то сформируется рабочая база судейского корпуса. И в зависимости от участия тех или иных судей, можно будет выстроить корректную линейку «экспертности» конкурсов, на основе среднего балла судей, когда будет понятно, что скажем, конкурс с судейским рейтингом меньше десяти можно отнести к любительским, а с судейским рейтингом выше двадцати – уже к экспертным. Но нужен большой тестовый период, не меньше года, чтобы отладить множество нюансов, я уже вижу кучу таких нюансов, учесть всевозможные наскоки оппонентов, найти даже что-то полезное в их ортопедических аргументах, и только через год уже структурировать весь опыт в готовый «судейский корпус». Но заниматься этим надо было уже позавчера. Интересно услышать добрые мнения и конструктивные предложения, что скажете?!" ©Алишер Цитата приведена с любезного разрешения автора и предлагается на обсуждение здесь. Мысли очень интересные — что скажете?..