Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Без названия

Дико не хочется работать. Прокрастинирую.
Отзывы
Олеша гений, да. Вообще феноменальный был период. Какой-то зашкаливающий процент гениев на душу населения.
Влад Южаков, богатыри — не мы ) огромное количество талантливейших, и все они рядом — сослуживцы, друзья, мужья-жены. за одну ниточку потянешь — там десяток имён связанных с.
нормально так пропрокрастинировали) я б подписалась)) на канал кстати * была кстати: действительно это она - Суок, подумала я, вернувшись в начало))) про пегого негра - в точку, один в один воспоминания и у меня)
Ольга Галат, *и пегий негр вам подаёт манто* ) я тоже бы подписалась. люблю такое, где тихо и комментарии отключены )
Вильям Скотт, На свой канал подписались бы?...)
Немножка LoveДракошка, сразу видно — вот человек, ухвативший суть.
Сказки, прочитанные в детстве... как интересно возвращаться к ним потом, через ...цать лет. Совсем другим очаровываюсь, другое пугает и над другим смеюсь. Обожаю перечитывать сказки. "Три толстяка", "Алиса...", "Винни-пух..." и прочая-прочая - столько всего ранее не замеченного (или не отмеченного)). А вот ильмы по сказкам не люблю и нет желания пересмотреть :) С удовольствием подписалась бы на такой канал :)
Дана, нас уже трое желающих! )
Вильям Скотт, и меня запишите :) Читать дневники одним пластом тяжело, даже гениальные, читать точно выверенное количество - самодисциплины не хватает, а так - получила оповещение - зашла - восхитилась :)
77710.02.2024
Дана, для меня многие книги, по детским ощущениям многогранные и многослойные, вызвавшие тогда восторг, при прочтении во взрослом возрасте почему-то неожиданно оказались словно плоскими. Не к сказкам, правда, относится, к "взрослым" книгам. :)
777, есть и у меня такие. Но есть и те, которые, только повзрослев, и "распробовала". В 15 лет "На западном фронте..." еле домучила (только чтобы недочитанным не бросать), а в 25 запоем читала Ремарка - это так, для наиболее яркого примера, ещё много оценённого только после двадцати :)) Исключение - Булгаков, вот он как торкнул в ранней юности, так и не отпускает до сих пор..
77710.02.2024
Дана, у меня "На Западном фронте.." и "Возвращение" состоялись в 11 лет, читались легко. Но, черт возьми, первая оказалась "обманкой": книга о войне, написанная от первого лица, обещала оставить главного героя в живых (литературные приемы с открытыми, но интуитивно понятными приемами тогда ещё часто не встречались) - и тут на последних строках первое лицо обращается в третье...:)) "ММ" Булгакова в первый раз в 11 тоже. И потом с интервалами лет в 5 много раз.:)
777, ой, ММ я вообще в шкаф не убираю. И в телефоне тоже есть :)
А фактическая жена Олеши которая - слева или справа?
Владимир, Ольга справа, с глазами, устремленными к небу. она вообще была такая — витала в облаках.
Вильям Скотт, вот гораздо больше нравится :)
Не знаю, стоит ли со всем этим соглашаться.. для меня Олеша начинался с фразы: подошла цыганская девочка ростом с веник. Я не прочёл - я УВИДЕЛ фразу.. и понял почти моментально - поэзия выше прозы, она здесь главная, но проза - основная. Поэтика, как по мне - творческое насилие над личностью автора, переносимое на читателя, такой вот коллективный маркиз де Сад.. почему? Автор ищет способ не создавать, а вызывать, как рвоту (простите мне это сравнение), нужную ему эмоцию. И через неё решить задачу нового содержания, такая вот словесная рокировка. У прозы задачи выше: удачная фраза не только информативна, она несёт обаяние авторского разума, рукописный образ, музыкальную пантомиму.. прозу писать труднее, я начал работать с ней позже, чем бросился в стихотворчество. Стихи остались ко мне равнодушными, тогда как проза вцепилась в шею прочными ржавыми крючьями, и будит по ночам странными, невиданными сюжетами, и успокаивает: не плачь, не хватайся за сердце, это не сумасшествие, а всего лишь видимость, набросок из подсознания.. там масса всего укрылась.
Стэн ГОЛЕМ, прежде всего — соглашаться не нужно, всяк имеет своё мнение, собственно, даже когда оно и совпадает, но всё равно не совпадает. потому что описать словами, как это всё происходит, практически невозможно — именно поэтому тема вечна для обсуждений. не уложишь в формулу. поэзия не обязательно насилие, тимболий — над личностью автора. по определению о.Митрия, поэзия — она везде, вокруг нас, но увидеть её, поймать момент, найти для его описания правильные слова умеют не все. эти вот не все и есть поэты. задача, собственно, у пишущего хоть что одна: вызвать эмоцию, сопереживание. у прозаика ещё присовокупляется — рассказать историю (хотя и в нарративной поэзии то же самое). то, что проза сложнее — да, несомненно, потому как тут присовокупляется масса рутинного труда, на чистом вдохновении не вывезешь, без мозоля на заднице хорошего не выйдет. но свободы там куда как больше, ограничений нет — кроме твоих личных возможностей. ага, и добавлю ещё — стихи и поэзия разные вещи же. но в этом мы, похоже, с тобой сходимся )
Во-первых, эпиграф озадачил - какой же русский не "дико не хочет работать"?, для чего об этом лишний раз, тем более после праздников?... ) Что же Вы отложили на завтра ("прокрастинировали", прости господи...), если сегодня этот Ваш пост? Во-вторых, почему вдруг об Олеше? Сами же, позже, говорите об "огромном количестве" и "десятке имён"... так почему выбор пал на Олешу?, а, например, не на Хармса? (тоже ведь поэт и ещё тот сказочник!) И третье, - "Подписчиков человек двести, пятнадцать лайков на запись, комментарии отключены." О чём это? Подумал что это о местных "классиках", побежал читать, а мне - "Извините, по вашему запросу ничего не найдено! :(" Ну, а о "канале в телеге" это я, видимо, просто не догоняю... подумалось, что Вы собираетесь завести канал и постить... И о своём: Я сначала обалдел от дневниковых записей "Ильфа и Петрова", хотя до сих пор плохо понимаю, как они вдвоём его вели, каждый писал своё?". Потом обалдел от дневников "Венички Ерофеева" - просто кладезь красоты всякой. Проза и Поэзия, естественно, одного поля ягоды - литература же. Но Проза, на мой взгляд, это густо засеянные поля, с которых пожинаются различные духовные продукты, а Поэзия это уже цветник... хотя и встречаются поля сплошь усеянные цветами (у Платонова, Ильфа-Петрова, того же Олеши, Венички... а у Маркеса так просто цветочная плантация!). Что труднее-легче это уже судить им - писателям! И там и там - огромный талант, трудолюбие и благоприятные погодные условия...(хотя Платонов последний фактор опровергает...)
Немножка LoveДракошка, мне бы хотелось, чтобы а) я могла выбирать эпиграфы и темы постов на своё усмотрение, не советуясь ни с кем, даже с вами, и б) чтобы читающие хоть чуть понимали, чего написано, причём осознавали, что не всё, что происходит в мире, связано непременно с кивками в сторону местных классиков. о вашем: отчего вас изумляют совместные дневники авторов, написавших в соавторстве не одно произведение? ) и судить о том, что труднее-легче вполне могут тутошние авторы, пишущие и стихи, и прозу одинаково хорошо. а с благоприятными условиями, начиная с погодных, хреново было не только у Платонова.
Вильям Скотт, а) Вы так и делаете, я без претензий, не надо со мной советоваться - я просто мотивы понять хотел ) б) чтоб читающие (читаю - "читающий") - "хоть чуть понимали, чего написано" это уже чисто Ваша задача...) о каких подписчиках Вы пишете трудно (мне) понять, это да - моя беда. о моём: 1. совместное писательство, как мне представляется, это совместное обдумывание, обсуждение, сопоставление взглядов, поиск лучшего, правка... а дневники это что-то личностное, что хочется удержать в памяти, записать впрок... а тут получается, - давай писать дневник и поехали... правят или каждый своё? 2. местные могут судить о чём угодно, но речь шла, как мне кажется, о признанной Прозе и Поэзии, о которой вспоминается через поколения..., но, видимо, опять, скорее всего - "не догоняю"... 3. Олеша, как мне помнится из мемуаров о нём, был избалован курортной погодой. Извините, если что не так...не корысти ради, а токмо познания для...)
Немножка LoveДракошка, строго говоря, там не дневники, а записные книжки. где фразы и наблюдения, в большинстве своём не имеющие личностной привязки — заметки из *не вошедшего*, я бы сказала. львиная доля, как утверждают литературоведы, принадлежит Ильфу. не думаю, что погода снаружи так важна для создания хороших текстов. в благодатном климате Одессы Олеша жил с сильно пьющим отцом, превращающемся на время запоев в зверя. однажды целился в него, маленького, из револьвера. вряд ли это могло избаловать. помогал ли пережить такое солнечный морской климат, как по-вашему? с 22-го года Олеша переехал в Москву, кстати. а задачу свою я выполнила, вы же своей вполне можете пренебречь, я не настаиваю.
Вильям Скотт, Если "не строго" - большой разницы, по-моему, нет. Как это - "не имеющие личностной привязки", а после - "львиная доля принадлежит Ильфу"? Впрочем я не литературовед. Я же не натурально про "климат" и "хорошую погоду"...ну поэты ж мы с Вами или так, где -то около...) Кстати, вот (из биографии): "Когда Юрию Олеше исполнилось 11 лет, он поступил в одесскую Ришельевскую гимназию. Это учебное заведение считалось одним из лучших в городе и славилось тем, что почетными гостями в нем бывали Александр Пушкин и Николай Гоголь. . В книге «Алмазный мой венец» советский писатель Валентин Катаев упоминал, что в гимназической среде ришельевцы считались аристократами. Даже форму они носили другого цвета — серую, тогда как в других одесских школах она была черной."; "После школы будущий писатель поступил на юридический факультет Новороссийского университета".; "В Москве Юрий Олеша устроился в газету железнодорожников «Гудок». В ней публиковали произведения Михаила Булгакова, Ильи Ильфа, Евгения Петрова, Константина Паустовского. Сначала Олеша отправлял письма от имени газеты и вел другую документацию, но однажды начальник отдела доверил ему написать фельетон по письму рабочего корреспондента. Текст понравился редактору, и произведения молодого писателя стали печатать под псевдонимом Зубило. Темы для статей автор брал из писем, которые приходили в редакцию: в них читатели и рабкоры жаловались на бюрократов, расхитителей, нарушителей новых советских порядков. Пока их публиковали без изменений, рубрика считалась самой скучной в газете. Но когда ее заменили на фельетоны Олеши, тираж «Гудка» вырос: теперь его читали не только железнодорожники. «Булгаков и я потонули в сиянии славы Зубилы. Как мы ни старались придумывать для себя броские псевдонимы, ничего не могло помочь», — вспоминал об этом времени Валентин Катаев."; Руководство газеты часто отправляло самых популярных авторов, в том числе Юрия Олешу, на «гастроли» по крупным железнодорожным узлам. Билеты на выступления Зубило раскупали мгновенно."; "В 1928 году, вышло первое издание «Трех толстяков». В 1930 году сказку поставили на сцене МХАТа и Ленинградского БДТ имени Горького. «Из всех пишущих для сцены я чувствую драматурга настоящего пока только в трех — Булгаков, Афиногенов и Олеша», — замечал в конце 1931 года театральный режиссер Владимир Немирович-Данченко".; "В 1934 году на Первом съезде советских писателей Олеша в своей речи сказал: «Я мог поехать на стройку, жить на заводе среди рабочих, описать их в очерке, даже в романе, но это не было моей темой, не было темой, которая шла от моей кровеносной системы, от моего дыхания. Я не был в этой теме настоящим художником. Я бы лгал, выдумывал; у меня не было бы того, что называется вдохновением. Мне трудно понять тип рабочего, тип героя-революционера. Я им не могу быть». Это так, без подготовки. У меня задачи просвещать "не понимающих о чём речь" нет. Спасибо, что не настаиваете. Я польщён.
Немножка LoveДракошка, личностная привязка означает не то, о чём вы подумали. минутка ликбеза: личное это про обстоятельства собственной жизни. и да, я как бы тоже не про климат в погодном значении — это, по-моему, очевидно там считывается. надергать цитат из инета без подготовки это уникальное умение, но я рада, что вы пошли и прочли это.
Вильям Скотт, откуда Вы знаете - "о чём я подумал"?...) ликбез сногсшибательный - я всю жизнь думал (ой, опять упрекнёте!), что "личное" это о ком-то, только не о себе и своей жизни...) минуточку - Вы мне говорите: "не думаю, что погода снаружи так важна для создания хороших текстов. в благодатном климате Одессы..."? При чём же здесь "снаружи" и "Одесса"? А вот моё - " благоприятные погодные условия..." - это надо было бы изначально взять в кавычки, а то ж не понятно о чём я... Я "надёргал" цитат о "трудных непогодных условиях" жизни Олеши, также как Вы о том, что в него "папа целился из пистолета"... Об Олеше я читал ещё тогда, когда Вы, извините за "хамство", ещё не работали в библиотеке... Уникально то, что Вы, проповедующая демократичность и возможность обмена различными мнениями, видите "больше и глубже", вплоть до ликбеза... ) Вот началось-то с эпиграфа (на мой взгляд странного), и вопроса - а почему в общем ряду вдруг Олеша, и что это за "Подписчиков человек двести, пятнадцать лайков на запись, комментарии отключены". Ну любопытно просто стало... и в ответ - ... "не понимают о чём", "минутка ликбеза", "надёргать цитат"... ну скажите сразу по-русски, не "прокрастинируя" - Вы, мол, тупой, необразованный, влезли туда, не понимая куда, и только время моё драгоценное отнимаете... не буду я Вам отвечать, не интересно, сколько можно?, "не пейте мою кровь" и т.п., ну как многие продвинутые делают. Всё, исчез, сгинул, пока не заклизбезничали меня до основания и затем...)
Немножка LoveДракошка, видите меня насквозь: читать я начала именно когда пришла работать в библиотеку, вынудили, до того — ни-ни. с тех пор как что прочту, немедля бегу насаждать прочитанное всем вокруг, а как же. нам, библиотекарям, за это приплачивают, с почасовой оплатой, да и выпендриться хочется со страшной силой. я вот библиотекарь, а вы-то все кто, ахаха. и — да, не интересно. ваш метод беседы *дай-ка я развлекусь, прикопаюсь к каждому слову по отдельности, потому что целиком прочесть мне лень* чрезвычайно нудный.
Вильям Скотт, Ну хорошо, хоть не нудист...) Эка Вы раздухарились - Chanel № 5?... https://youtu.be/rADFXbJFlbo
Немножка LoveДракошка, так усиленно не понимаете - правда или кокетничаете? Но на случай, если правда, "Подписчиков человек двести, пятнадцать лайков на запись, комментарии отключены" - имелся в виду гипотетический канал с дневниковами записи Олеши. Простите, если Вы шутили, а я сыграла в "капитана очевидность".
Юлия, Как Вы это поняли? В тексте Света только же собиралась открывать канал или подписываться на него, если его откроют, - "В пору открыть канал и публиковать там...", а потом в диалогах о том, что она то же б подписалась, - "нас уже трое"... Откуда могут быть подписчики у гипотетического канала? Это предположение или как? Ни грамма кокетства - не могу логику понять...
Немножка LoveДракошка, да, это часть фантазии.
Юлия, Но фантазия-то с конкретными цифрами?... Откуда такая уверенность? И почему я - "не понимаю", "надёргал цитат", и сначала - "не то, что Вы подумали", а после - ироничное "видите меня насквозь", а в финале, после нескольких часов беседы - "Вы - зануда"...) Это же просто разница между мужской (конкретной) и женской (фантазийной) логикой, не так ли?
Немножка LoveДракошка, вот это уже не ко мне :) А фантазии часто бывают конкретными, помните, про цыгана, нашедшего курицу?
Юлия, К сожалению, не помню... хорошо бы освежить, пошукать, но надо ж конкурс посудить, и покомментить там хоть мал мала...)
Немножка LoveДракошка, да там всё просто: нашёл цыган курицу. Мечтает вслух: нанесёт курица яиц, высидит цыплят, они подрастут, я их продам и куплю гусыню. Ну и так далее, длинная цепочка по укрупнению живности. В конце говорит - корову с телёнком продам и куплю коня. Цыганчонок: - а я на том коне покатаюсь... Цыган хватает плётку, и давай его охаживать, приговаривая: -Я тебе покатаюсь! Я тебе покатаюсь!
Юлия, Ага... тут же мне вспомнилась забавная карикатурка - отец с фингалом под глазом лупить сынка-каратиста ремнём, приговаривая, - я тоби покажу чорний пояс!...
Спасибо за интересную публикацию, вспомнилась любимая с детства сказка. Не страшный фильм с Баталовым мне нравился больше, чем мультфильм, который был каким-то слишком авангардным по тем временам для детей. Я вообще люблю старые экранизации сказок. Золушку обожаю. В них много доброты. Интересная вышла у вас дискуссия с Лавпоэтиком. Я тоже была вынуждена обратиться к источникам информации, за что благодарна вам обоим.
"Трёх толстяков" прочитала в дошкольном детстве с запредельным удовольствием, до сих пор помню, как после хотелось бегать по стенам и потолку и орать от восторга. Революцию практически не заметила :) Просто добро победило зло, как и должно быть в хорошей сказке (Андерсена, например, детям до определённого возраста лучше не читать). Экранизация, которую увидела гораздо позже, страшно разочаовала, ка и мультик.
Юлия, в дошкольном возрасте и слово революция то не знают.))) У меня была приятельница, так она всем рассказывала, что её сын в три года Бородино знал наизусть.) А в каком возрасте вы посмотрели экранизацию сказки? На мой взгляд сказка не совсем детская, а экранизация адаптирована была для детского восприятия. Советские детские фильмы и мультфильмы были прекрасными. Сегодня нет ничего подобного, увы. Смешарики, разве.) Сегодня дети смотрят аниме, а не мультики, а жаль. Но, наверное, время другое, другие ценности у детей да и у взрослых.
Наталья, знала я слово революция, "Гавроша" уже читала, и "Красных дьяволят", и "Армию Трясогузки"... Экранизацию посмотрела гораздо позже, лет в десять, если не ошибаюсь. Не все советские экранизации гениальны, "Пеппи-длинный-чулок", например - одна из моих любимейших с детства книг, а советская экранизация отвратительна, я несколько раз в разном возрасте начинала её смотреть, и каждый раз бросала. Зато, когда, уже взрослой, наткнулась на шведский сериал 69-го года - получила огромное удовольствие.
Юлия, понятно. На вкус и цвет... А мне в основном нравились советские детские фильмы и мультфильмы. Так, что прямо отвращение, чтоб вызывали, таких не припомню. Однако, современные дети их вообще не смотрят. О чём речь тогда. Все эти фильмы остались в нашем советском прошлом. Сегодня сумасшедший ритм жизни и соответственно и фильмы и мультфильмы такие же скоростные, без какой бы то ни было морали. Мне ребенок говорит, что наши мультфильмы сняты, как будто в реальном времени, ползут, как улитка. С этим,наверное, можно согласиться. Я не навязываю ей свои предпочтения. Ей четырнадцать лет и своё мнение на всё.) А я в детстве любила фильмы, которые нравились моим родителям и их мнение для меня было авторитетным. Такое было воспитание. Хорошо это или плохо не знаю. Это уже, как говорится, совсем другая история. Спасибо за дискуссию.
Наталья, да никакой, в общем, дискуссии. Основная масса советских фильмов мне нравилась. Просто были исключения. А так, мы буквально на прошлых выходных вспоминали фильм "Красная шапочка" и песни из него. Советские мультики тоже хороши тем, что их можно пересматривать и много лет спустя, а вот попробовала как-то пересмотреть любимых в детстве "Чипа и Дейла" - совсем неинтересно, это только для детей не старше 7-8 лет...
Юлия, книга всегда лучше, это факт. богаче. а про Андерсена мне тоже прям есть что сказать, да ) как и по вопросу — что в каком возрасте читать. Андерсен был кумир Олеши, кстати, и Толстяков он пообещал написать не хуже, чем Ганс.
Вильям Скотт, Андерсен прекрасен, но в детстве я в прямом смысле слова заболела, начитавшись его сказок. Зато для подростков, мне кажется, самое то. Заставляет думать.
Юлия, Русалочка это вообще травма на всю жизнь.
Вильям Скотт, а "Девочка со спичками", на которой пометка "Для младшего школьного возраста"? "Стойкий оловянный солдатик", "Оле-Лукойе", "Цветы маленькой Иды", да многое можно вспомнить...
Юлия, там всё такое. кроме Свинопаса или там Принцессы на горошине. а, ну Огниво еще позитивное )
Вильям Скотт, позитивное, но ужастик тот ещё :) Эти собаки с глазами, как плошки, если ребёнку ночью приснятся, может и заикаться начать :)
77710.02.2024
Юлия, для меня самой трагичной была "Лев и собачка".:) С пометкой "быль" к тому же.
777, быль в большинстве случаев трагичней сказки. Ещё и потому, что нельзя прикрыться отговоркой, что всё это выдумано. Но многое же зависит и от таланта писателя.
77710.02.2024
Юлия, неа. Потому что животные.:)
777, животные умирают рядом с нами постоянно. Но такой реакции не вызывают (если, конечно, не успел к ним привязаться). В том и талант - чтобы за несколько минут заставить человека привязаться к животному, которого он в реальности никогда не видел.
77710.02.2024
Юлия, не соглашусь с "не вызывают".
777, возможно, для Вас это событие редкое и шокирующее. Я же в деревенском детстве видела смерть животных практически ежедневно (хотя бы пойманной кошкой птицы). А были ещё попадавшие в капканы хорьки, куры с отрубленными головами, свиньи, которых забивали ежегодно. В таких обстоятельствах быстро учишься привязываться только к тем животным, у которых есть шанс остаться с тобой надолго: кошкам, собакам, коровам. Остальные же делятся на полезных, вредных и фоновых (как те же птицы или неядовитые змеи). Но вот стоило, например, подобрать и прикормить ворону с подбитым крылом, как её судьба становилась небезразлична.
77710.02.2024
Вильям Скотт, всегда? Да ладно, велтистовский "Электроник" и булыческие "Сто лет тому вперёд" сильно проигрывают снятым по ним фильмам. :)
777, вот не люблю ни этих книг, ни кин, по ним снятых. у Булычева только Посёлок люблю.
77710.02.2024
Вильям Скотт, для меня в детстве Велтистов так и остался прочитанным, но нелюбимым. Ни "Миллион и один день каникул", ни Гум-Гам", ни "Электроник " не зашли, хоть и перечитывались неоднократно. Была особая магия: взять ранее прочитанную книгу из огромной домашней библиотеки, открыть в любом месте и читать с него. Впитывать слог и атмосферу. Сейчас такой прием уже не впечатляет.:)
777, стало быть, не я одна такая неправильная ) вот при всей любви к фантастике — с пятого класса читала Стругацких, Азимова и проч. — эту вот фантастику детскую категорически не любила. Миллион и один день каникул, помню, в журнале Пионэр печатали, еще картинки такие идиотские были там )
77710.02.2024
Вильям Скотт, у меня был полноценный сборник в твердом переплете бабл-гамовской расцветки.:)) Кстати, детские книги Булычева уже тогда казались написанными разными людьми. Разный слог, ошибки в жизнеописании героев. К примеру, в "Девочке с Земли", если не ошибаюсь, огромную роль в спасении экипажа сыграла шапка-невидимка. А в "Сто лет тому вперёд" на вопрос Грибковой: "Ты уверена, что у них нет шапки-невидимки?" Алиса отвечает: "Нет, это антинаучно".
777, верю на слово, не читала Булычева, увы мне )
77711.02.2024
Вильям Скотт, и как это Алиса мимо вас проскочила...:)
77710.02.2024
Юлия, тоже лет в 6-8 в первый раз, но экстаза не было.:)) Книга все-таки не на этот возраст рассчитана.
777, для меня в 5-6 лет было самое то. Я как раз закончила читать книги Астрид Линдгрен, которые были в местной библиотеке, а дальше пошли уже "Дети капитана Гранта" и "Три мушкетёра". Вот когда где-то в 8-9 лет я в гостях у брата прочла сборник рассказов "Дом ужасов" - это было совсем не для моего возраста. До сих пор, как вспомню, тошнота подкатывает. Но никто не следил особо за тем, что я читаю, думаю, тут большой просчёт моих родителей.
77710.02.2024
Юлия, нее, ни Дюма, ни Купер не зашли почему-то. :)
777, Купер тоже не зашёл :) Хотя у отца это был любимый писатель :) Но я вообще после того, как в восемь лет прочитала "Хоббита" и "Принцессу Марса", стала всё больше тяготеть к фантастике всех разновидностей :)
77710.02.2024
Юлия, вот "Хоббит" не зашёл вообще. :) Причем настолько, что это вызвало недоумение: никакая другая книга не осталась начатой неоднократно и брошенной в самом начале.
777, папа покупал его для себя, и ему тоже не зашёл. Фэнтези тогда у нас было в новинку, он привык к НФ. А мне так понравилось, что я потом просто бредила этим миром, и прочитала не только всё у Толкина, но и продолжение Перумова. Возможно, потому, что раньше уже прочитала Киплинга "Сказки старой Англии" и китайскую "Книгу морей и гор", в которых тоже присутствует так характерное для фэнтези смешение реализма со сказкой.
Алёша был нормальный парень: Когда мозгами занемог, Он так мозги другим запарил, Что вскрикнул даже и немой.
Ох, как я люблю Олешу! "Зависть" перечитываю ну раз в год точно. Интересно, что меня к этой любви привел спектакль "Заговор чувств" в питерском театре имени Ленсовета. Артур Ваха - глыба! - играл Бабичева, Дима Лысенков - ныне популярный киноактер - Кавалерова. Не самый выдающийся был спектакль, но почему-то запал в душу и захотелось вчитаться в роман. И все, уплыла. И скупила все, что нашла изданного у Юрия Карлыча. И кааак почувствовала!))
Люча Ферруччи, за Зависть на днях примусь. чувствую, что многое упущено из того, что читалось в стародавние времена. даже если понравилось, всё равно через годы выглядит иначе.
Вильям Скотт, так ведь не факт, что ляжет. Кому арбуз, кому свиной хрящик.
Люча Ферруччи, надо убедиться )