Клоуны не плачут

Защитная реакция - гыгыкнуть, если ничего не понял.

Вот моё мнение. Вы не пишете слезливо и прямолинейно. Есть ощущение, что Вы хотите донести до читателя боль, но будто одновременно прячите её, как бы говоря, вот если ты достаточно умный и душевно тонкий человек, то всё поймёшь и найдёшь, что и где я спрятала, тогда я тебе позволю посмотреть на мою боль поближе, даже, возможно, позволю пожалеть меня, и вообще впущу в свой мир, но если ты не достаточно проницательный, тогда сиди себе на своём уровне развития, или развивайся дальше, но пока моя боль не для тебя, потому что ты не утешишь, а сделаешь только больнее. Таким образом стих превращается в некий тест. И не все его проходят удачно. Но ощущение игривости улавливают. А так как боль спрятана, многие её и не видят. Могу ошибаться на все 100%, но у меня такое сложилось впечатление.

я давно поняла, что массовость не мое, как в жизни, так и в поэзии. лайки ради лайков и прочее, прочее такое себе удовольствие и упаси меня вернуться в состояние пишущей машинки, а если точнее конвейерного потока, извергающего товары первой необходимости. это о наболевшем. а теперь по сути: никак не отношусь, потому что пишу для себя и ооочень узкий круг меня понимает. да, я социопат, мне не нужно признание, понимание, сочувствие и массы мне тоже не нужны. перешагиваю и иду дальше.

Тань, да нормально всё. Люди разные. Моё отношение к твоим стихам я тебе озвучивала. Справедливости ради, не все ведь ржут. Вижу твой стих в Портфеле. Понимаю тебя )

Ой, спокойно отношусь. Моё часто бывает не доходит так, как хотелось бы донести. Конечно оч приятно, если читающий старается вникнуть - и вникает! А твои истории - они всегда без внешнего... как бы сказать... надрыва штоль. И очень часто с иронией некоторой. Так что для поверхностного, по диагонали могут и не открыться. А в глубину не каждый умеет заглянуть...

Мой текст до 90% жюрейцев не дошёл. Пойду в сад и наемся червячков. А потом назло бабушке отморожу уши.

Да, обидно, конечно, когда не доходит. Особенно когда пишешь вроде всё просто, прямым текстом, а читатели упрекают в том, что "автор слишком умничает" и "ничо не понятно". Но ничего не поделать же. Мыслят все по-разному.Остаётся только надеяться, что хоть пара человек всё-таки поймёт.

Бернард Шоу сказал, что поэты говорят сами с собой, в мир их подслушивает. А каждый, как известно, слышит то, что желает услышать. Люди, воспитанные на Петросяне и Винокуре соответственно и слышат.

"пишу о личной драме, а читатели говорят, что задорно написано" –– это неплохо, если не было задачи написать так, чтобы с порога было видно, что о личной и драме. В конце концов, написать задорно о драме –– это надо ещё суметь. Вообще, если важно, что именно не просто видят читатели, а могут увидеть такие и этакие читатели, заведите с десяток разных референтных групп человек по десять каждая (как судей в конкурсе :)) так, чтобы они не пересекались и не взаимовлиялись и не варились в общем котле типа ПБ или чтобы котёл был достаточно большой, и собирайте обратную связь. Не спорьте с референтами :-) они перестанут вам честно говорить, а станут подстраиваться под то, что вы хотите услышать, говорите свою точку зрения уже после того, как они выскажутся. Не давайте возможность им позаражаться одной точкой зрения друг от друга :-) Желательно, чтобы там были люди и примерно вашего "символического капитала" и пониже вашего и повыше, особенно хорошо, если хотя бы один два поэта из заоблачных высот (за это можно и приплатить, поселившись на каком-нибудь платном курсе или семинаре). Если при такой постановке вопроса какой-то один текст воспринимают 90% примерно одинаково, значит и в других местах его, скорее всего, так же воспримут. Ещё –– среди таких референтов должны быть хотя бы несколько человек, а лучше целая референтная группа человек 10 тех, кто понимает ваши тексты ровно так, как вы бы хотели, или процентов на 90 так. Если вы не можете найти таких читателей, это звоночек, что возможно, что-то надо делать со способом выражения. Ещё –– чисто для тренировки попытаться пописать разного рода тексты –– а вот прямой однопроходный аля реклама. А вот нарратив, а вот лирика под Эзру Паунда :-) короче –– расхлопнуть диапазон, проверить инструменты и посмотреть, как читатели реагируют на нетипичное для вас. А, да, среди рефентентных группочек должна быть и такая –– десяток тех, которые фиг пойми, что скажут и воротят нос от всего, что вам более всего дорого :-) а любят клочки бумажки, где вы ручку расписывали или написанное сто лет назад. Можно даже завести табличку в эксель и ставить галочки против отзывов –– кому что зашло\незашло\какзашло. Тогда будет хоть какая-то статистика и можно будет говорить о том, что и как идёт, и в какую сторону. Ещё –– старайтесь при каждом удобном случае захватить хоть кусочек незнакомой аудитории. Почитать стихи на каком-то вечере, напроситься на семинар к какому-то мастеру и что угодно ещё. Чем незнакомее –– тем лучше. Для этих случаев хорошо иметь две стратегии –– пара визитных карточек, что-то, что заходит на незнакомую аудиторию лучше всего. Плюс то, что лучше всего характеризует то, что вы делаете прямо сейчас. Раньтесь ненадолго даже если сильно ранит. Имейте внутреннее ядро, которое вам точно скажет, как вы хотите, даже если никому это непонятно, внутренняя правда –– это то, что нас приводит в согласие с собой и с миром. Я поступаю примерно так. :-)

И да –– в конкурсе тексты получают контекст подборки. Об этом не стоит забывать. Не так важно выиграл или проиграл, как среди кого. Можно зайти в конкурс через пару недель, вот тогда эмоции не экранируют и можно посмотреть более трезво и зрело, как что.

А я нормально отношусь. Имеют(и имею) право на собственное понимание. Ваще прикольно - когда с точностью наоборот. Но я смеюсь вместе с читателем. В смысле - над кем смеетесь? Аха, над собой смеёмся... Даже кот, если рядом, пугается смеха. Поглажу, успокоюсь, абстрагируюсь... и снова смеюсь.