а поговорить?

вы как хотите, а я являюсь апологетом речевой паэзи. по моему скромному мнению, паэзь не должна только лежать строкой на бумаге, она должна ещё и звучать. в прямом смысле. её же для этого придумали изначально. как результат подобных убеждений – наличие множества декламаций своих и чужих текстов, плюс определённый багаж знаний/умений в отрасли звукозаписи, звукорежиссуры, сведения, мастеринга и прочей околоаудиальной ерунды. а теперь ближе к телу. что мешает? - примочки – это всякого рода реверы, эхо, понижатели и повышатели частот, волчий вой, уханье сов, а также иные непредусмотренные автором драконьи рыки: как правило всё это бездумно валится в кучу, а слушатель вынужден страдать от получившейся какофонии; - фонящая линия, микрофонные наводки и проч.; - фифекты фикции. да простят меня грассирующие и страдающие иными видами дислалии коллеги; - бубнящее, монотонное, флегматичное повествование; - наличие фрикативных, назальных и прочих нехарактерных звуков, излишнее придыхание и т.п.; - некорректно подобранная мелодия: в случае мелодекламации – музыка может как усилить эффект от текста, так и сгубить всё на корню. что помогает? - чистота записи, отсутствие артефактов (хлопанье дверьми, соседский перфоратор, покашливания и прочий шум, в т.ч. белый); - высокий уровень эмпатии и сопереживания ЛГ и сюжету; - эмоциональная насыщенность, правильная трактовка текста с точки зрения сценической подачи, чувство текста и стиля; - отсутствие излишней театральщины и вообще любых излишеств; - грамотная постобработка: выверенные аудиоэффекты, применённые к месту; «Какие ваши доказательства?», - спросите вы меня голосом железного Арни. а я отвечу голосом Матроскина: «Уши, лапы и хвост – вот мои доку́менты». а вы любите читать вслух свои/чужие тексты?