Критика такая критика

Критические разборы стихов – забавная штука. Особенно, когда их делают люди равно далёкие как от поэзии, так и от здравого смысла. Вот приносит некий критик на площадку свои кости и предлагает отдать ему на разбор наши/ваши стихи. Мы/вы отдаём. Каждый разбор по факту превращается в пространные экскурсы по пунктуации и внезапные оценки личностей авторов, предоставивших тексты на разбор. Обязательным атрибутом таких разборов становится некто, покровительствующий критику и обильно поливающий мёдом халтуру своего ученика на этом поприще, попутно рассказывая про какую-то неведомую этику. Господа хорошие, критику никто не гарантировал наличие авторских комментариев. Какие могут быть комментарии, если половина разбора посвящена правильному (по мнению критика) оформлению эпиграфа, отсылку с которого критик, видимо, не осилил, а также правомочности применённых падежей? Я уже молчу о том, что некоторые особо талантливые не могут узвар от сбитня отличить. Извините, но такой разбор можно было и у йожика заказать. Эффект был бы такой же. Специально для тех, у кого седина в бороду и бес в ребро: я не нуждаюсь ни в чьём заступничестве. Все высказывающиеся делают это исключительно по собственной воле и без каких-либо моих просьб относительно предмета обсуждения. Что касается моих комментариев, то у критика и его защитника - не по Хуану сомбреро будет для того, чтобы я их там оставлял. И последнее: г-н Крюков, если я выползу из своей берлоги, то тебе придётся срочно заползти под корягу. В наших краях принято отвечать за содержимое, выпадающее из хлеборезки. Настоятельно рекомендую фильтровать все инсинуации в мой адрес и в адрес якобы адвокатствующих мне людей. За клевету можно и ̶в̶ ̶ж̶б̶а̶н̶ бан получить.