НЕЙРОСЕТЬ И ПОЭТ: ИТОГИ ЭКСПЕРИМЕНТА

Итак, кажется, все, кто хотел принять участие в эксперименте (https://poembook.ru/blog/42093) уже отписались в теме. Как обещала, открываю карты. Но сперва напишу несколько выводов, которые стоят того, чтобы о них сказать несколько слов. 1. Вопрос был поставлен максимально нейтрально –– какой из двух текстов написан нейросетью. Я не просила давать эмоциональную оценку этим текстам, не просила оценивать их с точки зрения наличия поэзии, художественной ценности, интересности для того или иного комментатора лично и т.д., просила только аргументировать ход мыслей. Однако, количество негативно окрашенных эмоционально заряженных комментариев превзошло все и всяческие мои ожидания. Было несколько соображений, высказанных у меня в личке, и там тоже многие были максимально пристрастны и заморочены на своё восприятие текстов. Даже сугубые, казалось бы профессионалы, от которых ждёшь подхода с холодной головой, впадали в эмоции. Видимо, взгляд с точки зрения исследователя перекрывается эмоциональной значимостью самого вопроса для человека, пишущего стихи. То есть, сам факт того, что нейросеть может производить вполне состоятельные тексты, многих авторов задевает глубоко помимо их воли. Эксперимент, задуманный интеллектуальным, в итоге стал психологическим. За эти дни я узнала кое-что новое для себя не только о своих коллегах по сайту, но и о роде человеческом в целом, не побоюсь этого слова. 2. Я очень благодарна за развёрнутые комментарии о ходе мысли. Они не просто интересны, они во многом замечательны, иногда потрясающе точны в частностях, но ошибочны в выводе, который сделан на основе, зачастую, до мурашек попадающих в цель соображений. Эрго, чем больше знает человек, чем он более начитан, чем шире у него кругозор, тем проще ему было ошибиться в этом конкретном случае. И этом тоже показывает, как именно многие воспринимают поэзию, написанную с опорой на знания, имеющее под собой подложку из прочитанного, узнанного, и уже впитанного за жизнь в качестве интеллектуального строительного материала для своего мировоззрения. 3. Ну, и так, по мелочи. Не обошлось без записных резонёров и любителей просто вставлять палки в колёса всему, хоть сколько-то содержательному на пространстве Альбома. Комментарии этих людей удалялись, но я о них знаю. Дорогие авторы, если я вам лично неприятна, меня можно легко обходить по дуге, и я тоже буду вас обходить. Или начать общаться по-человечески, и я буду отвечать вам тем же. Теперь подробные ответы ПЕРВЫЙ ТЕКСТ: Жирные тупорылые черви-мазки слаженно расползаются как по трупу переваривая им доставшийся цвет. Мрамор сам протянул мне руку. Есть такая работа — разнашивать башмаки и проливать на них свет. Бесплотный дух взирает на ладони, потом ощупывает свои черты, затем чужие с тем же отрешённым удивленьем, но и с любопытством к разрешённым, но недоступным формам суеты. Тысяча девятьсот тридцать семь: мастера деталей всегда ненавидят специалистов по обобщеньям, — а от меня нужна песня войны священной,
 как они нам сначала дали, потом и мы им дали, потом мирись, мирись, молись — ты больше не Улисс. Взят из книги Владимира Козлова «Техники длинного дыхания», вышедшей в конце 22-го года в издательстве «Пальмира», и презентованной в январе этого года, из раздела «Подражания», в предисловии к которому автор книги пишет так: «Текст произведен нейросетью «Поэт Леонард Э. Безухов». Нейросеть — результат работы программистов из Таганрога, которым было все равно, чему нейросеть учить. Для того, чтобы наполнить сеть текстами, был привлечен филолог из Ростова-на-Дону. Он загрузил в нее классику культурологии, биографии художников и поэтов, а также их произведения, которые были в домашней библиотеке. Источники установить довольно легко. Наиболее очевидным оказывается влияние фигур Леонардо да Винчи, Ван Гога и Осипа Мандельштама. Через некоторое время нейросеть начала генерировать тексты сама, филологу оставалось отбирать то, что имеет смысл. Нужно сказать, что пронумерованные записи — основная форма огромного текстового наследия Леонардо да Винчи. Как видим, нейросеть использует эту форму, как и особенную манеру художника заканчивать свои записи. За каждым таким и «так далее», по сути, следует многообразие само собой разумеющегося мира, трагедия бесконечной возможности. Результат парадоксален. Нейросеть становится главным певцом того, что, по идее, она же и убивает. Или только кажется, что убивает. Возможно, именно искусственному интеллекту предстоит спасти образ художника, сохранить его ценности. Человек умеет накопить опыт, но затем он в очень короткие сроки как будто враз утекает сквозь пальцы. Стоит также напомнить, что слово «подражание» должно отсылать читателя к первой артикулированной человечеством в лице Аристотеля концепции искусства. Филолог из Ростова-на-Дону» Филолог из Ростова-на-Дону и есть Владимир Козлов, помимо прочих занятий он же редактор и издатель журнала «Просодия» и СМИ о поэзии "Просодия". Вот почему меня буквально потряс комментарий Александра Рябчикова. Он очень подробно назвал многие исходники, при этом ошибся в главном, приписав сам текст перу школьника. Да, школьник мог сделать все те «ошибки», которые отметил Александр, однако, школьник вряд ли читал все те исходники, которые были Александром названы. Замечательным оказалось наблюдение Алисы Котевой и других комментаторов, о том, что каждая строфа этого текста выглядит так, будто это новый текст, не связанный с предыдущей строфой. Это особенность не только текстов данной нейросети, но и поэтики многих современных авторов. Где мостики между частями текста достраиваются читателем на основе его опыта создания пространственных ассоциативных связей. ВТОРОЙ ТЕКСТ: СОВРЕМЕННОСТЬ: ОСЕНЬ К. Рубинскому триумфальная арка в рамке на стене на полке цветок-страстоцвет за окном шаровая молния вымышленная Пенелопа из школьной истории Древнего мира — недрами пыльных квартир тоскует панельный дом по несбыточному себе — Буэнос-Айрес Афины Париж ах если бы! — глядит немытыми окнами на козырьки простывших подъездов в затяжном дожде жвалы цензуры выгрызают иероглифы нового измерения красные жёлтые листья в лужах — пиксели кредитных карт на мостовых — оккупация естества апгрейд эпохи трансгуманизма что вы хотите от старого-нового времени — чей поток несётся наперегонки с самим собой?.. 08.09.2021г. 03:23 г. Пекин, Лунцзэ Текст в представленном здесь виде был написан в начале сентября 21-го года спонтанно минут на 10-15 и подарен прекрасному современному поэту Константину Рубинскому, предложившему для поэтической игры (не связанной с соединением слов в единый текст) следующий список слов: триумфальная арка страстоцвет шаровая молния пенелопа панельный дом цензура иероглиф кредитная карта оккупация апргейд наперегонки Мне показалось забавным объединить их в один текст, закомпанованный в плотную структуру. Я не планировала публиковать этот текст, но нужно было что-то подходящее для данной задачи, и я выбрала его, наскоро расставив знаки препинания. Поскольку текст нейросети был с пунктуацией. При этом в своём тексте я убила некоторые смыслы, впрочем, для эксперимента это было то, что нужно. Это к вопросу о текстах без знаков препинания, зачастую в них нельзя безболезненно расставить пунктуацию. В ходе оформления исходного поста произошло кое-что интересное. Я обратила внимание, что текст из книги Владимира Козлова содержал в себе пунктуационную ошибку –– необособленный деепричастный оборот. Расставляя знаки препинания в своём тексте, я тоже допустила ошибку –– в строке с перечислением городов нет запятых, я заметила её в первую минуту публикации поста и сперва решила исправить, а потом оставила, как есть, не то как пасхалку, не то для уравнивания шансов. Этой ошибки в комментариях так никто и не отметил. Собственно, теперь вы знаете об этом столько же, сколько и я сама. Надеюсь, всеобщее любопытство удовлетворено. Мне было очень интересно. Иллюстрация: нейросеть DREAM AI по запросу "Нейросеть и Поэт».