
Ищу Критика! Среда.
08.04.2015
Ищу Критика! Среда.
Отзывы
Макс Колесник08.04.2015
Вот! Вот же! Вот это - критика. Пилигриммм, поднимайте белый флаг =)
Neihardt08.04.2015
Макс, не для капитуляции Пилигриммма делался этот обзор... Кстати, ваши стихи тоже были в заявке. Но из пяти сделанных рецензий только две ставятся... Увидимся позже!
Макс Колесник08.04.2015
Я понимаю, что не для капитуляции Пилигриммма. Однако Вы показали действительно хорошее качество, а посему я уверен - все теперь к Вам на разбор будут проситься. Вот об этом я и хотел сообщить короткой заметкой о флаге.
Neihardt08.04.2015
Макс, я в последние четверо суток ночую за компьютером... Если еще авторы прибегут, начну отбиваться книгой Маяковского "Как делать стихи"... :)
(Шучу. Прежде всего - мне интересно подробно читать авторов Поэмбука).
Neihardt08.04.2015
И у меня тоже, наверняка, есть моменты, которым авторы возразят...
MMMppp08.04.2015
впечатляет конечно)
duFFer08.04.2015
в шоке!(положительном))))
Караваев Артём08.04.2015
всем привет доброго дня творческих успехов критика - да
как ни странно,захотелось прочитать до конца - как хороший рассказ,
будто и не обзор,а разговор дружеский приятно
OlgaGo08.04.2015
Строго, но с заботой о здоровье))
Хочется взять талончик на приём, не взирая на очередь))
Cross time08.04.2015
Ура! И у нас появились талантливые критики! Все - в очередь, не толпиться! Neihardt, время на свои стихи останется? )))
Ra Timur08.04.2015
Neihardt, позвольте проявить глубокое уважение к столь серьезно проделанной работе. Очень конструктивный разбор, без предвзятости мнения и личностных амбиций. Очень импонирует умение направить , а не оскорбить и растоптать автора. Литературная критика вещь достаточно гибкая, но вашей работе налицо радение и за произведение, и за творца, что не может не радовать... И конечно же стоит отметить объемность проделанной работы. С уважением к вашему труду Тимур Ра.
solomon-y08.04.2015
ОТЛИЧНЫЕ СЛОВА!!! Присоединяюсь к выше сказанному! И думаю многие меня поддержат! С уважением Валерий.
Roksana_Land08.04.2015
Тимур, у критика, как правило, нет цели унизить и растоптать автора. А стиль общения у всех разный.
Ra Timur08.04.2015
Роксана, знаю я , в прочем как и вы, одного многоуважаемого литературного критика который задается целью(при каждом разборе) растоптать автора, нещадно ломая его психику, порою совершенно не задумываясь о том, что перед ним еще совершенно молодое дарование , и стихи его сыры не от ограниченности мышления, а от юности лет, и что не давить его надо, а помочь взрослению творческого начала... И если говорить о стилистике общения, то хамство , переходы на личность, передергивание текста, не в моих силах и способностях назвать стилем! С большим желанием ошибаться Тимур Ра.
Roksana_Land08.04.2015
Да, я знавала одного уважаемого литературного критика, который действительно ставил целью именно унизить и растоптать юного поэта, если тот ему в рот не смотрел. Только встречалась я с ним в мои студенческие годы в городе Санкт-Петербурге (тогда еще Ленинграде). Со мной у него этот номер не прошел.
Ra Timur08.04.2015
Роксана, это означает лишь то, что вы сильная личность, и не просто поэт, а творец в полном объеме этого слова!(Есть желание так думать) И как вам наверное известно, творец не имеет права не держать удар! А что до номеров, так не о нас любимых речь веду... И уж если раскрывать тему дальше, то поэтическая натура тонка и ранима и на пути ее взросления должны встречаться не критики-гнобители, а критики - созидатели, умеющие не только правильно разложить и ритм, и слог, и содержание, но и направить, выпестовать, взрастить цветочек аленький, а не губить почву благодатную словами погаными...
Roksana_Land08.04.2015
Если для поэта в приоритете не его стихи, а его обиды - значит ему не стоило начинать писать. Тепличные цветочки я буду у себя в саду выращивать, холить и лелеять. А человек должен уметь постоять за себя и свое творчество. И учиться на своих и чужих ошибках, а не хныкать над каждым негативным отзывом. Тогда это поэт. В противном случае - слюнтяй.
Lightfall08.04.2015
a ya voobwe ne vse do4ital...
Neihardt08.04.2015
Ничего, небось, на себя-то дочитаете...
Киреев08.04.2015
Высокая культура рецензирования. Приятно читать и лучше начинаешь понимать произведение, идя по ниточке рассуждений!...
Khelga08.04.2015
Отчего-то не отправляются объемные комментарии ((
Пока скажу: огромное спасибо уважаемому критику!
Попробую зайти позже )
Khelga08.04.2015
Отчего-то не отправляются объемные комментарии ((
Пока скажу: огромное спасибо уважаемому критику!
Попробую зайти позже )
Khelga08.04.2015
Уважаемая Neihardt, позвольте выразить Вам искреннюю благодарность за вдумчиво и качественно проделанную работу. Вы не только талантливы в собственном творчестве - Вы способны чутко вникать в чужие тексты. Это дорогого стоит. Спасибо Вам!
Однако попытаюсь реабилитироваться по некоторым пунктам. Отчего-то мне думается - Вы будете не против.
1. Двукратное употребление в моем тексте жаргонизмов ("сука" и "шарашит") - намеренное. Моя лирическая героиня эрудированна - но слегка нервозна. Ее возвышенные мысли приправлены толикой тревоги, даже страха (отсюда "трушу") перед встречей с любимым человеком. Оттого и низменные словечеки в ее монологе. Писалось, можно сказать, с себя: я вроде не маргинал, но вполне способна выдать реакцией на стресс матерную тираду )
Слово "сука", кстати, в данном случае не несет негативных коннотаций )
2. "Резкий рок шарашит из тел российских телебашен". Попыталась обыграть разные лексические значения слова "рок" - определенного ритмического рисунка музыка (английское "rock" - качать, укачивать; на мой взгляд, движение поезда вполне укачивает) и фатум, судьба. Резкие, трудные российские реалии в противовес тибетской мечте. Мне показалась интересной двоякость прочтения образа. А телебашни, мелькающие за окном пассажирского состава, не возбраняются )
Khelga08.04.2015
Извините, пришлось раздробить свой комментарий - иначе не отправлялся )
3. "Багровым всполохом встречает монаший слаженный отряд". Фантазия героини: ее ждут тибетские монахи - чтобы открыть истину.
Категорически не согласна по поводу исключительно оранжевого цвета одеяний тибетских монахов. Буддистская традиция Махаяна, которой придерживаются монахи на Тибете, определяет допустимые цвета саронгов - желто-оранжевый и бордовый. Отсюда, собственно, и "багровый всполох".
4."Джомолунгма нарасхват"...
У Лескова в его "На ножах" есть пассаж касательно Горданова: "... на него смотрели как на белого слона и, насмотревшись, пошли его нарасхват звать и принимать".
Здесь имеется в виду всеобщая желанность персонажа, прописанная несколько иронически.
Примерно тот же смысл я вкладывала в свою скромную строчку "Джомолунгма нарасхват". Олицетворяя Джомолунгму - в стихосложении это допустимо )
5."Кислород, в пальто одет". Вы тонко почувствовали: именно ирония, как и с Джомолунгмой, здесь, по моему замыслу, должна была звучать )
По поводу остальных пунктов буду думать )
Я снимаю перед Вами шляпу. Вы, определенно, профессионал.
Спасибо, что удостоили мою поделку такой чести. Для меня быть услышанной Вами - действительно честь.
СПАСИБО!
Neihardt08.04.2015
Спасибо,Khelga, за диалог, который у нас состоялся. Он получился достаточно конструктивен. Ваши возражения - авторский взгляд на собственные стихи, а критик пытается смотреть с позиций просвещенного читателя...
Мясоедов Александр08.04.2015
Великолепный критический анализ! Спасибо критику. Осмелюсь сделать замечание по поводу слова РЕФЛЕКС. В данном случае оно имеет не физиологическое значение, а является термином живописи. Хорошо прорисованные РЕФЛЕКСы и блики показывают на полотне игру света и тени. Подушка может так рефлексировать, что, в художественном понимании, становится самостоятельным источником света, приобрести некоторую светящуюся прозрачность.Это моё мнение и надеюсь автор со мной согласится.
Neihardt08.04.2015
Александр, спасибо за то, что просветили, я ведь не художник. Но ведь и автор стихов ничего не сказал по поводу второго значения... Может, мы на пару чего-то не знаем... :)))))
Кузьмин Александр08.04.2015
Сейчас сидел и читал Вашу критику!!! Не мог оторваться! Это просто шедевр! Вы просто рождены и Поэтом и Критиком!!! Спасибо за Ваше такое профессиональное и душевное поведение на страничках Поэмбука! Вы - драгоценное украшение нашего любимого Поэмбука!!! Спасибо Вам!!!
ekaterinastrelkova08.04.2015
Замечательная работа! Еслии честно, стизх не понравились (да простят меня авторы, это из серии "на вкус и цвет"). А вот критическую (не побоюсь этого слова) статью читать было одно удовольствие. Я как человек, который 5 лет жизни посвятил науке, обожаю, когда вижу перед собой обоснованную точку зрения. Всё доступно, подробно объяснено, множество примеров. Понравилось ещё, что критик предложил и свои варианты в случае сложных рифм. Ну и в заключение хочется также отметить, насколько грамотно и богато с точки зрения русского языка написан текст. Приятно читать. Да ещё и можно для себя узнать много полезной информации! Спасибо за труд!
Khelga08.04.2015
Простите, упустила из виду "рефлекторный уклон подушек" ))
Я имела в виду, употребляя в своем стихотворении наречие "рефлекторен", его производную от существительного "рефлекс" в значении - вторичное явление, вызываемое другим явлением, некое следствие некоего действия. "Рефлекс" - слово многозначное, оно не есть исключительно биологический термин.
Лирическая героиня падает на подушку - подушка рефлекторно принимает удобный героине уклон.
Спасибо Александру - его вариант прочтения очень интересен )
Еще раз спасибо моему уважаемому критику )
Мясоедов Александр08.04.2015
В этой фразе простыни, подушка и занавески по смыслу связаны с цветом, но не с падением героини......поэтому живописный рефлекс более лиричен и логичен.Извините за нарушение авторского права на трактовку термина. Я, как читатель, так увидел поэтическую картинку Вашего стиха.
Татьяна Сошенкова08.04.2015
"Рефлекторен" не наречие, а краткое прилагательное.
Пилигриммм08.04.2015
"Вот! Вот же! Вот это - критика. Пилигриммм, поднимайте белый флаг"
Надо же! Какие глупости людям в голову приходят.)
Критика. То то здесь здесь споры и обсуждения кипят.
Отвечу пока по Джомолунгме. Автору.
Нарасхват - это когда есть предмет, который нужен многим - В УЩЕРБ ДРУГИМ (этот вариант автор приводит в оправдание своего ляпа) или - есть вещи во множественном числе, которые востребованы настолько, что, сколько ни дай, всё РАСХВАТАЮТ.
То есть - ДЕФИЦИТ, недостача, нехватка...
Как Джомолунгму можно забрать, чтоб другим не досталась?
Причём эта фраза была бы возможна только в конструкции -
Этого - более, чем достаточно, и не нужно никому, а вот то-то - нарасхват.
Абсолютное семантическое несоответствие.
И про коммент. Может быть, авторесса хотела сказать - не ОЛИЦЕТВОРЯЯ, а ОДУШЕВЛЯЯ?
Да, в стихах можно одушевлять предмет, когда в этом есть смыслы.
Здесь - что одушевлённая, что неодушевлённая гора - всё равно она стоит ДЛЯ ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ - и НАРАСХВАТ в силу этого БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
И еще раз повторяю, нет в поэзии ситуации анекдотичней, чем та, когда автор выходит и начинает объяснять, что он наваял. Не надо никогда ни оправдываться, ни объяснять. Что родилось, то родилось. Не получилось в этот раз, в следующий раз получится. Что здесь рецензент нафантазировал, это его фантазии. И только. Тем более, когда в рецензии явственно проглядывается желание - понравиться, причём понравиться всем. Это удалось. В воздух чепчики летят, что здорово, наверное.
Об остальном, возможно, напишу по возвращении домой ). Если захочу)
Пясецкий Сергей08.04.2015
Гора действительно нарасхват, когда на неё "лезут" все, кому не попадя.
Татьяна Сошенкова08.04.2015
"Все кому не лень" или "все кто ни попадя".
Khelga08.04.2015
Еще раз спасибо Александру. Его трактовка мне начинает нравиться больше своей собственной )
Уважаемый Пилигриммм с тремя буквами "м", простите, не знаю Вашего отчества!
Во-первых, сразу обозначу - мне не по душе лубочный примитивизм, который, судя по Вашему творчеству, по душе Вам. Я за многозначность трактовок. За гибкость мышления.
Во-вторых - Вас, насколько я понимаю, никто не делегировал критиковать мою скромную работу именно на этой территории. Да еще в хамской, по сути, форме. Приходите на мою территорию - поговорим.
В-третьих - про ущербы я в своем отклике на действительно грамотную и достойную критическую работу не писала - я не юрист ))) Про всех желающих я тоже не писала - это Ваши домыслы. Значение слово "нарасхват" по Ожегову - "очень охотно". Ожегов не упоминал никаких ущербных всех желающих. Ему я - простите, простите!!! - доверяю больше, чем Вам.
В-четвертых - действительно имела в виду "одушевляя", а не "олицетворяя". Но моему айпаду мини недоступна функция редактирования отзывов. Он и отправляет-то их с трудом.
В-пятых - Ваша зависть к более компетентному, корректному и талантливому коллеге крайне неприятна.
В-шестых - в Вашем тексте имеются пунктуационные ошибки.
Пилигриммм08.04.2015
Здесь демократия, каждый говорит, что думает. Или делает вид, что говорит так. )
Пашнин Олег08.04.2015
Вот хороший пример для Пилигриммму! Если ему вдруг захочется чтоб его любили и хотели как критика...
Пилигриммм08.04.2015
Не захочется :)
Neptun08.04.2015
Тут все так хвалят рецензента, что я засомневался в себе. Нормален ли?
Прочитал работу Neihardt. Общее впечатление - лучше, чем у предыдущего оратора рубрики. Но многое меня не устроило.
1. многословие.
Не рецензия, а прямо лекция для школьников. Повторы и лишние разжевывания. Перебор реверансов.,спасибо за идею и воплощение..." "спасибо вам за ваш труд и талант..." "признаться, несмотря на все выше перечисленные недочеты текста, при чтении этого стихотворения у меня возникло чувство благодарности автору и уважение к его таланту и трудолюбию" Уфф! Не слишком ли? Наверно, автор подарил вам стих с посвящением? Вы - работаете, делает свое дело. Достаточно доброжелательно - сдержанного тона.
Излишни лирические, литературоведческие, философские отступления. Отдает желанием показать свой интеллект.
Излишни пространные разъяснения, справки.Смешно читать как вы указываете трудности пути Из Москвы в Тибет. Это при вымышленном путешествии? Ведь ясно что путешествие - сон, грезы, мечты, медитация, блуждание в мире души...
Neptun08.04.2015
структура рецензии. сначала строчка стиха - потом пространное рассуждение критика. Опять строчка стиха - и опять анализ...Стих раздроблен и мне, как читателю, трудно схватить его целиком. Понять общий рисунок, смысл, общий образ.. Может лучше сначала дать весь стих, а потом анализировать?
Неточные замечания рецензента по образному ряду.Критик хвалит за технические термины. А мне видится, что язык поэзии универсально-образный, слова общеупотребительны. И термины лишь затрудняют вобрать в себя стих сразу. Надо искать в словарях. Неужели нет синонима слову "дискретно"?
Жаргонизм "сука" - уместен в ткани стиха. "шифрованная душа"- здорово! "Кислород в пальто"- отлично! Джомолунгма нарасхват - замечательно! А вот "статное тело поезда" - вызывает сомнение. Как и "седой трепет". В целом, стих хорош, и стоит лишь немного доработать.
Второй стих неплох. но мало образности при славной теме.
ставлю твердую тройку рецензенту.
Neihardt08.04.2015
Вы не годитесь мне в учителя, чтобы ставить оценки. :)))
Neptun08.04.2015
Ну про тройку это шутка. Что вы так реагируете? На мозоль что ли наступил? Я не учу, а выражаю свое мнение. вы же сами сказали вчера, что готовы к диалогу о вашей работе. не надо становиться в позу, а лучше возразить по существу. моих тезисов.
Neptun08.04.2015
Так вы все-таки аэростат или нет?
Roksana_Land08.04.2015
Прежде чем другим оценки расставлять, покажите всем, как надло делать. А то, один рецензент Вам не понравился, другой не понравился. При отсутствии показанного Вами примера, на котором другие могли бы учиться, Ваше поведение выглядит просто попыткой охаять все и всех.
Neptun08.04.2015
Мои отзывы о работе двух критиков , это по вашему охаивание всех? Ну, извините, а мы то где, если эти двое - все. Поведение мое здравое, конструктивное, а вы обижаетесь, словно вам не дали конфету. Завтра ваш выход, не тратьте силы зря...
Neptun08.04.2015
На мое письмо в администрацию (просьба о сотрудничестве) пока ответа нет. Да напишу я еще, успею. Не в этом дело. А в том, конструктивно ли я отзываюсь о работе рецензентов.
Дмитриев Георгий08.04.2015
А можно вопрос? Ладно там автор и "критик" договорились о том, что второй песочит первого. Отлично. А зачем всем остальным это выдавать в качестве ни разу не занимательного чтения? Или вам кажется, будто, допустим, автор А, увидев, как распинают на кресте идиотизма "критика" Б стихи автора С, задумается над нормами языка и будет более придирчив к свои поползновениям на восхождение на Парнас?
Neptun08.04.2015
Отвечаю на вопрос. Вчера в альбоме рецензент указал. если будут замечания по моей работе, -милости прошу. идет конструктивный разговор о качестве ренцензирования на Поэмбуке. Новый поэтический сайт ищет свое лицо, вырабатывает свою манеру. Рубрика "Ищу критика" созревает, возможно и сможет стать флагом Поэмбука. К автору рецензии отношусь с уважением, и оценивал лишь данную работу. Всем привет!
Khelga08.04.2015
Уважаемый neptun2014!
Cмею Вас уверить - никому на Поэмбуке, будучи в ея недрах без году неделя. стихов не дарила и не посвящала )
А про "трудности пути из Москвы в Тибет"хотелось бы уточнить. Я о них и пыталась написать - о трудностях. О том, что "такого не бывает". Именно в трактовке лирической героини. Она, как мантру, повторяет фразу "Идет мой поезд на Тибет". "Мой поезд" - не "мои поезда". Пункт отправления известен, пункт назначения тоже. Прямых железнодорожных сообщений между Москвой и Тибетом не существует. Отсюда - "такого не бывает".
Спасибо Вам за внимание )
Уважаемая Neihardt, извините мне мою дискретность ) Реал )
Neptun08.04.2015
Вот не ожидал от поэта, мыслящего образами, таких строк. Да, конечно - я уверен в том, что вы не посвящали.Сказано с юмором, образно
Анисимов Евгений08.04.2015
Ого, вот это я понимаю - конструктивная критика. На сто порядков выше самой первой, что здесь была. Не знаю ( к сожалению или к счастью ) первого критика по имени, так как читал только часть, что мне скопировала знакомая в Контакт, но здесь виден тщательный анализ текста, конструктивный разбор, размышления. над творениями. А там, насколько я помню, были какие-то абсолютно профанские придирки к строчкам, как будто критик рассуждал чисто по ходу чтения, даже не задумываясь над текстом . Настолько было позорно, что даже эту часть не стал дочитывать. Ваша же критика очень различается по уровню мышления, спасибо! Если выдастся свободная пара дней, то обращусь и я со своими писульками. Первого "моряка" можно не сожалея выкидывать за борт, он ничего не стоит, как критик, пустая трата времени, как для авторов, так и для читателей.
Пилигриммм08.04.2015
Не так давно наткнулся в инете на рецензию, которую автор демонстрировал, мол, вон что обо мне пишут. При желании, её можно найти в инете. Рецензия огромная, даю маленький кусочек.
"Только истинно любящему свою землю, свой край
сердцу доступно то, что так часто подмечает поэт
в своих строчках:
«Щекочут любопытные мальки
разутые по щиколотку ноги».
Ничего не напоминает? )
Лия ❤️ Оз08.04.2015
Шедевров хватает:) Остается сказать: "Ая-яй! А кто же это сделал, а?
Пилигриммм08.04.2015
Персонажи не местные )
seregin08.04.2015
Мне рецензия на стихотворения понравилась. Просто, понятно,
без грубости и с уважением к автору.
Хочу выразить рецензенту свою благодарность!
Пилигриммм08.04.2015
Хочу, чтобы меня правильно поняли.
Начнём с того, что высокая оценка первого стихотворения рецензентом – мягко говоря, перебор. Большой перебор. Это не только я говорю, кстати.
Там есть некий рассказик о сне в поезде, эмоционально совершенно серый.
Стихи - от головы, но при этом без философской идеи.
При описании есть конкретные неточности, так, например, снег предгорий выделен кантом, а то, что лёд на вершинах - более яркий фрагмент картины, забыто. О фразе типа Джомолунгма нарасхват – я уже говорил выше.
«снег предгорий, уклон подушек рефлекторен» - Это - полнейшее отсутствие вкуса, поскольку технический или научный термин соседствовать при перечислении со снегом предгорий в художественном произведении не может.
В принципе это - фэнтези в стихах…))
Разбирать, рецензировать второе стихотворение - себя не уважать.
Разве только посмотреть, изменение ритмики, размерности - это художественный приём, с помощью которого автор выполняет свои задачи, или же - показатель неумелости автора.
И - главное.
В чём смысл хвалебных рецензий слабых стихов? В том, чтобы автор считал, что плохо писать - есть хорошо?
Править стихи не нужно, даже вредно, потому как к хорошим вариантам автор должен приходить только сам.
Но - показать автору его недочёты, чтобы он учёл это на будущее - дело святое.
Хотите учиться, попытайтесь попасть на рецензию ко мне. И тогда - без обид.
Если же авторы хотят комплиментов, похвал, то это – в другие места)
Всем удачи…
Roksana_Land08.04.2015
Кстати, против Фэнтази в стихах ничего не имею.
Ковылина Наталья08.04.2015
На мой взгляд, рецензия в духе "Начали за здравие, а кончили за упокой". Сперва я порадовалась деликатности рецензента, прочувствованию стиха, а затем пошли опять какие-то разложения образов и слов до немыслимых уже подробностей. Образ есть образ, он для ощущения, он вмещает в себя в краткой форме очень масштабные вещи, его нельзя так разлагать.
Видимо, люди боятся образов, как чего-то неопределённого, их нельзя пощупать руками.
Отдельно хочется не согласиться с мнением рецензента, что сначала молодой поэт должен научиться писать гладко-правильно, а уж потом можно какие-то выверты творить. Я считаю, что крайне важно, чтобы человек сразу же писал самобытно и пользовался разными средствами, а ещё лучше, изобретал бы свои собственные.
Roksana_Land08.04.2015
Самобытно - не значит абсурдно. Если при попытке представить написанное автором возникает такая картинка, что Сальвадор Дали выглядит реалистом, то это не обрахность, а чушь.
Neptun08.04.2015
Если вы не можете представить картинку, это еще не значит, что стихотворение абсурдно. Почему вы уверены, что ваше мировосприятие, ваше образное видение эталон. вы лишь одна поэтическая единица. Из тысяч.
Neptun08.04.2015
Согласен с вами. В рецензии есть деликатность и трудостарание, много слов то было. А вот точности нет, проникновения в глубину смысла и поэтики стиха.
Khelga08.04.2015
Уважаемый Пилигриммм!
Что Вас гнетет? Что Вас тревожит? Что было, что будет, чем сердце успокоится? )))
Постараюсь структурированно ответить на Ваш спонтанный эмоциональный выплеск.
Во-первых, Вы вновь плетете отсебятину. Ни о каких снах и кантах, равно как (уточню на всякий случай) грезах и Шопенгауэрах речи в моем стихотворении не идет. Вы искажаете фактический материал ))
Во-вторых, контекстно "рефлекторен" - не технический и не научный термин. Уже объясняла. Потрудитесь перечитать обсуждение.
В-третьих - буде этот самый "рефлекторен" и научен, Бог с ним, - чем регламентируется то, что он не может в художественном произведении соседствовать со "снегом предгорий"? Этак Вы и Маяковского возьметесь порицать с его "электрическим ветром" )
В-четвертых, коли Вы уж настолько академичны - уточните, специально для меня, смысл фразы "эмоционально серый". Бывает ли, к примеру, "эмоционально зеленый'? Или "эмоционально в крапинку"?
В-пятых - не могу я, простите, воспринимать серьезно слова человека, который лепит немыслимое количество пунктуационных и лексических ошибок в малом объеме своего текста. Моветон, уважаемый Пилигриммм. Есть же словари пунктуации и словари синонимов...
В-шестых - ждите меня, я к Вам непременно наведаюсь )))
Лия ❤️ Оз08.04.2015
Ну вот - опять двадцать пять... Господа поэты, вам не угодишь! То один критик не такой, то другой не такой. Так не бывает! Если все не такие, то проблема уже не в критике.
Neptun09.04.2015
А в магазине вы покупаете любую попавшуюся вещь и носите? Или - выбираете по вкусу, И почему двое - это все? Да тут на сайте много хороших поэтов и критиков.
Khelga09.04.2015
Эта объемная реплика адресована уважаемому Пилигриммму. В отзывы вставить ее не получается. Разобью, положу сюда. Уподоблюсь ))
Сразу оговорюсь: это не критическая рецензия! Это ассоциативный отзыв на великолепное стихотворение Пилигриммма "Любовь Зараза". Приступаем )
Сколько сил я отдал Заразе,
Сколько нервов пожёг, порвал!
Оживал и весь мир колбасил,
Подыхал и на свет весь клал!
Сразу вопрос насчет нервов. Пожженных, а затем порванных. Логика отсутствует. Как это возможно - порвать то, что уже было сожжено? Или нервы Вашего лирического героя, подобно рукописям, не горят?
Далее. "Оживал и весь мир колбасил". Очень, очень тонкая метафора )) Только неясно - мир колбасился сам или его все-таки колбасил лирический герой с ранее сгоревшими нервами, некий психованный армянин по фамилии Микоян?
"Весь мир колбасил - на свет весь клал". Инверсия в четвертой строке катрена неуместна, топорна, не вписывается в ткань текста.
Головой пробивая стены,
Крики слушал – каков дурак.
А Зараза бурлила в венах,
Убивая разумный страх!
Зачем Ваш герой пробивал головой стены? Жалко голову! Можно было и колбасой - Микояну-то...
"Зараза бурлила в венах, убивая разумный страх" - чем? Бурлением?
Рифма "дурак - страх" совсем нехороша.
Khelga09.04.2015
Психовал и взрывался сразу,
Если чуял, что кто-то влез
Между мной и моей Заразой,
И на влезшем я ставил крест…
Какая экспрессия!
Ваш герой, определенно, Кощей, о, нет, Микоян Бессмертный (аллитерация прекрасна, кстати): и нервы-то он жег, а потом рвал, и подыхал, и головой стены пробивал, и взрывался! Так в итоге и не помер, болезный...
"И на влезшем я ставил крест". Лирический герой не только самоистязанием занимался, но и других лирических героев мучил?
Рифма "влез - крест" неточна.
Сколько раз я, в Заразу веря,
Отрешался, к себе пускал…
Подходили не счётно звери,
Целовали меня в уста…
Кого именно "пускал к себе" Микоян Бессмертный? Из контекста неясно!
"Несчетно", ай-ай-ай! Совсем школярская ошибка.
"Подходили не счётно звери, целовали меня в уста…" И здесь меня закоротило. Какие именно звери подходили к колбасному королю? Которых на убой? Коровы, свиньи, глутамат натрия? ))) А целовать зачем?! Да еще в "уста"?
Кстати, выспреннее слово "уста" Вашему шедевру, изобилующему просторечной лексикой, как той самой убойной корове седло.
Рифма опять "пускал -уста" опять хрома.
Очень слабо. Очень плохо.
А Ваша ситуация в целом наталкивает на мысль о поговорке: "На зеркало неча пенять..." И так далее )))
Ваша Зараза.
Neptun09.04.2015
все верно, вы показали стиль рецензирования этого "критика" Но. Кощей на то и Кощей, его как ни ломай. не доказывай, все равно будет жить и других поучать. Остается надеяться, что со временем люди поймут кому надо посылать свои стихи, а кого избегать.
Neihardt09.04.2015
Спасибо, господа, за ваши мнения по поводу моего опуса. Надеюсь, авторам была кое-какая польза от этого...
Критика, если по Далю, "Суждение о чем-либо, особенно о сочинении, анализ, разбор".
Именно анализ и делался. Предложить автору "работу над ошибками" - лишь частный момент в этой работе...
Ну, а мнение, что я тут "желаю всем понравиться" или "блеснуть интеллектом", пусть останется на совести того комментатора, который его высказал. Это не единственная чушь, им написанная.
Насчет того, что "выбрать второе стихотворение - себя не уважать". Глупость. И серьезный повод утратить уважение к тому, кто считает разбор слабых стихов чем-то недостойным. Вопрос в реакции автора: если после разбора он чему-то научится, что-то захочет изменить, в чем-то вырасти - значит, работа не напрасна. Если скажет: А пусть так и останется!", да еще и что-нибудь в том же духе накропает, тогда да, цель не достигнута, и впредь не стоит тратить на творчество этого автора время. Поживем-увидим.
Всем откликнувшимся - творческих удач.

