"Земля кочевников", " Одна ночь в Майами ", " Дьявол в деталях". #культур_егерь

На фото кадр из фильма "Земля кочевников" Сегодня я хотел бы рассказать о двух фильмах-претендентах на премию "Оскар" - это "Земля кочевников", " Одна ночь в Майами" и ещё об одном фильме никак не связанным с премией, а именно о "Дьяволе в деталях". " Земля кочевников" Хлои Чжао. 2011 год. После закрытия градообразующего предприятия и смерти мужа Ферн (Фрэнсис МакДорманд) продаёт большую часть своего имущества, на вырученные деньги покупает дом на колёсах и оставляет позади опустевший город с ироничным названием Эмпайр. Впереди её ждут километры американских хайвеев, сезонные подработки (зимой, сортировщицей в компании Amazon), а главное - встречи с новыми людьми, современными кочевниками, которые, как и она, однажды променяли недвижимость на четыре колеса и теперь наслаждаются свободой. Есть какая-то злая ирония в том, что одним из главных фильмов 20-го года, омраченного локдаунами и тысячами умерших из-за короновируса людей, стало роуд-муви о свободе и смерти. Хлои Чжао приглашает уставшего, сидящего взаперти зрителя, оставить прошлое позади и отправиться в бесконечное путешествие по США и попутно узнать как живут современные кочевники. В отличии от Лулу Ванг, другой американки китайского происхождения, Хлои Чжао не заинтересована в диалоге культур. Если первая сняла трагикомедию "Прощание", черпая основной конфликт, национальную самоидентификацию, из личного опыта, то, вторая вообще не вкладывает в свои фильмы автобиографические мотивы и просто старается с уважением рассказать реальные человеческие истории. В объектив Чжао попадают не мегаполисы,национальные праздники и " квасной патриотизм" американцев, а обратная сторона жизни в США: бедное существование коренных индейцев в резервациях ("Песни, которым меня научили братья"), современных ковбоев ("Наездники") и сводящих концы с концами "маленьких людей" ("Земля кочевников"). Получается своеобразная американская трилогия, пропитанная духом провинциальных центральных штатов и деконструкции американской мечты. "Земля кочевников" - это кино традиционного американского жанра роуд-муви, но с исключением; здесь нет пунта назначения. Из-за такой нарративной конструкции, в которой отсутствует привычный финал и жирная точка, заканчивающая путешествие Ферн, некоторым зрителям фильм может показаться бессюжетным и лишённым традиционного конфликта. Отчасти так и есть, потому что это редкий случай экранизации нон-фикшна; в основе фильма лежит книга "Земля кочевников. Выжить в Америке 21-го века", состоящая из заметок о кочевом образе жизни, интервью с людьми, многие из которых после кризиса 2008-го года, были вынуждены покинуть дома в поисках вечного зароботка. Все эти истории объединяет выслушивающая их героиня Ферн, с теплом, юмором и без актерского надрыва, сыгранная Фрэнсис МакДорманд. Фильм состоит из череды эпизодов, демонстрирующих все прелести современной жизни кочевницы: поиск подработки, проблемы с фургоном, взаимопомощь и общение с новыми людьми. В какой-то момент становится понятно, что это не столько картина об очевидной свободе или комментарий об очередном конце Америки, сколько размышление о том, как смерть близкого или просто знакомого человека может заставить людей пересмотреть жизненные ценности. В этом ключе " Земля кочевников ", как ни странно, запоминается больше всего - выслушивая истории о переживании горя и встречах со смертью (особенно запоминается рассказ идеолога кочевого образа жизни Боба Уэллса о самоубийстве сына), невозможно не проникнуться духовной составляющей движения и даже такой несколько наивной идеей вместо прощания использовать фразу " увидимся на дороге". Это хороший медитативный фильм. Но если вас утомляют длинные монологи о свободе, смерти, частая смена пейзажей,бесконфликтность сюжета, лучше это кино не смотреть. "Одна ночь в Майами" Реджины Кинг. Февраль 1964 года. 22 летний боксёр Кассиус Клэй (будущий Мухаммед Али) выигрывает титул чемпиона мира и отправляется на афтерпати с близкими друзьями. Вечеринка не похожа на типичную, так как проходит в номере дедешевого мотеля. Клэй со товарищи (правозащитник Малькольм Икс, футболист Джим Браун, певец Сэм Кук) спорят о собственном предназначении и скором окончании расовой сегрегации, ставят актуальный вопрос о степени поддержки протестов и вовлечённости в него. Есть Малькольм. Один из духовных лидеров американских мусульман, главный борец за права афроамериканцев на ряду с Мартином Лютером Кингом. Испытывает недоверие со стороны коллег по конфессии и планирует свой уход, который грозит обернуться проблемами ещё и диаспоральными. Терять ему нечего , единственный шанс - уговорить единомышленников из разных сфер общественной жизни, к осуждению расистских властей и окончанию позорного деления. Есть Джим. Им гордятся не только "свои", но и " чужие". Национальная футбольная лига, только и делает, что предлагает ему новые контракты, глядишь и за приличного сойдёт. Брауну есть что терять, только расстаться с этим он готов хоть завтра ( надоело прислуживаться). Есть Сэм. Серенады для богатых белых ему порядком надоели, но зато приносят хороший доход. Финансовая стабильность , заботит его больше, чем протесты с плакатами и полицейское насилие. Основному конфликту ленты предстоит произойти между ним и Малькольмом, яростно отвергающим и не принимающим вальяжность Кука и его добровольную слепоту по отношению к происходящим событиям в стране. И есть Кассиус. Боец, практически не пробовавший мира, но уже являющийся полноправным его хозяином. Малькольм уговаривает его принять ислам (как последствие - замена имени на Мухаммед), однако дальнейшие удушающие разговоры, то в мотеле, то на его крыше, грозятся разубедить Клэя в необходимости религиозного вмешательства. Ему последняя ночь перед отправкой в "духовную армию" представлялась несколько иной, с выпивкой и девочками (первого будет достаточно в картине). Сценарист и автор оригинальной пьесы Кемп Пауэрс раскрывает исторические фигуры в камерном ключе, со всеми их опасениями и рефлексией. В финале, патетическом и совсем не пафосном, четвёрка, робко спросит: а что для революции в свои годы сделали мы? Тот ли мы "маленький топор" из песни Боба Марли. Достаточно ли мы хорошо рубили "большое дерево?" Кинг и её команда не наставляют, а ознакомительно беседуют с аудиторией, говорят о целом отдельными частями, стягивающимися,, выступающими за общечеловеческую сплоченность перед лицом кризиса и социальных потрясений. Понимая, что на раскачку времени нет, режиссёр картины, предлагает единственную альтернативу, выведенную в названии песни в финальных титрах: "speak now". И, если вас не напрягает статика и бездинамичность сюжета, стоит посмотреть этот прекрасный фильм о гражданских правах. " Дьявол в деталях" Джона Ли Хэнкока. Действие фильма происходят в 90-е годы в Лос-Анджелесе, где произошла череда жестоких убийств девушек. Четыре жертвы и ни одного подозреваемого. Детектив Джим Бэкстер (Рами Малек) возглавляет расследование, и на его удачу в его края отправляют в командировку бывшего детектива, который 5 лет назад расследовал похожие убийства на севере страны, но убийца так и не был найден. Первая часть фильма увлекает вас именно расследованием, уликами, вы сидите перед экраном и пытаетесь не упустить ни одной детали, потому как "мелкие детали важны". Два детектива в исполнения Рами Малека и Дензела Вашингтона пытаются собрать воедино пазл, при этом ничего не упустив, а вместе с ними и зритель делает тоже самое. Отмечу неимоверную тьму в красках (своеобразный привет фильму " Семь" Дэвида Финчера), создатели картины часто "переключали яркость на минимум", а то она и вовсе отсутствовала, и наступала ночь. Где-то в середине фильма появляется и главный подозреваемый. Неприятный тип, явный социопат, человек склонный к насилию в исполнении Джареда Лето. Гримеры, кстати, неплохо поработали над внешностью Джареда: что-то явно сделали с его носом, зубами, приклеили фейковый живот, а волосы сделали длинными и грязными. Я всё думал после просмотра фильма, как я его могу охарактеризовать, так вот это слово - " спорный". Первые 2/3 фильма, вы действительно смотрите детектив, а вот последняя 1/3 уводит зрителя совсем в другую степь. До сих пор не понимаю, зачем создатели решили разыграть такую фишку и резко сменить жанр с детектива на психологический триллер. Представьте себе, что вы внимательно следите за расследованием, ждете когда подтвердятся ваши догадки, или, наоборот, ввокажетесь неправы, а вместо этого вам подсовывают психологическую диллему, а ответов на вопросы там так и не дают. Финал картины вышел спорным, получается что этот фильм об изменчивой и противоречивой природе человека, о внутренних демонах, о субъективности суждений, об ошибках, и о том как идея, наказать идеального кандидата в убийцы, может сжечь человека дотла. Вы не найдёте детективной составляющей в концовке, это тот пример фильма, когда один жанр становится фоном для другого, более сложного и философского. Я уже упомянул о тех самых деталях, которые важны для детективов в поимке преступников. Так вот, финал фильма как будто решает извратить эту концепцию, вывернуть всё вверх тормашками, и показать эту мысль с перспективы как бы действовали преступники в погонах, а не полицейские. Фильм, конечно, не шедеврален, но посмотреть можно. Более всего понравится любителям открытых финалов.