О "ПАМЯТНИКАХ" И - НЕ ТОЛЬКО...

Здравствуйте все! Мне почему-то думается, что достаточно большое количество пользователей ПБ ознакомилось с моей предыдущей записью в Альбоме – о требованиях, предъявляемых ФГОСом к умениям учеников начальной школы в отношение такого предмета, как «Русский язык». Малое количество комментариев говорит о том, что многие из пользователей просто-напросто поняли, что им недоступны даже некоторые умения, которыми должен владеть выпускник первого класса. Если конкретно, то они не умеют понимать прочитанный текст и находить в предложениях и в тексте слова, значение которых требует уточнения. Мало того, они не умеют понимать даже собственноручно написанный текст. Чтобы окончательно не вгонять их в краску, я не стал опубликовывать в Альбоме выборку умений, которыми должен владеть выпускник соответствующего класса начальной школы по предмету «Литературное чтение». Желающие могут ознакомиться с ней в моей дневниковой записи. https://poembook.ru/diary/49729-a-vy-eto-umeete%3F-%E2%84%96-2 А теперь давайте поговорим о том, каким образом это касается нас грешных – писателей и поэтов. Только не заводите старую пластинку с песней «Я себя таковым не считаю». Хочу начать с альбомной записи Лизаветы Ли, в обсуждении которой мне не пришлось участвовать: «КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ПО _ ПОЭМБУКОВСКИ». https://poembook.ru/blog/38275 Не буду задерживаться на само́й записи, поскольку это цитирование обычного околопоэтического стёба. Хочу сказать спасибо г-же Кабачковой за её критический разбор «Памятников». Подобных разборов в интернете много, но вряд ли бо́льшая часть пользователей ПБ их читала – из-за лености ума. Хочу коротко остановиться на выводе автора поста в конце комментариев: «Лизавета Ли 03.12.2019 Так что господа критики, вы же так критикуете, именно так и за мелочами главного не видите сюжета самого стиха. Спроси вас, а о чем был стих который вы критиковали, а вы не знаете, потому что не читали его а ошибки выискивали, а ведь задача критики не только обосрать чужое творение, а и плюсы найти, Берите пример с художников, вон Купальщица Пикассо за сколько миллионов долларов ушла? А что там нарисовано вы видели? Ужс. Вот попробуйте подобно критикам художественных полотен, взять самое отстойное стихо и так его расхвалить, чтоб захотелось его купить хоть за сто рублей. Слабо? А обосрать любой может.» (с) Скажите, милая барышня, как я могу расхвалить вот этот ваш текст, если у меня болят глаза при чтении его? Это – речь поэта? Или – писателя? Аналогично выглядит в большинстве своём «поэзь» не только на ПБ и не только в интернете. Так нужно ли «ковыряться» в построчном разборе, в «выискивании» ошибок (а – ошибок ли?), или стоит хвалить всё подряд, чтобы его «купили»? У меня, как я уже сказал, болят глаза, когда их царапают всякие «неудобоваримости». Но, может я неправ? Попробуем разобраться на примере ещё парочки «Памятников». Для начала хочу сказать, что с некоторых пор в русской поэзии считается неприличным сочинять свой «Памятник». Посягать на Exegi Monumentum могут, в основном, поэты вполне определенного – иронического, издевательского, концептуального, в конце концов – постмодернистского направлений. Их прощают за отсутствием «серьезных» намерений и претензий на посмертную славу. Однако не стоит думать, что они предоставлены сами себе: недремлющее око бородатых нянек-критиков постоянно контролирует их телодвижения. Те же критики, объединившись с поэтами «настоящими», присматривают и за более дисциплинированными «серьезными» стихотворцами – дабы те не выкинули чего непотребного: довольно, все кончилось – исчез сам материал, из которого такие монументы возводятся. Свидетельство тому – «Памятники» Брюсова, Ходасевича… Однако в последние годы возникла тенденция (в том числе – в школе(!)) сравнивать «Памятник» Пушкина с одноимёнными произведениями поэтов второй половины ХХ века: Бродского, Высоцкого… И даже – Пурина. Анализы этих работ вы можете найти в сети. Я же остановлюсь лишь на нескольких строках, на которые почему-то никто из критиков не обращает внимания, что, на мой взгляд, – недопустимо. Иосиф Бродский Я памятник воздвиг себе иной! К постыдному столетию — спиной. К любви своей потерянной — лицом. И грудь — велосипедным колесом. А ягодицы — к морю полуправд. Какой ни окружай меня ландшафт, чего бы ни пришлось мне извинять, — я облик свой не стану изменять. Мне высота и поза та мила. Меня туда усталость вознесла. Ты, Муза, не вини меня за то. Рассудок мой теперь, как решето, а не богами налитый сосуд. Пускай меня низвергнут и снесут, пускай в самоуправстве обвинят, пускай меня разрушат, расчленят, — в стране большой, на радость детворе из гипсового бюста во дворе сквозь белые незрячие глаза струёй воды ударю в небеса. (1962 г.) В целом – вполне нормальное стихотворение (предвижу возмущение поклонников Бродского). К мелочам прикапываться не буду. Однако, давайте внимательно посмотрим на первое четверостишье. К постыдному столетию — спиной. К любви своей потерянной — лицом. И грудь — велосипедным колесом. А ягодицы — к морю полуправд. В нём либо третья строка, либо четвёртая – лишняя, поскольку они не соответствуют логике повествования. Две первые и четвёртая указывают на направление, а третья, указывающая на форму, разрывает повествование. Поэтому необходимо либо её убрать и добавить нечто, чему противопоставляются союзом «а» ягодицам (например, «Пупок – к горе надежд, // а ягодицы — к морю полуправд»), либо убрать четвёртую строку, считая, что с указанием направлений покончено первыми двумя строками. Тогда третья строка вполне вписывается в логику повествования. И ещё вызывает недоумение третья строка в последнем четверостишии: в стране большой, на радость детворе из гипсового бюста во дворе сквозь белые незрячие глаза струей воды ударю в небеса. Скажите, как это понимать – «сквозь глаза»? Есть варианты? Может, всё-таки – «из глаз»? Или – гениям дозволено всё? Автор следующего стихотворения считается самым классическим поэтом Петербурга. Алексей Пурин Я памятник воздвиг — едва ли ощутимый для вкуса большинства и спеси единиц. Живые сыновья, увидев этот мнимый кумир, не прослезят взыскующих зениц. И внуки никогда, а правнуки — подавно, в урочищах страстей не вспомнят обо мне — не ведая о том, сколь сладостно и славно переплавлялась боль на стиховом огне. Слух обо мне пройдёт, как дождь проходит летний, как с тополей летит их безнадёжный пух, — отсылкой в словаре, недостоверной сплетней. И незачем ему неволить чей-то слух. Умру. И всё умрёт. И гребень черепаший Меркурию вернёт плешивый Аполлон. И некому, поверь, с душой возиться нашей и памятью о нас: нам имя — легион. Капитолийский жрец, и род славян постылый, и утлый рифмоплёт — всё игрища тщеты. Но, Муза, оцени — с какой паучьей силой противилось перо величью пустоты. (Опубликовано в сборнике 2004 года) В этой работе много интересных находок. Однако я хочу обратить ваше внимание на другое. Во-первых, в третьей строке предпоследнего четверостишья откуда-то появляется не совсем уместное, а точнее – совсем неуместное обращение «поверь»: «И некому, поверь, с душой возиться нашей». К кому обращается автор? К читателю? К себе? Увы – но это совершенно излишне, ничем не оправдано. Здесь это слово употребляется в качестве затычки. Уместнее было бы любое другое: «теперь», «уже», … Но гораздо хуже обстоят дела с первой строкой последнего четверостишья. Точнее – с её второй частью: «и род славян постылый». Что это? Иначе, как ничем неприкрытой славянофобией, я подобный выпад назвать не могу. Вот что сказано об авторе в Википедии: «Алексей Арнольдович Пурин (род. 2 июля 1955 года, Ленинград) — российский[какой?] поэт и эссеист, переводчик, редактор.» Обратите внимание на вопрос «какой?». Судя по отчеству, фото и данному выпаду против славян… Не буду продолжать. А то опять посыплются обвинения в мой адрес. Но – точно не славянин! Хочется знать, на сколько нужно быть тупым, чтобы сравнивать ЭТО с творчеством Пушкина или того же Державина, который говорит: «И слава возрастет моя, не увядая, Доколь славянов род вселенна будет чтить.»? Как можно подобное пропагандировать, а тем более – преподавать в школе? Ну, вот… Как-то – так… Так стоит ли проводить построчный разбор, чтобы показать подобные несуразности? Или надо хавать шоколад вперемешку с дерьмом? Выбирайте! Учитесь читать и понимать прочитанное! Всем – всего доброго!