...Хорошо, когда на сайте есть друзья...

На все лады пишем: Поэмбук не только творческий, но и социальный сайт. Здесь не только пишут стихи, обсуждают окололитературные вопросы, соревнуются в поэтическом творчестве. Здесь общаются на самые разные темы, находят единомышленников, приятелей и друзей. Наверно, вот эта двойственность сайта как раз и порождает многочисленные дилеммы, по поводу которых предлагаю поделиться вашими соображениями. 1. Часто друзья на сайте - это друзья не только на сайте. Они общаются на других платформах, знают друг друга в реале, и, собираясь вместе, часто говорят о чем? Правильно, о стихах. Читают их друг другу, делятся планами, обсуждают дела сайта. И в реале, и в виртуале - на удобных площадках - ВК, вотсапе, по телефону и проч. Разумеется, вопрос о конкурсах не остаётся под запретом. Более того, друг для своего друга вполне может сыграть роль редактора, советчика, корректора. Вопрос: разве это является нарушением анонимности в конкурсе? Это как: сидят друзья за столиком в кафе, и когда речь заходит о конкурсе, автор кричит: "Нет, нет, не скажу, ни за что!" и для верности прячется под стол?) 2. Хорошие знакомые, друзья, единомышленники на сайте, может быть, одноклубники - часто в конкурсах высказываются о том, что знают, кто автор работы. Такое встречается сплошь и рядом. И это нормально, такова реальность. Часто даже сами высококвалифицированные авторы предлагают свою помощь в редактуре стиха, естественно, им известен автор в конкурсе. Причиной осведомлённости может быть и редактура, и угадывание по стилю, и опять же неформальное дружеское общение. Является ли это нарушением правила анонимности в конкурсе? 3. Друзья, единомышленники, соавторы - и это естественно! - воспринимают стихи друг друга с бОльшим пониманием, приятием, симпатией. Если посмотреть оценки в конкурсах - подавляющее большинство высоких оценок (кроме внешнего жюри) - это оценки именно единомышленников, друзей, хороших знакомых. Вопрос: если случилось так, что один автор знает авторство стиха в конкурсе и по выше озвученным причинам высоко его оценивает - это нарушение правил конкурсов? Ведь оценка - это индивидуальное видение, личное мнение, разве мы не имеем права выразить его? Человек может высоко оценить и другие работы, а может и не оценивать, ограничившись оценкой одного-двух - это его право. 4. Есть на сайте и рейтингисты - авторы, которым жизненно важно иметь высокий рейтинг, много лайков, подписчиков, поддержки в комментариях и проч. Они и имеют обычно высокий рейтинг. Ну такие вот люди. Бывает, что конкурсные или дуэльные работы такого автора завалены хвалебными отзывами и высокими, зачастую совершенно неправомерными оценками. Таких оценок много. При обвинениях в стайности возмущаются: что, я своему другу не могу поставить высокую оценку? Дружба здесь за рамки "тымнеятебе" не выходит.Часто для поднятия своей или работы фаворита в конкурсной таблице искатели конкурсных успехов оценивают остальные работы заведомо низко - при этом фаворит получает высокую оценку. Элементарный анализ оценок показывает цель манипуляций. Вопрос: важно ли отличать искреннее и честное высокое оценивание единомышленников с взаимооцениванием тщеславных авторов? И последнее: являются ли нечестными авторы, высоко оценивающие работы единомышленников - при этом не стремящиеся к высокому рейтингу, не проявляющие амбиций, не входящие ни в какие группировки, не занижающие сознательно оценки коллег по конкурсу? Нужно ли на сайте уважение к личному мнению и праву выразить свою точку зрения? Нужна ли на сайте дружба? PS: ничего личного. Эти вопросы всплывают регулярно в разных обсуждениях.