Уважаемые, коллеги-поэты!в "поэзии" вы "велики",
в альбоме - как навозные жуки!
Я наблюдаю здесь активный интерес к самопознанию
homo poeticus’a
Давайте попытаемся выстроить примерную почти научную классификацию типов поэтов!
Нужно предложить критерий и «волюмизацию» типа.
(Было бы здорово еще приводить цитаты-иллюстрации и аргументацию)
Например, критерий и типология:
Критерий «субъективный» – «нравится – не нравится»
ужасный – плохой – посредственный – недурной – хороший – отличный – великолепный – превосходный – талантливый – гениальный
Критерий «объективный»
грамотный – неграмотный
владеющий стихосложением – не владеющий стихосложением
(КТО ИГНОРИТ, ТОТ НЕ ПОЭТ!))))
Я наблюдаю здесь активный интерес к самопознанию
homo poeticus’a
Давайте попытаемся выстроить примерную почти научную классификацию типов поэтов!
Нужно предложить критерий и «волюмизацию» типа.
(Было бы здорово еще приводить цитаты-иллюстрации и аргументацию)
Например, критерий и типология:
Критерий «субъективный» – «нравится – не нравится»
ужасный – плохой – посредственный – недурной – хороший – отличный – великолепный – превосходный – талантливый – гениальный
Критерий «объективный»
грамотный – неграмотный
владеющий стихосложением – не владеющий стихосложением
(КТО ИГНОРИТ, ТОТ НЕ ПОЭТ!))))
Отзывы
Veteranus25.03.2015
Похоже, что поэзия, как таковая, здесь мало кого интересует!)))
Макс Колесник25.03.2015
Не поэзия, а Ваша запись. Это две большие разницы =)
Veteranus25.03.2015
Макс, если Вас не интересует, что же Вы высказались?))) Или оскорбление - это Ваше поэтическое амплуа? Критерий этический: может ли истинный Поэт быть хамом?
Макс Колесник25.03.2015
Я не оскорбляю. Я просто напоминаю, что Ваша запись - не поэзия. И здесь много людей, интересующихся поэзией, но не обсуждающих ее с Вами.
Макс Колесник25.03.2015
Может поэт хамом быть. Есенина вспомните, Пушкина и Маяковского - ярчайшие примеры.
Татьяна Сошенкова25.03.2015
Лермонтова забыли.
Макс Колесник25.03.2015
Спасибо, Татьяна.
Neihardt25.03.2015
Думаю, ребята не стали дискутировать из-за последней фразы вашего поста. "Кто игнорит, тот не поэт" - не слишком конструктивный прием для завязывания беседы, здесь много самобытных и ярких посетителей, которые любят поступать наперекор и наоборот... :))
А для меня вообще проскользнула дурная аналогия: "Кто игнорит - не поэт, кто не скачет - тот москаль, кто не выпил - тот стукач, кто не рыжий - тот не слон"... Таких речевок много!
По существу: классификация поэтов и поэзии по субъективным и объективным признакам, может быть, и нужна литературоведам и критикам, только вот самим поэтам она, похоже, действительно безразлична. В предложенном вами варианте, на мой взгляд, не хватает дихотомичности. (признакового критерия, исключающего ошибку классификации: "Если не то, то непременно это").
Veteranus25.03.2015
последняя фраза - нарочитая провокация (если хотите - поэты сами вынудили!), ибо вчера тему эту выложил, никто не ответил!)))
Neihardt25.03.2015
Пожалуй, поясню свои слова: дихотомическая классификация удобна из-за однозначности признаков. Например, "Эта собака - живая, а вот та - мертвая" - объективная дихотомия. "Эта девушка красива, а вот та - страшненькая" - субъективная дихотомия.
Возьмем вопрос о грамотности и неграмотности поэта.
Вот, недавно на сайте появился автор под ником "Комната без стен". Вы можете чётко сказать, являются ли орфографические ошибки в его текстах результатом неграмотности (низкого уровня знания родного письменного языка) или элементом юношеской бравады и эпатажа, умышленным пренебрежением законом правописания, подчеркиванием того, как звучали бы строки при чтении вслух? А может, автор - поклонник "олбанского"?.. Мы не знаем человека. И не знаем - он действительно двоечник или знает, как писать правильно, но считает, что именно для его творчества это необязательно?
Так что, к чертям классификацию, если она не может быть объективна. Проще поставить или не поставить плюс тому или иному творению - не автору! - и в комментарии объяснить, с оговоркой на субъективное мнение, почему так поступил.
Veteranus25.03.2015
то есть по-Вашему мнению "поэтика" - напрасный труд? И зря этим занимался, например Н.Гумилев?))) Я уж не говорю об Аристотеле и прочих... Я предложил элементарный аналитический дискурс...Забавно, что поэтов не хватает на это!
Neihardt25.03.2015
Я не говорю, что классические работы по литературоведению и поэтике - напрасный труд. Но было бы любопытно узнать, многие ли современные стихотворцы эти труды читали. Каюсь, книгу Аристотеля мне последний раз доводилось держать в руках еще в студенческие годы - 20 лет назад. Надо бы перечитать.
