Добрый вечер!
В преддверии финальной части турнира Горячий Лёд его организатор Партизанка (АО) побеседовала с двумя обладателями кубка ПБ - Михаилом Тенниковым (МТ) и Виталием Мамаем (ВМ) на околоконкурсные и околопоэтические темы. Предлагаем вашему вниманию стенограмму беседы.
АО : Добрый вечер, Виталий! Добрый вечер, Михаил! Спасибо, что согласились на это мероприятие. Предлагаю форму свободного общения не только в формате околоконкурсных бесед, но и более широко.
ВМ : Добрый вечер. Как все строго и официально. Хорошо хоть без видео, ибо я галстук не надел.
МТ : Добрый вечер, Алёна)
МТ : Галстук зимним вечером - не самый главный аксессуар, мне кажется.
ВМ : Израильским тем более, плюс 20 на дворе
МТ : Именно! Виталий, во-первых - спасибо за согласие судить ПП ГЛ. Как Вы находите короткую программу в плане, возможно, новых имён, нового языка? Всё предсказуемо, или?
ВМ : Я думаю, новые имена – это одна из основных задач таких мероприятий. На ПБ сложился определенный пул авторов, условные десять-двадцать лучших. С учетом того, что многие задействованы в жюри и модерации, выбор среди оставшихся был бы более предсказуемым. Поэтому новым именам рад, конечно, хоть этим авторам еще предстоит показать себя ПБ во всей красе. Справедливости ради, «старички» тоже не подкачали.
АО : А по поводу самих стихов, Вы говорили, что читали некоторые, интересно, совпало ли Ваше мнение с мнением судейской бригады короткой программы?
ВМ : Я не рассматривал этот этап с, так сказать, спортивной точки зрения. Как читателю, мне импонирует поэтика некоторых авторов как среди призеров, так и вне первой тройки. Высказывать же мнение по поводу итогов было бы неэтично по отношению к уважаемому жюри короткой программы, которое, в отличие от меня, прочло внимательно и оценило все произведения, представленные в конкурсе.
МТ : Я понял Вас. Виталий - как Вы считаете, какова реальная функция (сиречь нагрузка) литературных сайтов. Мы с Вами люди, помнящие то, как литпроцесс происходил в СССР. Во всяком случае - застали. Стоит ли считать Сеть - полноценной альтернативой книге?
ВМ : Вопрос на диссертацию, Михаил. Мое личное мнение в схематичном изложении таково. Книга как медианоситель, верой и правдой служивший человечеству тысячелетиями, уходит в Лету, становится анахронизмом. Миром овладевают другие скорости, другие формы, другие жанры. Конечно, книги еще хватит на поколение, может, на полтора. Сосуществовали же когда-то гужевой транспорт и автомобили. Но книга в своей бумажной, материальной форме обречена, с этим невозможно спорить. Вопрос – обречена ли в связи с этим и литература как формат, словесность как таковая? Я не уверен. Современная сетература – тот первородный хаос, из которого вырастет, выкристаллизуется нечто новое. Будет ли это тот же формат? Я не уверен. Поэзия, возможно, имеет шансы остаться, пережив какие-то трансформации. Крупные формы, скажем, роман – в большой опасности, насколько я понимаю. Новое поколение не имеет склонности к чтению романов. Повторюсь, это крайне схематичное изложение. Поэтому короткий ответ на Ваш вопрос: да.
АО : Но по факту, жизнь в сети невозможна без некоторой социальной составляющей…
МТ : Возникает логичный вопрос – чего на сайте больше – социалки или поэзии? И в принципе – чего хочет Поэмбук? Я не особо мониторю новых авторов, но яркую личность пропустить нельзя. Тогда как наполнение альбома и дневников иногда нагоняют тоску. Хотя – это совсем другая песня… Алёна, а как твоё мнение?
АО : последнее время крен в сторону социалки стал очевиден, но ведь все в наших руках, правда?
ВМ : По поводу социалки и поэзии. В продолжение предыдущего ответа – это и есть то новое, что выкристаллизовывается на наших глазах. Что даст этот сплав социальной сети и малых форм литературы, будет ли он востребован, станет ли он новой литературной средой, появится ли в этой среде читатель как таковой, каковы идеальные пропорции составляющих в этом коктейле… Сейчас трудно это увидеть. Но пройдут несколько лет, и все мы станем намного информированнее в этом плане.
МТ : Когда задумывался ГЛ – он изначально предполагался во многом как шоу. Но шоу без дешевой мишуры. Чем дальше мы двигались, тем отчетливее понимали – возможно ли в принципе такое. Шоу – это действо для масс. А может ли серьёзная поэзия сосуществовать с шоу, Виталий? Какие рамки она не выносит? Вы говорили (и мне кажется – абсолютно верно), что по воле прогресса настоящая литература уходит с бумаги в сеть. Так что есть шоу, турнир в этом контексте?
ВМ : Поэзия всегда была, есть и будет шоу. Начиная от первобытных сказителей у костра и заканчивая Верой Николаевной Полозковой. Оставим в стороне Пушкина с Державиным, в те времена потребителем поэзии были высший свет и небольшое количество разночинного люда, тиражи того же Пушкина были скромными. Но весь серебряный век, поэзия раннего советского периода, те же 60-е, в конце концов, были благодатнейшими временами для поэтических шоу. Были годы, когда Маяковский или тот же Есенин давали сотни выступлений в год, иногда по три в день… Поэтические вечера, диспуты, турниры поэтов, акции футуристов – что это, если не шоу? Что касается нашего времени… Возьмите рэперов. Шоу, и не просто шоу. Относительно поэзии… Она выступала на передний план в России всегда, когда для этого складывались особые социальные условия, поэзия становилась, как говорят, больше чем поэзией. Что-то мне подсказывает, что в России поэзия еще не сказала своего последнего слова. В отличие от Запада, где словесность все больше становится сугубо университетским, кампусным явлением. Конкурс на ПБ - это тоже достаточно сильное шоу, пусть для небольшой, но стабильно растущей аудитории.
АО : Мне бы хотелось остановиться на конкурсах на Поэмбуке. На мой взгляд ресурс предоставляет великолепную техническую площадку для всевозможных соревнований и это нужно использовать. Как на ваш взгляд (вопрос к обоим собеседникам) можно сделать конкурсы интереснее? Как привлечь к участию сильных авторов?
ВМ : Поэт приходит на любую платформу, чтобы заявить о себе. Для поэта важны аудитория, признание, вознаграждение, не обязательно материальное, впрочем. Соответственно, обеспечив автору три эти составляющие, любой конкурс станет привлекательным. Проблема в другом. На поэтических сайтах читатель отсутствует как класс. Они стирают границы, читатель одновременно автор, автор - читатель. Отсюда – нездоровые формы конкуренции, разнообразные застойные явления. Излечимо ли это? Боюсь, что нет, по крайней мере до момента появления отдельного класса читателей, голосующего кликом или кошельком. Но это явно неблизкое будущее.
МТ : Совершенно согласен. Пожалуй, одно дополнение - формирование читательского вкуса (равно как и его развитие) происходит не сразу. Я придерживаюсь убеждения, что Поэт - не тот, кто дарует рыбу, но тот, кто дарует снасть. А рыбаков было есть и будет прогрессивно меньше любителей форели на обед. ПБ балансирует на тонкой грани - между скучной библиотекой-он-лайн и одноклассниками. Литературный конкурс очень часто превращается в социальную профанацию. Но это тоже тема отдельной беседы. Здесь же хочется просто свежей крови.
ВМ : Я думаю, что ПБ до сих пор существует в статусе некоего эксперимента и для его прихожан, и для его создателей. Ни в одном учебнике, Михаил, не написано, как это все делать правильно. Отсюда все кочки, рытвины и ухабы. Я бы призвал все стороны относиться к процессу спокойнее и как-то научнее, что ли.
АО : Что ж, спасибо за уделенное время, лично для меня беседа оказалась очень интересной! Надеюсь на то, что сможем как-нибудь еще собраться и обсудить волнующие вопросы.
ВМ : Удачного финала, хороших стихов и успехов во всех других начинаниях.
МТ : Спасибо, Виталий, спасибо, Алёна. До встречи.