Не отпускает кубковая тема
Хорошо это или плохо? Скорее — хорошо…
Кубок — соревнование, состязание. Выбор лучшего: в данный момент, с определённым составом участников, конкретным составом жюри и, главное, отличным от предыдущих (и последующих) конкурсов подбором произведений.
Все эти привходящие условия довольно серьёзно влияют на распределение мест в «табели о рангах». Конечно, на результатах признанных, авторитетных авторов Поэмбука, они, вышеупомянутые условия, сказываются несколько меньше, и не в силу даже узнаваемости порой, но из-за высокого поэтического уровня произведений.
Для многих и многих «остальных» элемент «лотерейности» в распределении мест весьма высок. Сие надо понимать и принимать. И только время, труд и ещё раз труд, при наличии способностей, разумеется, позволят достичь конкурсанту той творческой планки, которая даст возможность постоянно находиться вблизи пьедестала или непосредственно на его ступеньках.
Вместе с тем, несмотря на моё не очень давнее наблюдение за кубками, должен отметить тенденцию к поступательному повышению среднего уровня мастерства авторов Поэмбука, участвующих в конкурсе, и, как следствие, поэтический и художественный рост произведений. Так что чем дальше, тем более напряжённой мне видится «борьба» за место под кубковым солнцем. Для читателей, зрителей, да и собственно для самих авторов — это большой плюс.
«А судьи кто?» Вопрос вопросов. Камень преткновения всех конкурсов. Вожделенные мишени после оглашения результатов (у нас порой и до оглашения, и даже до начала конкурса) для всяческого рода стрел — презрительных, ядовитых, яростных, саркастических, обиженно-истеричных, слезливо-сопливых и других, которым несть числа.
На мой взгляд, внешнее жюри — это в какой-то мере интересный и даже в чём-то полезный, ход. Но некоторое количество плюсов серьёзно перекрывают минусы, привносимые сторонними людьми. Дело, видимо, как всегда: в «кадрах», подборе, организации, объяснениях, воспитании и т.д.
Я предлагаю смешанный состав. Два-три человека «со стороны вкупе с «местными» (а их у нас – есть), зарекомендовавшими себя литературными «величинами» (возьму в кавычки, дабы не возбуждать отдельных пользователей) — это видится мне оптимальным вариантом судейства. Конечно, «пришлые» должны быть подобраны из тех, кто согласен или может встать не «над», но «напротив», как и полагается заинтересованному читателю, зрителю, критику. Да и некое творческое соперничество между условными группами судей будет только на пользу и не позволит кому-либо возомнить, по крайней мере — чересчур…
PS. Кубки Поэмбука, как мне кажется, вышли на достаточно солидный уровень, и посему к составу жюри, особенно со стороны, стоит подходить взвешенно и даже тщательно в некоторых аспектах.
Не стоит давать ни повода, ни пищи, допуская в жюри людей, запятнавших себя русофобскими, антисемитскими, расово-ненавистническими, фашистскими, радикально-националистическими и пр. высказываниями в произведениях. Это важно, на мой взгляд.