Наверное, с кубком все уже набили оскомину. Поскольку я уже, дискутируя, разобрала пару кубковых текстов, то не могу не разместить эти разборы на нашем сайте. Ссылку на дискуссию кину в первых комментариях.
Офицерский романс. Н:. Рогалёв. Краткий разбор.
В окне озябший купол церкви,
А в доме верба, куличи.
Погон мерцает офицерский.
Гитара нехотя бренчит.
Топлю я грусть-тоску в шампанском
Под вздохи струн: бемоль, диез.
Налей, хозяйка, - нынче Пасха.
В который раз Христос воскрес.
Я знаю, мне так не воскреснуть,
И жить спешу, пока живой.
Давай подхватим, друг прелестный,
Романс, навеянный войной.
Знакомый лад - судьба в миноре.
Он в наших душах и окрест.
Горят расстрелянные зори
На самом краешке небес.
Аккорд. Другой. Всё ближе лица.
Теней всё гуще бахрома.
И вот сквозь сумерки струится
Романс, а может быть, роман
Военный, краткий, легковесный...
Пушинка... дунешь - улетит!
Но не беда, Христос воскрес ведь
Для нас с тобой. Он всё простит.
А если нет - война нам спишет:
Грехи посулы и долги...
Скользит рука почти не слышно
По струнам томным и нагим.
1. Конечно, я понимаю, откуда пошла традиция, но! для меня менее всего текст связан с романсом начала 19 в. Конечно, текст нас относит к временам гражданской войны начала 20 в. При этом ( для меня ) автор подаёт тему достаточно просто, ворот рубашки не рвёт, "сердце под прицелом" не демонстрирует (и потому пошлости, попсовости и агитки тут я не вижу) , за что я ему лично благодарна. При всей обращённости к началу 20 века, по тексту разбросаны маркеры ) для меня) , говорящие ( мне), что лг поёт романс старинный, возможно на слова Пушкина ( "давай подхватим, друг прелестный"-"ещё ты дремлешь, друг прелестный...пора..."," топлю я грусть-тоску" -" грусть тоска меня съедает") или просто одного из авторов 19 века, по чьим текстам разбросаны " сквозь сумерки струится", " по струнам томным и нагим", " вздохи струн" и пр. На мой взгляд, вполне современный автор не стесняется использовать устоявшиеся, набившие оскомину поэтические шаблоны вполне в определённых целях. Для чего? - всё это создаёт для нас атмосферу, в которой существуют лг, демонстрирует их обращённость в прошлое, прекрасное прошлое, культурное прошлое, но... культура, традиция , о которой они сожалеют, всё-таки попсова. - Не "Бранденбургский концерт" Баха наигрывает лг.
2. Для меня очень даже легко всё выстраивает ответ на вопрос: а от чьего же лица ведётся повествование? чьими глазами мы видим картинку? - глазами офицера-белогвардейца, ухаживающего за прелестной хозяйкой, куда его занесла война. Мы читаем его мысли, оцениваем его доводы и его культурный багаж (да, это он читал Пушкина и не только и это он наигрывает романс ради того, что "война спишет" ( несложная мысль также принадлежит ему, а не автору). А что же этот герой? А герой ... безнадёжно пошл, и " выпьем с горя... где же кружка?" у него легко путается с "шампанского! .. поедемте в номера..."Хотя признаваться в этом даже себе лг не хочется. Что же так диссонирует (что считывает каждый, перенося это парадоксально иногда на автора!) в образе?
3.Автор стиха вполне современен не только в использовании вполне современных неточных рифм, в пристрастии к аллюзиям и перекличкам, он современен вполне и в самой подаче темы: он ничего и никому не объясняет, не обременяет читателя дидактикой. Образ помогает раскрыть сам сюжет, сами перипетии в тексте.
А каков сюжет? Офицер-белогвардеец (видимо, отнюдь не в период военных успехов своей армии) ухаживает за хозяйкой дома, где находится на постое. - Простенько и " уже было"? Да, было. Картинку усложняет и углубляет одно обстоятельство: события происходят на Пасху. Герои сидят за пасхальным столом с куличами и пр. Они, конечно, - "за веру, царя и Отечество". Но их вера столь же эфемерна и опошлена, как и " культура", как и любовь к Отечеству. Поэтому за пасхальной трапезой шампанское и гитара, а с Христом можно говорить запросто, воскресшим " в который раз". Да, Пасху герои празднуют не впервые, но, может, в последний раз? Интеллигентность лг выхолощенная, но смерть его ведь ждёт настоящая. И потому сквозь пошлость , фарс и "сияние золотым зубом" в кульминации проглядывает и настоящее "за что мне чаша сия?", " не оставь". И потому пошл офицерик, слюняв, но всё-таки сострадание вызывает, и привкус горечи во рту от такого шампанского остаётся. Ведь и для него впереди Голгофа. прописано ли это в тексте? да. И в этом его главный плюс для меня.
4. Теперь о том, что мне не так. Мне тут таки видится попытка написать романс о том, как лг поёт романс. Романса при этом я не вижу. Звуковое сопровождение текста я прослушала - оно мне только портит текст. Отрывка из популярного романса, предваряющего чтение, было бы вполне достаточно (на мой взгляд). Соглашусь с тем простым соображением , что сегодня писать романс и не скатиться в пошлость трудновато. Меня в подобной попытке убеждает сам ритм текста, его звучание и некие маркеры типа " расстрелянных зорь" и " судеб в миноре", что для меня уже на грани.
5. далее по тексту:
В окне озябший купол церкви, очень нравится эпитет
А в доме - верба, куличи.
Погон мерцает офицерский.
Гитара нехотя бренчит. "нехотя" - для меня здесь не слишком монтируется с глаголом
нравится сам синтаксис кусочка, его ёмкость и простота
Топлю я грусть-тоску в шампанском
Под вздохи струн: бемоль, диез.
Налей, хозяйка, - нынче Пасха.
В который раз Христос воскрес.
а здесь для меня очень ёмкая характеристика лг
Я знаю, мне так не воскреснуть, развитие мысли для меня ирнтересно, особенно учитывая все детали картинки
И жить спешу, пока живой.не слишком мне нравятся однокоренные здесь, но терпимо
Давай подхватим, друг прелестный, не нравится мне тут " подхватим"- я тут третьего героя не вижу. Для меня тут авторский ляп
Романс, навеянный войной. ?? вряд ли... скорее, овеянный, мне кажется...
Знакомый лад - судьба в миноре. ну, малость выспренне для меня, перебор с судьбой
Он в наших душах и окрест.
Горят расстрелянные зори образ в глаза бросается, конечно... ну, может, и нужна эта вишенка на торте
На самом краешке небес.
Аккорд. Другой. Всё ближе лица.
Теней всё гуще бахрома.
И вот сквозь сумерки струится
Романс, а может быть, роман
Военный, краткий, легковесный...
в этой части у меня возражений нет - всё очень точно, ёмко
Пушинка... дунешь - улетит!
Но не беда, Христос воскрес ведь
Для нас с тобой. Он всё простит.
А если нет - война нам спишет:
Грехи посулы и долги...
все эти неслоожные рассуждения - часть характеристики лг . И для меня эта речевая характеристика и точна, и ёмка
Скользит рука почти не слышно
По струнам томным и нагим. Концовка для меня тоже вполне на месте со всеми своими отсывлками и эмоциональным посылом.
И каковы же выводы из текста для меня?
1. Мне лично интересен этот текст. Он сложен, многослоен, многофактурен. Я здесь вижу работу над текстом и техническое мастерство автора, его работу и со словом ,и с сюжетом , и с темой.
2.Текст точно требует правки и для меня выглядит " сырым". Но насколько я понимаю, автор был ограничен временем по условиям конкурса. Видимо, времени на правку не хватило.
3.Я умею разбирать тексты, но не берусь оценивать, насколько они имеют отношение к литературе. Могу отметить только хорошую технику, внимание к композиции, сюжету, к слову , к детали , любовь к литературе и истории у автора, склонность к реализму у автора, но и при этом вполне современный взгляд. ( А что ?- всем нужно писать верлибры теперь, раз уж угораздило родиться в век постмодерна? а если уже надоело? и кто это придумал, что все должны писать ОДИНАКОВО?)))
Примерно вот так, если коротко...
Стригу отца.Автор Орынянская. Краткий разбор
Стригу отца. Седой, как одуван.
Стоит жара. Кукукают кукушки.
Среди настурций, лютиков, лаванд
летает белый пух с его макушки -
задумчиво порхает по жаре,
разносит по округе наши споры.
Потом взойдёт снегами в декабре
и подопрёт корявые заборы.
И до весны, занудней, чем бемоль,
протяжней проводов высоковольтки,
начнёт фонарь, выскрипывая боль,
оплакивать пионы и бархотки...
Но это всё потом. А полдень тих,
зевает пёс от жара и от скуки.
Отец скрипит о пахотах своих,
Мосластые рассматривая руки.
И некуда, и незачем спешить.
Трясёт хвостом на грядке трясогузка.
Всё пух и прах и сумерки души.
Ещё один июнь.
Перезагрузка
Наверное, сразу оговорюсь : проблемы в тексте я вижу, но не там, где их видит Анкудинов. "От жара" для меня не путается в тексте с " от жары". потому что одно из значений слова "жар"- "зной, нагретый воздух". Ну , от зноя пёс зевает - и???? " Мосластые " у меня никак не путаются с жилистыми руками, потому что это руки с большими выпирающими костями, а не жилами - описание человека, много трудившегося физически. - Вспоминаются многочисленные описания крестьян, бурлаков, рабочих в литературе.
Для меня весь этот текст ( как и предыдущий) опять же делает сюжет.
Здесь в сюжете реальность легко сплетается с фантастической реальностью - простое действие - стрижка старика дочерью - вполне способно иметь фантастические последствия - пух с головы отца лг взойдёт в декабре снегами (и образ вполне точен - волосы седые, белые ) и подопрёт заборы. Для меня здесь есть связь с фантастическим реализмом типа маркесовского, с его биением жизни, прорастанием всюду, и вполне есенинское олицетворение, оживление неживого и метафорическая связь мира человека с миром природы (в предыдущем тексте для меня "есенщина" тоже просматривалась, но иначе - в единении авторской ( и у его героя) любви к Родине и православию (" хаты- в ризах образа"), соседствующей с горечью и "удалью" столичного "хулигана", ощущение одновременной приемлемости на Руси святости и пугачёвского бунта...)
Но зайдя ненароком за границы реальности , автор тут же возвращает нас обратно, тем углубляя наше восприятие, заостряя внимание, останавливая. Зачем? Потому что внешне более ничего не происходит. И задача читателя - просто осознать , что думает и что ощущает лг, пока мы рассматриваем его глазами вполне незамысловатый пейзаж - подмосковную дачу лг с бархотками, лавандами, зевающим псом и трясогузкой, чьи движения лишь подчёркивают фиксацию момента, как и зевание пса, и порхание пуха.
Хочется отмести ещё сразу аргумент Анкудинова по поводу "красивостей ради красивостей" в тексте. Цветочки, птичка и собачка есть - вполне " мимишный набор), не спорю, но среди них "порхают " мысли иные. Это , пожалуй, делает текст вполне красочным и пригодным для детского чтения ( могу даже точнее сказать - на уроке литературы в 6-7 классе я смогла бы поговорить о тексте с детьми, и это было бы им полезно). Текст красочен, безусловно, привлекателен для неискушённого читателя( и это я не считаю недостатком), но в нём есть и глубина, и антитеза, и современная подача, и вполне современная " остановка", чтоб читатель успел задать себе вопрос "для чего?"
И ещё немного о "картинке". Почему? Мне-то кажется, что объяснение примерно такое: автор действительно привык писать для неискушённого "сетевого" читателя, который хочет, чтоб его не только мыслить заставили, но и попутно развлекли, т.е. текст предназначен явно для очень широкой аудитории , и я явственно вижу, как баба Дуня ( тоже одуван), прочтя его, так и порхает с шваброй по реальному паркету среди авторских лютиков и лаванд серым январским утром. На работе. И это хорошо!
И это не отменяет ни глубины, ни захода в " маркесовские" дебри, кои бабе Дуне неведомы. И не надо. Их считает более искушённый читатель. - Такова участь сетевого автора: он пытается и зачастую умеет угодить всем. Он чуток к своему читателю, поскольку имеет с ним вполне живую обратную связь ( и баба Дуня тут в первых рядах). Делает ли это сам текст попсовым? Не думаю. Хотя мне лично хохломы и фломастеров хотелось бы поменьше и побольше простого карандаша, но автор волен в выборе худсредств. И он выбрал такие. Более того, поскольку я знакома с творчеством этого автора, могу сказать, что такой выбор для автора не случаен. Это часть его стилистики. Да, немножко мультяшная, немножко граффити. Но разве и это - не веяние времени? И да, среди " голландцев" я, конечно, выделяю Рембрандта. Но не отказываю в гениальности и Вермееру, любившему, кроме прочего, тщательно выписать фактуру ковра. И для меня это его смешным не делает. Я улыбаюсь, представляя себе лица бюргеров, покупавших картины Вермеера " за ковёр")).
Итак, что тут для бюргеров , мне кажется, прояснилось. Что же здесь для более искушённого читателя? Я думаю, что сама внутренняя психологическая антитеза в тексте: мирный "хорошенький" "ленивый" пейзаж противопоставлен внутреннему состоянию героини. Её отец теперь - "божий одуванчик" и даже вполне слэнговое - одуван, облетающий среди пышно разросшихся цветов. Такой красивый цветок в самой поре - и она сама. А эти самые волоски, эти пушинки одувана - вестники приближающейся зимы, которые неслышно улетают, неслышно прорастут, но укроют всю землю холодом, белизной и смертью. И эта благостная остановленная картинка остановлена для нас сознанием самой героини: остановись, побудь ещё со мной немного, отец! Это не сказано, но и точно сказано в тексте. И эта эмоция "пробивает" читателя.
Что ещё здесь современного вполне (для меня) от автора? - Это игра с устойчивыми выражениями, со словами, игра слов иногда. Да, кукушка тут " кукукает". Вместо таймера, намеренно снижая пафос текста (на мой взгляд) просторечием и игривостью выражения. ( Ну, храбрится героиня - ещё повоюем, дед!). Думаю, многозначны и протяжные-протянувшиеся провода в тексте, и летающие споры (семена-разговоры), скрип фонаря и скрип отца, который тоже выскрипывает боль-бемоль; пух волос деда-одуванчика и пух и прах в сумерках души, которая боится надвигающегося конца и ждёт его.(И здесь опять "развоплощение" устойчивого выражения, игра со значениями слов...) и вот всё это для меня интересно многозначно многомерно и говорит как раз о работе автора с языком, с картинкой , с читателем. О его умении и желании мне что-то сказать. И вот этот " малый голландец" для меня не так уж мал.
Теперь о грустном: текст мне интересен, но всё-таки требует правки.
Стригу отца. Седой, как одуван.
Стоит жара. Кукукают кукушки.
Среди настурций, лютиков, лаванд
летает белый пух с его макушки -
задумчиво порхает по жаре, вот это для меня и лишнее( про жару мне уже сказали и эта строка мне к жаре ничего не добавила, и "задумчиво" не слишком для меня подходит к глаголу , и летает, порхает - для меня звучит неким топтанием на месте. понимаю желание автора приостановить движение сюжета , но пока выбор ( для меня ) средств для этого неудачен, учитывая, что пух ещё и разносит, взойдёт и подопрёт.
разносит по округе наши споры.
Потом взойдёт снегами в декабре
и подопрёт корявые заборы. Про удачное развитие образа я уже говорила
И до весны, занудней, чем бемоль,
протяжней проводов высоковольтки,
начнёт фонарь, выскрипывая боль,
оплакивать пионы и бархотки... в этом кусочке для меня важна параллель скрипящего фонаря и скрипящего старика, но рифму (бархотки- высоковольтки ) хотелось бы поточнее.
Но это всё потом. А полдень тих,
зевает пёс от жара и от скуки. меня не напрягает здесь жар сам по себе, но он избыточен в этом тексте, поскольку уже и жара стоит, и порхает по жаре
Отец скрипит о пахотах своих,
Мосластые рассматривая руки. ну, мосластые- с крупными выпирающими костями- вполне точная деталька
И некуда, и незачем спешить.
Трясёт хвостом на грядке трясогузка.
Всё пух и прах и сумерки души.
Ещё один июнь.
Перезагрузка
Концовка текста мне нравится: перезагрузка вполне уживается со столь же слэнговым одуваном, а "пух и прах" своей многозначностью для меня вполне закольцовывают текст, ставят необходимую точку.
Плох ли этот текст для меня при всех указанных недостатках? Очень хорош. Он недидактично, ненадрывно, но пронзительно и лирично говорит мне о важных для меня вещах - о краткости и бренности , о "невыносимой лёгкости" и красоте бытия, о неизбежности смерти и душевной боли и сумеречности, которые неизбежны и со смертью связаны. Как и в первом тексте, для меня несомненной удачей является сам выбор сюжета автором, который позволяет автору непафосно говорить о важном и просто о сложном.