Творения скольких же поэтов объявили банальными на одном лишь основании, что они в рифмах употребили давно известную оригинальность!
Однако не рифмы бывают банальными.
Стих может быть заурядным, тусклым, убогим по смыслу и идеям, скудным в красках.
Губерман писал:
У мудрости расхожей - нету дна,
Ищи хоть каждый день с утра до вечера;
В банальности таится глубина,
Которая ее увековечила.
Кто отважится выдернуть «банальные рифмы» из строчек Г.Державина:
«Утехи, радость и любовь
Где купно с здравием блистали,
У всех там цепенеет кровь
И дух мятется от печали» ???
Или у Пушкина:
«Я помню моленья... текущую кровь...
Погибла гречанка, погибла любовь!»
Откуда нетерпимость к известным рифмам? Почему их выдергивают из целостного стиха, и окровавленных, жалких – бичуют за банальность – отдельно от единого целого??
Может слишком ярким получается стих? Если он точен и бьёт в цель и с «банальными» рифмами, он затмевает собой массу серых унылых, или вычурных, с вымученной оригинальностью, но бездарных произведений, и этот факт крайне неприятен для определенного круга авторов?
Классики использовали шаблоны - известные рифмы были изобретены до них.
Причина не в шаблонах, а в умении их применять.
Поэт от Бога даже не думает о том, какие рифмы он употребляет - он творит. Он создает, а не конструирует. Узор, звучание, настроение, гармонию, идею... Это услышать, почувствовать, проникнуться – вот что важно при оценке стихов. А не подходить к ним с гаечным ключом и списком неразрешенных банальностей.
Научиться рифмовать столбики, изощриться в изобретении невообразимых рифм можно, если поставить такую цель.
Только какое это имеет отношение к поэзии? Поэзия - это голос души и полет мысли.