Литературная Гостиная

Добрый день, Ольга. Скажу, что Ваш взгляд на творчество Пушкина мне, во многом, созвучен. А язык эссе - прекрасный. Прежде всего, автор не только, что называется, "владеет предметом", но и пишет о прожитом и осмысленном им самим. Это видно с первых строк. Можно бесконечно спорить (на уровне логики) - всё ли из того, что прошло - так уж мило. Невзирая на известную долю идеализации Прошлого в нашем сознании. Но Вам, вашему восприятию - я поверил :) Вопросов нет) Пишите почаще, и до встречи в майских Чтениях, я надеюсь)

Доброго, Константин! Спасибо Вам за такую высокую оценку моей достаточно скромной работы. Думаю, да - дело в том, что восприятие времени и бытия во многом зависят от пережитого опыта, а гений Пушкина просто уловил явление, созвучное многим, в том числе и нам с Вами. У каждого из нас есть моменты в Прошлом, которые мы идеализируем! Будь это безмерная детская радость, сильное духовное потрясение или сладкая мука неразделённой любви... Буду рада новым встречам в Чтениях!

незабудка15.03.2018

Пушкин А.С – пророк русской цивилизации. Песнь о вещем Олеге «Скажи мне, кудесник, любимец богов, Что сбудется в жизни со мною? И скоро ль, на радость соседей-врагов, Могильной засыплюсь землею? А дальше идет предостережение Но примешь ты смерть от коня своего» А конь – это символ управления Владыкой. Пушкин – пророк. Любое творения высочайшего искусства содержит некую тайну – это и есть второй смысловой ряд (басни Крылова). А Пушкин баснописец новой эпохи. Самой системой кодирования, он показывает, что реальных изменений можно добиться лишь в борьбе с социальными явлениями, а не с конкретными людьми, которые выступают заложниками сложившихся обстоятельств. Подтекст или второй смысловой ряд присутствует во многих произведениях А.С. Пушкина, таких как, «Медный всадник», «Руслан и Людмила» и расшифровки «Домика в Коломне» скрывает поразительные истины, очень актуален в настоящее время. Через его бессознательные уровни психики, через образы и рисунки ему давалась глобальная информация свыше. Произведение Гаврилияда», где говорится, что Христос в трёх ипостасях. А.С Пушкин является представителем жреческого посвящения. У него есть и произведения, где он говорит прямо без кодировки о своем жреческом посвящении: Свободы сеятель пустынный... Свободы сеятель пустынный, Я вышел рано, до звезды; Рукою чистой и безвинной В порабощенные бразды Бросал живительное семя — Но потерял я только время, Благие мысли и труды... Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. Пушкин также понимал никчемность официальных ветвей власти, в частности законодательной в глобальных сферах управления: Из Пиндемонти Не дорого ценю я громкие права, От коих не одна кружится голова. Я не ропщу о том, что отказали боги Мне в сладкой участи оспоривать налоги Или мешать царям друг с другом воевать; Дальше он ставит себя выше идеологических разборок и одурачивания народов: И мало горя мне, свободно ли печать Морочит олухов, иль чуткая цензура В журнальных замыслах стесняет балагура. Всё это, видите ль, слова, слова, слова. Он дает алгоритм бескризисного управления, который нам только предстоит сделать: ,Евгений Онегин Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Осмысливая эти строки, понимаешь, что наша денежная масса должна остаться, если в стране не останется ни одного доллара, ни одного грамма золота. А какой он дает бой ростовщичеству: И дале мы пошли — и страх обнял меня. Бесенок, под себя поджав свое копыто, Крутил ростовщика у адского огня. Горячий капал жир в копченое корыто, И лопал на огне печеный ростовщик. сей казни смысл велик: Одно стяжание имев всегда в предмете, Жир должников своих сосал сей злой старик.

Добрый день. Не очень поняла, с какой целью Вы цитируете работу В. А Ефимова "А.С. Пушкин как Пророк Русской цивилизации", никак не проявляя СВОЕГО к ней отношения (равно как и к теме эссе)? Мой ответ, видимо, Вам тоже вряд ли интересен. Но раз уж перчатка брошена....)) Процитирую (вполне открыто): "Это совпало с эпохой нашего кризиса и смятения: «бывают странные сближения», — сказал бы Пушкин. Иные могут полагать, да и полагают, что отмеченное «сближение» есть, может быть, и случайная, но тем более забавная ирония истории, щелкнувшей «русского человека» по носу: вот тебе твои «пророки», твой Пушкин, твой Гоголь, вот ты сам, в своем «развитии»… «чрез двести лет»... Можно ли сравнивать XIX век с нашим? ...нам потребно еще большее мужество, нужна еще большая вера. Собственно, только это нам и остается: вера в то, что истина больше, чем наше знание о ней. Но вот с этим — то, с верой, у нас, как модно сейчас говорить, большие проблемы." (В.С. Непомнящий)

незабудка15.03.2018

Я восторгаюсь учением Кобовцев и всё воспринимаю через их учение. И Пушкина считаю великим пророком. А ваше эссе мне очень понравилось и я ничего не имела против вашего мнения. А при случае мне просто хотелось поделиться и этим мнением, что я написала. А я не скрываю, что с интересом слушаю и Зазнобина, и Ефимова. Что в этом зазорного?

Абсолютно ни в чём зазорном никто Вас не обвиняет, уважаемая Незабудка...)) Хотелось просто услышать именно Ваши мысли и о заветах Пушкина, и о его пророческом даре. Теперь Вы их высказали вполне - благодарю!

незабудка15.03.2018

В.С.Непомнящий - фамилия впечатляет!, а я НЕЗАБУДКА - тоже впечатляет, т.к полный антипод

Гладышев Валерий15.03.2018

За тридцать сребреников ещё , может , и написал бы какой-нибудь пасэссесквиль , а за пятнадцать - ни за что в жизни . Лучше я пойду на заработки в конкурс "Рассмеши смешного!"

Веленью божию, о муза, будь послушна, Обиды не страшась, не требуя венца; Хвалу и клевету приемли равнодушно, И не оспоривай глупца. А.С.Пушкин

Кондратюк Лидия15.03.2018

Недостойна роль шута. Лучше бы прочли эссе и соприкоснулись с великим.

Кондратюк Лидия15.03.2018

Я помню это эссе - умное, тонкое, чувственное, проникновенное, светлое. Такой достойный выбор среди пушкинских работ и не менее достойное воплощение замысла. Спасибо, Ольга, Вы истинный ценитель Пушкина! Успехов дальнейших в вашем творчестве!

Астериан15.03.2018

Здравствуйте. Вопрос не по теме эссе, скорее отстраненная философия. Как вы думаете, если бы Пушкин жил сейчас, в наших реалиях — какие наиболее существенные изменения были бы в его творчестве?

Здравствуйте! Я не думаю, что в творчестве Пушкина были бы изменения....это же Дар, он или есть - или его нет. Другое дело, что трудно представить такую Личность сегодня. Это ведь сошлись многие звезды, сплелись многие корни, слились многие духовные источники, чтобы явился - Пушкин. Возможно, рядом с нами уже живут или родятся ещё гении не меньшего значения, какими в своё время были Леонардо или Моцарт....Но те, и другие - неповторимы, независимо "от реалий". Сегодня Россия прощается с ещё одним великим Актёром...не могу об этом умолчать...Скорбим. Уходит по капельке целая Эпоха. Откуда они, таланты и гении? Непостижимая тайна...

Иванна Дунец16.03.2018

Астериан, Ваш комментарий признан самым интересным по мнению автора эссе — Ольги Ерофеевой! Вы получаете от Администрации Поэмбука 15 серебряных монет! Поздравляем! :)

Астериан16.03.2018

*___* Вот это внезапно. Благодарю автора и Поэмбук=)

В чтениях оценила Ваше эссе высшим (читательским) баллом, повторюсь: цельная красивая работа! Творческих Вам, Ольга, успехов!

Благодарю Вас, Людмила! С удовольствием прочла и Ваш кропотливый труд, "сближения" в презагадочной "Пиковой даме" с Гофмановскими страстями - это же так захватывающе! Также давно и с интересом слежу за Вашими всегда искренними и вдумчивыми комментариями в конкурсах и в Альбоме...)) С огромным уважением, успехов и всех благ Вам!

Спасибо Ольга, взаимно! Творческих свершений!

Самое пророческое (для меня) стихотворение - "Свободы сеятель пустынный, / Я вышел рано, до звезды... " Представьте: Пушкин из 19 века увидел эту восходящую красную звезду советов и дальнейшее падение молодой советской страны в бездну насилия и бездуховности... Перечитайте текст и попробуйте переосмыслить его с этой точки зрения. "Паситесь, мирные народы!" и "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - ? Говорят, что судьба любит пошутить над нами... Всё бы было хорошо, если б не было так грустно... Правда?

Не думаю, что стоит толковать "звезду" в строке Пушкина так буквально..)) И думаю, что всё же проросло в нас Пушкинское "живительное семя" и не напрасны были его "благие мысли и труды..."

С высоты сегодняшнего дня, эти строки трактуются только так и никак иначе! Я не пишу о застое или травле Пастернака, я пишу о бездуховности времени, в котором грабили и взрывали храмы... Кто такая Перцевая? Первый раз встречаю на ПБ такую "обработанную пропагандой" постсоветскую комсомолку! )

Господи, надо же такую чушь написать! Особенно - о бездуховности советского периода, когда тиражи книг зашкаливали, кол-во библиотек увеличилось в стране на порядок (теперь в той же пропорции уменьшилось). Если вы молодой человек и не помните тех времен - мне вас жаль, а если вы - советский человек по происхождению - решительно осуждаю вас за лживую конъюнктурную позицию. Еще и Пушкина сюда приплести! Валентин, фу...

Людмила. Всегда уважая ваше мнение, позволю себе поразмышлять с некоторыми вопросами. Я застал уже "вегетарианский" СССР на излёте. Но и там цензура работала - дай боже. Библиотеки и массовость - это прекрасно. А ЧТО можно было взять и прочесть, если даже беллетристику - Дюма, Жюль Верн, Майн Рид, Рафаэль Сабатини - покупали в обмен на сданную макулатуру? (И то, если тираж не закончился). Где я могу прочесть Булгакова, Набокова, Пастернака, Стругацких, Бродского, Довлатова? И как бы вникнуть в Пушкина и Лермонтова на уроках литературы в советской школе без навязчивых ремарок о том, что они, конечно, "классово ограничены", но их огромный талант предвосхитил "светлое будущее". И какое право у государства (точнее - группы высокопоставленных чиновников от культуры, безбожно скованных идеологией) решать - что мне можно прочесть, а что - нет? Простите, я в СССР не хочу, и это лишь одна из десятка причин. Так что, "фу" можете адресовать и мне :) Улыбаюсь))

Давайте исключим политическую составляющую и оставим духовную, это будет честно по отношению к месту дискуссии. Да, издавалось не все, что хотелось, но - огромное количество вполне достойной литературы! А я Набокова, Булгакова, Цветаеву, Пастернака и далее по списку читала в советское время, и с толпами студентов на стадионах слушала поэтов -новаторов, бардов, и с учителями не все так однозначно! Во все времена были талантливые (мне с ними повезло!) и ограниченные, толкующие литературу по методичке. Вы здесь с такими не сталкиваетесь? А я постоянно! Группа чиновников тоже была не каменным монолитом, так же как и деятели культуры - все люди разные, по уровню развития, интеллекта, желания гореть на ниве культуры! Вы знаете, сколько классической и новой музыки исполнялось в советское время? Нынешним композиторам такие уровни во сне не приснятся...Я уж не говорю об уровне образования, о его качестве... Последний штрих: мне внук рассказывает, что появилась новая генерация молодежи, живущая не ради карьеры и денег, а ради интереса и открытий. А я ему: надо же, я думала из корыта вместе с грязной водой выплеснули ребенка, а он выжил и развивается! Из нашего времени!)))

Идеология, подогнанная под сиюминутные запросы власти - раковая опухоль для любой формы искусства. И цензурная вкусовщина прикончила СССР (в духовном смысле) не менее, чем политико-экономическая близорукость. Это главное, что я хотел сказать. А люди, как и жизнь, есть повсюду. С этим спорить бессмысленно. PS Если расскажу, КАК доставал томик Булгакова в 1991-м, боюсь, поколение, рождённое в 90-е, мне не поверит :)

Константин, а в какой стране вы видели идеологию власти, которую не подгоняли бы под ее интересы? Может быть в сегодняшних СМИ Великобритании? Насчет цензурной вкусовщины я бы на Вашем месте не торопилась с обвинениями, у меня дома два шкафа поэтических сборников - разнообразие зашкаливает. А в книжном магазине "Москва" - поэтическое убожество...Куда все поэты делись - видать, в Поэмбуках спрятались... А в наше время вы любого автора найдете без проблем? Например,"Над пропастью во ржи", я в свое время его выменяла у мужика на Стаса Намина, ну и что?.. Нет и не может быть в абсолютной доступности буквально всего и в неограниченном количестве. А вспомнить расцвет толстых журналов, какие баталии в "Вопросах литературы" кипели! Ну да, Устиновой и Акунина тогда не было, еще не прорезались, но Стругацкие у меня тоже тех лет издания! Насчет макулатуры особый разговор, весь мир обзавидовался на придуманную Советами технологию ее сбора! Но вот и мы ее похерили. К сожалению.)))

Я не слышал, чтобы в Великобритании были в дефиците, тем паче - запрещёны Оскар Уайлд, Чарльз Диккенс, сэр Артур Конан-Дойлл (вне зависимости от их политических взглядов). Там другая беда (знаю от однокурсницы, 15 лет прожившей близ Лондона) - нынешнее поколение не старше 35-ти вообще плохо знает - кто это :) Но это иная проблематика, и она не связана с дефицитом книг. Мир (ныне) таков. Подурнел, если общо. А в СССР всё просто. Дефицитный Дюма не может издаваться бОльшим тиражом, чем материалы съезда ЦК. Вне зависимости от спроса (!) Внутренние диссиденты Довлатов и Бродский не должны попасть к читателю, потому что ставят, в том числе, неудобные вопросы. И я не хочу повторно в этот Занавес. Прошу прощения у автора эссе Ольги Ерофеевой и ведущей рубрики Иванны Дунец за свои комменты, не имеющие прямого отношения к Пушкину. Я сказал то, что знаю из личного опыта. Надеюсь, мы услышали друг друга - пускай и при несогласии)

Оскар Уайльд вообще под судом был за нетрадиционную ориентацию, они не всегда там были такими толерантными))) Проблемы прочих не будем разбирать из уважения к автору эссе)))Сняла с полки "Графа Монте Кристо" - тираж полмиллиона! А каких вопросов Довлатов наставил, живя в Америке?..Константин, я уважаю ваше нежелание попасть в прошлое, и мне оно не надо, просто надо уметь подняться над ситуацией и мух отделить от котлет...Откланиваюсь, было очень приятно побеседовать.

Взаимно, Людмила. Давайте не будем всуе о Довлатове) Даст бог, напишу о нём. Там и поговорим предметно. Спасибо Вам.

Серёжкин15.03.2018

"Я не слышал, чтобы в Великобритании были в дефиците, тем паче - запрещёны Оскар Уайлд, Чарльз Диккенс, сэр Артур Конан-Дойлл" ... Так и у нас их печатали. При Хрущёве прекрасный 30-томник Диккенса вышел со всеми произведениями. Тираж - 600 000. Дюма "Графиня Монсоро" 1979 года - тираж 2 000 000.

В контексте СССР (сравнительном) я про наших "диссидентов", а не англичан, вообще-то.

Серёжкин15.03.2018

А этих я и сейчас не читаю. Мне это просто не интересно.

О да... мало того, они даже не поймут , ЗАЧЕМ это было Вам так нужно:))

Иногда, Ольга, чертовски приятно ощущать себя артефактом, реликтом и динозавром одновременно. В хорошей и достойной компании :)

Улыбнёмся же вместе с Александром Сергеевичем:) Какие б чувства ни таились Тогда во мне — теперь их нет: Они прошли иль изменились... Мир вам, тревоги прошлых лет!

Серёжкин15.03.2018

"Если расскажу, КАК доставал томик Булгакова в 1991-м" ... "Белая гвардия" и "Мастер и Маргарита" свободно продавались (за 20 кг макулатуры) уже где-то в 1985 (примерно) году. А вот в книгообмене эта книга не очень котировалась и за двух Булгаковых давали одного Дюма.

Уточню со своей идеальной памятью. В 1988-м. Когда на экраны вышло "Собачье Сердце" Бортко. Это уже иные времена, не сравнимые даже с тем, что было всего 4 года назад. И не совсем "свободно". Тем более - в провинции.

Серёжкин15.03.2018

Хорошо, пусть 1988 год, коричневое издание. Я потом себе выбрал другое издание (ещё с плюс тремя повестями). Но свободно в продаже (только макулатуру сдать). Вы помните, какой тогда обычно был тираж книг? Вполне могло быть и 200, и 500, и 1000 тысяч экземпляров. Всем бы хватило.

Уточню, всё-таки. Это оттепельный период уже. Несколькими годами ранее за это могли уволить с работы с "чёрной меткой" в личной характеристике, а при Андропове - и посадить. Дедушка читал самиздатовский Мастер и Маргарита и прятал в укромное место, чтоб никто из гостей не увидел и не настучал. Смешно, если б не было правдой.

Серёжкин15.03.2018

Меня вот тут недавно такой факт поразил. Рэй Брэдбери, вроде это классик американской литературы. Так вот, тот дом, где он сочинил большинство своих произведений, снесли, а на его месте построили другой дом.

Смольников Владимир15.03.2018

Снесли родственники?

Серёжкин15.03.2018

Родственники его продали. Значит, дом и не очень им был нужен. А по сути, умер писатель (классик современности с мировым именем), дом и снесли. А подробности в интернете.

Уточню и я. Дело даже не в том, были такие-то книги или нет, а в том что было в них написано. Достаточно прочитать "Реквием" Ахматовой, чтобы превратить позицию товарища Людмилы в красный пепел исландского вулкана Эйяфьядлайёкюдль. )) Не так ли?

Валентин, не надо никого превращать в пепел) Люди не схожи во мнениях - это вполне нормально. Если это друзья - иногда огорчает, конечно. Но недопустимо, я думаю, только одно: переходить на личности. Простое, но редко выполнимое правило. Я могу понять ностальгию по самому себе, близким, друзьям, которые тогда были моложе и красивей. Сам ей подвержен, и ещё как) Но не ностальгию по устройству и понятиям того государства. Пускай каждый останется "при своих". Но задумается об иной аргументации. Только и всего) Глупость (по мне) - лишь в одном. Можно и нужно говорить от себя и за себя. Но надеяться опрокинуть наскоком осознанное, подтверждённое личным путём мнение - и верх самонадеянности, и глупость, и невоспитанность, в том числе. Я знаю, что в диалоге с Людмилой этого никогда не случится, вне зависимости от степени нашего несогласия. Только потому и ответил ей.

Всё-таки не кого-то в пепел, а позицию оппонента... Это важно. Я Людмилу вообще не понял. Вроде пишет мне, но отдельным постом для других - ? Позиция её понятна, но она значительно удалена от сути моего видения предложенного стихотворения. Я не писал о временах застоя, образовании, политике и пр. А оспаривать пренебрежительное отношение к духовным ценностям в первые годы советской власти просто бессмысленно.

Мне лишь очень печально, что тема советского дефицита популярней Пушкина. Надеялся, что диалогом с Людмилой она будет исчерпана...

Обратите внимание, Пушкин поддержал декабристов, но он уже тогда понял, что сначала необходимо образовать народ, а уже потом проводить реформы. Всё получилось ровно наоборот. Имеем теперь то, что имеем.

Вы знаете, Валентин, я понимаю, что процентов 80 людей, живущих на Земле - вполне себе мещане с прозрачными запросами: дом, обустроенный быт, высокая зарплата, вкусный ужин, отдых, путешествия. Вне всякого глобализма о смыслах и Бытие. Это просто - факт, данность, безотносительно оценочных суждений. Как и то, что высокое искусство, приглашающее думать, переосмысливать, синтезировать - насущно далеко не всем. Пушкин это знал ещё в лицейские годы, знал благодатно-интуитивно, когда искренне говорил, что "будет благодарен и десятку читателей". Поэтому, вопрос о всеобщей образованности народа для меня сложный, я не могу на него ответить. Вот Ольга точно подметила, что Борис Годунов был завершён почти синхронно с событиями на Сенатской площади. "Народ безмолвствует". Финал. Но чего Пушкин никогда не принимал - того тоталитаризма, что веками паразитирует на мещанстве (как бы не стало хуже! отберём последнее!). И никогда не воспитывал в своих произведениях, а показывал, отображал. В том числе, и это. Гений, простите за очевидность...

Константин, прежде чем хаять СССР, посмотри на тиражи книг о которых ты ведёшь речь.

Мы уже на Ты? Класс) Тиражи разные. Имеет значение столица это или провинция (в смысле распространения). И что это за исторический отрезок. Есть два сухих факта. В 80-е в свободной продаже процентов 80 интересующих меня книг - не было. Одну треть из них можно достать в Москве. Остальные - самиздат. Факт второй. Причины - дефицит и цензура. ТЧК)

В некоторых странах все на ты обращаются, ничего и ничего, живут себе и от гордыни не умирают. Вы, молодой человек, прежде чем рассуждать во всё услышание о том, что видели будучи молодым несмышлёнышем, подумали есть ли в ваших рассуждениях правда.

Это не гордыня, а элементарная воспитанность. Как, впрочем, и редакция текста (от ошибок) - прежде чем отправлять его на всеуслышание) Конкретики в ответе не вижу, а ваши эмоции, простите, мне не интересны. Выше ответил на тему нормального диалога Валентину Крестинину. А Вас - в бан, потому что жаль тратить время.

Виктор, привет! Самое интересное в том, что авторы тех книг, о которых Вы говорите, фактически способствовали развалу того самого СССР. Чего бы их тогда было запрещать?

Да 100%. Это же были агенты влияния.

Господа, довольно! Здесь и сегодня действительно не место и не время для политических баталий, а уж тем более для оскорблений и склок.

Ольга, извините, но это не ко мне. Если бы госпожа Перцевая не обратила мой безобидный пост в политическую дискуссию, то всё было бы как в Багдаде. Обратите внимание, мы её заливку обсуждаем, а не мою. )

Перцевая Людмила16.03.2018

Здравствуйте, госпожа Перцевая только ответила на ваш псевдополитический спич! А уж что обсуждать в ходе дискуссии и кого поддерживать - это не ко мне)))

Крестинин Валентин16.03.2018

Добрый день! Чтобы ответить, необходимо нажать кнопку "написать ответ", а не собирать предвыборный митинг, разжижая своим высокомерным "фу" революционную кровь российских пенсионеров! И ещё: Пушкин - родоначальник политической сатиры и в целом политического направления в поэзии, следовательно в разговоре о нём нельзя обходить эту тему (конечно, в рамках Правил сайта).

Cript1315.03.2018

Господа литераторы, давайте не будем заниматься политическим мазохизмом? Речь о Пушкине, если до вам ещё не дошло.

До нам дошло ))) Я тоже считаю что нельзя к Пушкину лепить всякую чушь...Сама только сегодня еще одно эссе по Пушкину выставила в дневнике - о его переписке с Мериме по поводу литературной мистификации. Для меня нет ничего интереснее, чем вчитываться в поэзию и прозу нашего гения!

Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная... (Александр Сергеевич Пушкин)

Интересно узнать мнение молодого либерала об литературе в СССР. В Союзе был книжный бум. Тиражи были заоблачные. Сейчас такого и близко нет. Кто любил читать, тот всеми способами доставал книги для чтения. Кто любил красивые обложки, украшал книгами дорогую мебель. То, что не издавали иуду Солженицина и еже с ним, так это прекрасно. Сейчас читай - не хочу. И что читает кто-то эту макулатуру? Очень сомневаюсь.