Да или Нет? androg
13.02.2018

Да или Нет?

13 февраля 2018

androg

 

АВТОРСКИЙ СТИЛЬ ПОЭБМУКА?

или

Атас! Нас дурят!

 

Завершился второй сезон замечательного конкурса «Стихи по-русски». Конкурс действительно замечательный хотя бы потому, что в нём побеждают вполне достойные творения.

Да простят меня организаторы и участники этого прекрасного конкурса, но именно поэтому он и попал мне под руку, и я использую его материалы, чтобы показать одну интересную и печальную тенденцию нашего уютного сайта. (Но без имён и конкретики! Кто хочет пруфы, пусть ищет сам!)

Так вот, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю (и Владимир Николаевич тоже) не даёт мне молчать, и потому я начинаю!

Обращали ли вы, уважаемые дисплеезрители, внимание на то, что в наших наиболее серьёзных и массовых конкурсах на первых 5-10-15-и местах преобладают стихи с длинными строками?

Не замечали? Ну, так я вам это ответственно заявляю. Средняя длина строки стихов, возглавляющих список конкурса «Стихи по-русски» – 14-15 слогов. Там присутствуют и длинномеры в 17 слогов. А стихов с короткими строками нет вообще. И, повторюсь, так во многих конкурсах.

Интересно? Сразу на заметку тем, кто хочет побеждать – пишите длинными строками! И обрящете! По крайней мере, ваш шанс выйти в лидеры существенно увеличится.

 

Почему так происходит…

Вообще длинными строками обычно пишут начинающие поэты второго этапа ученичества или поэты с более-менее набитыми перьями, но которые застопорились в своём развитии. Откуда такой вывод? Сие очевидно – оперируя длинными строками, проще втискивать в размер и смысл – слова. Причём, высокий процент «красивых» и «умных» «по смыслу» слов придаёт длинной фразе соответственно «красоту» и «глубокомыслие». Для чего ломать голову, создавая из коротких слов компактный образ (длинные слова и образы просто не влезут в короткую строку), подгонять его под рифму (а рифм по сравнению с длинномером нужно больше), когда можно пересказать всё простыми словами и не париться с рифмовкой. То есть – не мастеровитый автор пишет, как проще, как собственно, он может (хотя и требовать с него, чтобы он сочинял так, как сочинять не в силах, как минимум, глупо). А ещё глупо со стороны автора считать достоинством – своё неумение, творческую негибкость и леность в работе с поэтическим материалом – мол, эвон как я красиво и умно «загинаю»!

Ещё, естественно, есть авторы, которые осознанно используют длинные строки – они понимают, что делают и для чего – о них мы сейчас говорить не будем, они уважаемые адепты коломенской версты, и они сознательно сократили свой поэтический инструментарий – выбрали себе инструмент по вкусу и ваяют им свои длинношеие галатеи. Самые крутые, конечно, те, кто владеет как длинным, так и коротким оружием, но таких мало, как и всех настоящих мастеров.

Вот. Это, так сказать, честные длинномеры.

 

НО! Есть у нас в конкурсах и «хитрые» авторы! Они – то ли по догадке, то ли по наитию, то ли просто от великой лени – создают длинномеры совершенно искусственные.

Каким способом? Их как минимум два.

Первый. Строки среднемерного стиха тупо слепляются попарно – и то, что было (и является по сути) обычной честной рифмой, вдруг с гордостью выдаётся за рифму внутреннюю. Дорогие друзья, погуглите, что такое внутренняя рифма, или у меня спросите, в крайнем случае.

Второй способ. Он почти идентичен первому, но пользуются им уже окончательные ленищи – строки так же цепляются, но псевдовнутренняя рифма не используется. Стык нерифмованных строк в такой сиамскоблизнячьей строке выдаётся за цезуру.

Кстати, в означенном  конкурсе был стих, вполне нормальный, надо сказать, в котором строчки были насильственно организованы квадратно-гнездовым длиннорядно-словонасыпным способом. Причём сие вообще никак не было обосновано ритмически или смыслово – и решено чисто графически. Автор, видимо, первым прочухал, что без длинных строк в топ он не влезет. Ну что же, кубистам в логике отказать сложно.

Вот как всё это получается.

 

Теперь вернёмся к собственно тенденции. Плохо ли, что в конкурсах высокие места занимают в основном длинностроки? Да, вроде бы, нет. Возможно, мы здесь видим зарождение или уже даже развитие собственного стиля Поэмбука, становление особой поэтической школы. А в любой школе есть критерии, которые воздеваются её основателями и дидаскалами как поэтические маяки, и за коими следуют верные муталимы и школяры.

И все же! И все же…

Следование одному направлению, одному способу стихосложения (формирования ли стихотворной строки  или чего-то иного – не важно) всегда чревато всяческими маразмами (типа того же формального конструирования). Ограничение – это не путь поэзии. Гораздо прекраснее было бы, чтобы в конкурсах выигрывали стихи вне всяких тенденций – и длинные, и короткие, и лесенкой, и кубиками, и улиточкой.

 

Авторы, судьи и голосующие!

Не в том красота поэзии, чтобы слеплять красивые глубокомысленные словеса в километровые строчки, а том, чтобы тремя, двумя, одним словом пронзить сердце читателя – и не суть важно, в короткую или длинную строку сии слова упакованы. Не должна форма довлеть над поэзией! Помогать, огранять, акцентировать, усиливать поэзию – да, должна, но не довлеть, обуславливать или тиранить.

Не умеете так писать? Учитесь! Не умеете это ценить? Учитесь тем более!

Кто здесь виноват – авторы, которые потакают вкусу зрителей или зрители, которые следуют кухне авторов? Нет, а что вы (авторы и ценители) вот реально думаете, что стихи с длинными строками – это круто? Кто это придумал? Может быть, вы не знаете, что стихи с длиной строки более 12-14 слогов в основном просто по факту этой самой длинны слабее прочих? Так попробуйте почитать свои широты любому мирному жителю – он застрелится от скуки и нудности происходящего с ним кошмара.

Или может быть, все наши длиннописы – адепты НЛП или каких-то медитативно-убаюкивающих сект? И тем и завоёвывают аудиторию? Т.е. методами непосредственного воздействия на древесную кору мозга? Ну, может быть. Тогда в добрый путь…

Ещё раз выделю свою мысль – я не призываю писать только короткими строками и только короткие стихи. Отнюдь нет (и сам иногда люблю раскинуть словеса слогов на двадцать)! Я призываю писать по-разному! НО! По-разному ОСОЗНАННО – там, где нужна, например, именно инерция длинной строки – писать длинно, а где длинная строка не нужна – писать по-человечески!

И особо я призываю – ни в коем случае не пытаться имитировать длинные строки!

Нет, если слепить две строки в одну и назвать рифму внутренней – внутренней она от этого не станет! Нет, если не рифмовать первую строку, а просто прилепить к ней вторую, – это не скроет вашу леность в подборе рифмы!

Друзья! Когда вы таким образом кого-то дурите – первая жертва – вы сами!

А главное – зачем? Для чего? Вы сами себе кажетесь умнее, когда конструируете или плюсуете исключительно длинные строки? Кажетесь умнее читателям или авторам?

Сомневаюсь…

 

Мне так точно нет.

Комментарии (153)

Ingwar Iohanson , 13 фев в 13:55
Согласен, особенно с этим: "Не в том красота поэзии, чтобы слеплять красивые глубокомысленные словеса в километровые строчки, а том, чтобы тремя, двумя, одним словом пронзить сердце читателя – и не суть важно, в короткую или длинную строку сии слова упакованы. Не должна форма довлеть над поэзией! Помогать, огранять, акцентировать, усиливать поэзию – да, должна, но не довлеть, обуславливать или тиранить" Благодарю за этот пост!
androg пользователю Ingwar Iohanson , 13 фев в 23:31
Спасибо!
Касатов Сергей , 13 фев в 13:55
спасибо
Пишу, писала и буду писать, но... - подпишусь под каждой фразой, разберу на цитаты. Всё верно, своевременно и важно для сайта, а то в скорости мы превратимся в экспериментальную площадку для любителей соревнований пИсаний на стену.
Cript13 , 13 фев в 14:11
"Каждый пишет, что он слышит, Каждый слышит, как он дышит, Как он дышит, так и пишет, Не стараясь угодить. Так природа захотела, Почему, не наше дело, Для чего, не нам судить."
Щербаков Игорь пользователю Cript13 , 13 фев в 18:13
Хороший пример, но строки то короткие!
lovepoetic , 13 фев в 14:23
"Так попробуйте почитать свои широты любому мирному жителю – он застрелится от скуки и нудности происходящего с ним кошмара" Мирному какое не прочти - быстренько пошлёт "самой короткой строкой"... А Вы себе кажетесь умнее, когда учите других, как надо писать?... )
Поваров Владимир пользователю lovepoetic , 13 фев в 20:49
А что? Статья дельная.
lovepoetic пользователю Поваров Владимир , 13 фев в 21:16
Статья?... Вброс непонятно зачем и для кого... Что здесь дельного? Ни о чём... длинная строка, короткая... ему какая разница? Где он вообще - автор этот? Как бы хлопнул по сигналу в ладоши, подудел на трубочке и танцы "обиженных" начались... и дальше что?... ) Шоу маст гоу он... но скучное, потому что уже ясно кто и что скажет, кто в подпевке, кто в подтанцовке... хоть бы костюмчики переодели ... одно и тоже и одни и те же...
Прочтя Ваш пост, заглянула в конкурс "Стихи под Мамая" и к самому Мамаю. Соглашусь с Вами. Некоторые спешат отдать дань моде в ущерб себе.)))
Конкурс "Стихи под Мамая" показателем не является, там исходно присутствовала составляющая для кого подражания, для кого лёгкого дружеского стёба и иронии.
AK-49 пользователю Степанян (Богомолова) Татьяна , 13 фев в 20:21
Если бы это не писал андрог, я бы подумал, что здесь всё-таки есть разум...Но, по-моему, это наставление писано для тех, кто никогда не будет сочинять длиннострочную мутатень - и, естественно, никогда не будет здесь востребован! "Стихи под Мамая(???)" как раз дали возможность выявить "умельцев" выражать свои поэтические потуги именно таким - трендовым - способом...То есть, выяснилось, что эта мутатень почти всем участникам не по плечу! Проверка, так сказать, на вшивость...
androg пользователю Степанян (Богомолова) Татьяна , 13 фев в 23:32
Рад, что подвиг к поиску
Кривошип Юрий , 13 фев в 14:32
Вот это статья! "Автор, видимо, первым прочухал, что без длинных строк в топ он не влезет." Вот такому совету рад безмерно. Думаю, что автор этой потрясающей статьи (при всем моем уважении к его помыслам) своей цели не добьется. По крайней мере, не скоро длинномеры выйдут из моды. Так, что есть смысл попробовать писать что-нибудь длинное. И я уже сходу вижу преимущества такого стиля. Чем длиннее строка, тем больше чувства она вмещает. И вообще, нынче мода на длину не только в поэзии. И так спасибо тебе, автор, за наблюдение! Попробую писать длинномерно. P. S.: а многоточия на конце строк ставить для усиления эффекта?
Сергей Крюков пользователю Кривошип Юрий , 13 фев в 18:24
Нет на длинномеры никакой моды нигде, кроме нашего сайта. И этому, конечно же, нужно противостоять, поскольку в поэзии длинная строка всегда проигрышна. Устали мы писать об этом, раскрывая механизмы.
Серёжкин пользователю Сергей Крюков , 13 фев в 18:59
Да почему же она проигрышна? Пожалуй, здесь на сайте чаще упрекают длинно-строчников за то, что они длинно-строчники, но есть ли тут в альбоме темы, где происходит обратная тенденция, что уже длинно-строчники упрекают коротко-строчников в том, что они коротко-строчники?
Сергей Крюков пользователю Серёжкин , 13 фев в 20:10
А Вы почаще критические статьи сайта читайте. Ведь для Вас и таких, как Вы, и пишем. Тогда не придётся повторять в сотый раз, что в поэзии важнейший параметр - скорость восприятия читателем эмоционально-смысловой информации, чтобы войти при прочтении в резонанс с заложенным автором. Для этого делают строки (стихи), которые глаз может схватить целиком, что избавляет его от сканирования влево-вправо, для этого, прежде всего, и рифмуют, чтобы подкорка могла угадывать окончания рифмующих строк. И это - далеко не вся аргументация.
Серёжкин пользователю Сергей Крюков , 13 фев в 20:25
Тут я полностью не соглашусь. Мнение критиков - это лишь их мнение. Скорость восприятия... любой роман с его красотами описания природы, психологическими переживаниями героев (и тому подобным) можно ужать до короткого рассказа. Скорость восприятия от этого только увеличиться. Но к чему эта клиповость мышления, когда всё можно раскрыть подробно и со всякими лирическими отступлениями? Гонимся ли мы за усвояемостью произведения, когда за краткостью его постараемся наиболее скорейшим и простейшим образом впихнуть в голову читателя ужатое во всех смыслах произведение? Эмоции есть там, где человек сможет отвлечься от чтения и подумать. А тут и думать не надо, а человек за одну минуту (а то и меньше) всё прочитал, и всё уже усвоил. Не в обхвате целиком, но в подробном рассмотрении всей картины по деталям должна стоять задача автора. Не для детей ведь такие стихи, а для думающего читателя, для которого "как попроще" не всегда значит лучше.
Сергей Крюков пользователю Серёжкин , 13 фев в 20:40
Ваше дело - следовать опыту тысячелетий или изобретать велосипеды. И простота - никогда не была спутником краткости, как и наоборот. Многословие - признак неопытности. Вольны не соглашаться.
Серёжкин пользователю Сергей Крюков , 13 фев в 20:47
Говоря о тысячелетиях, воспримем ли мы опыт Гомера и Вергилия? Кто попробует себя в том, чтобы кратко изложить "Илиаду"?
Сергей Крюков пользователю Серёжкин , 13 фев в 20:55
Свят-свят! При чём здесь формы поэмы, баллады? Ещё Библию приведите. Большего лаконизма, чем в Библии, найти трудно.
Серёжкин пользователю Сергей Крюков , 13 фев в 20:57
Я лишь привёл произведение из тысячелетия. Никто его уже другим языком (а тем более короткой строкой) не перепишет. А написать примерно 12-24-36 строк короткой строкой - невелик труд.
Сергей Крюков пользователю Серёжкин , 13 фев в 21:01
Если бы Вы знали, насколько неправы! Чем короче произведение, тем оно трудоёмче, потому как каждый звук миниатюры несёт ответственность за всё произведение.
Серёжкин пользователю Сергей Крюков , 13 фев в 21:05
Но ведь коротким может быть и "Идёт бычок, качается..." Не в укор этому стихотворению, что написано для детей.
Сергей Крюков пользователю Серёжкин , 13 фев в 21:13
Вы ушли от поэзии в примере, однако сам пример прекрасен в своей области.
Многостопность растягивает образ, а читательский ум, как пружина, всегда стремится к сжатию. Надо убирать всё лишнее, но при этом не перейти красную черту за которой начинается бессмыслица.
СВЕТЛАНА , 13 фев в 14:48
Стоящая статья по поводу короткой и длинной строки...)) http://magazines.russ.ru/nlo/2015/5/4a.html
МЕНЕСТРЕЛЬ , 13 фев в 15:15
"Это случилось в последние годы могучего Рима. Царствовал грозный Тиверий и гнал христиан беспощадно, Но ежедневно на месте отрубленных ветвей, у древа Церкви Христовой юные вновь зеленели побеги. В тайной пещере, над Тибром ревущим, скрывался в то время Праведный старец, в посте и молитве свой век доживая; Бог его в людях своей благодатью прославил. Чудный он дар получил: исцелять от недугов телесных И от страданий душевных. Рано утром однажды..." и т.д. Лермонтов Ю.М.
Поваров Владимир пользователю МЕНЕСТРЕЛЬ , 13 фев в 20:59
И что? Тут нужно разбираться: зачем так писал он, почему. Может быть, он экспериментировал. Может, это сказка или баллада. Но строки, конечно, завораживают.
МЕНЕСТРЕЛЬ пользователю Поваров Владимир , 13 фев в 21:13
Это гекзаметр, кажется.) Античность. Всё новое - забытое старое.
Важинская Лора , 13 фев в 15:37
Мода - она такая, капризна и непредсказуема...)
Серёжкин , 13 фев в 15:40
Слава всем богам древней античности, что на заре своей поэтической (так и не состоявшейся) карьеры, в далёком 2013 году, после написания всего нескольких стихотворений, я самым, что ни есть, опытным путём выработал в результате глубоких аналитических раздумий, что лично мне более нравится сочинять длинной строкой, хотя (повторюсь) на тот момент я сочинил всего штук шесть убогих (в своей тематике и исполнении) стихов. Вот ведь как получается, но предвидел, что именно длинная строка окажется столь востребована жюри различных конкурсов. Правда, ни разу я в них не победил, ибо не участвовал. Но короткие строки (и тут я честен в своих впечатлениях) мне напоминают скороговорки или частушки. При всё при том, ни чуть не упрекну Пушкина, что строки у него короткие, а глагольных рифм (которые я недолюбливаю) предостаточно. Пушкин это Пушкин, и отправь любого в то время, то ещё неизвестно как бы он сочинял. Но больше всего это напоминает тот извечный спор на тему - с какого конца разбивать яйцо (как то описано в Гулливере). Пишите как вам всем нравится. Когда лично вам всем нравятся свои стихи, то к чему тогда вам будут упрёки оппонентов? А то, что побеждает в конкурсах,.. то на совести жюри. Ни разу так и не участвовал (хоть и пишу длинной строкой), и ни разу не победил. )))))
Nik-to , 13 фев в 15:43
"Вы сами себе кажетесь умнее"! Только за одну эту фразу - "пять с плюсом"! Здесь большинству так кажется. И не только по поводу длинных строк...
androg пользователю Nik-to , 13 фев в 23:35
)))!
Богаченко Пётр , 13 фев в 15:56
Наконец-то, кто-то из вельможных) посмел высказаться о заморской нескромности неких файных файнов, яро пропагандирующих длиннострочия, аки и безрифмику в безритмике...)
androg пользователю Богаченко Пётр , 13 фев в 23:37
Простите за вельможность, но так получилось. Умище и талант тому виной
Богаченко Пётр пользователю androg , 13 фев в 23:45
А кто сомневается?) Я лично вышеозначенный контекст поддерживаю, какбэ)
androg пользователю Богаченко Пётр , 14 фев в 0:10
Да я шуткую
Тягу наших продвинутых коллег к многостопным размерам я бы охарактеризовал длинной строкой из творчества Владимира Высоцкого – “По нехоженым тропам протопали лошади, лошади…” В каждой технике есть свои сложности, например, в длинной строке – необходимо учитывать благозвучность сочетаний целых слов, а не только составляющих их слогов. Иногда одно слово может стать камнем преткновения для всей строки и разрушает её ритм, хотя все ударения на месте.
Резюмируя вышесказанное короткой строкой: Мы – Умы, А вы – Увы! (Николай Глазков)
Бритвочка) , 13 фев в 16:17
А я пришла к одной простой вещи: творчество не имеет ограничений. Любой запрет губителен. Поэтому, есть место длинной строке, есть место короткой и т.д. Другой вопрос - что является превопричиной той или иной формы изложения? К сожалению, наблюдая за "сетевыми" авторами, можно легко заметить, что в основе (пусть и не осознанно, а подсознательно) лежит некое стремление нравится читателям, желание угодить их вкусам и восприятиям. Отсюда и тенденции. А массы что? Они едят то, чем их кормят. И вкусы навязываются, и мнение формируется. Всё просто. Что касается меня, то скажу, я не отрицаю длинную строку в своём "творчестве". Более того, на каком-то этапе я ей очень увлекалась. Потом пришла к тому, что хочется какой-то квинтэссенции что ли? Сжатости и кратости восприятия. Но чисто по-женски, иногда хочется просто безмерно поболтать.))) Ну, и болтаю.))) Так что - пробуем все формы и не зацикливаемся. Всем - привет.)
Скачко (Полеви) Елена пользователю Бритвочка) , 13 фев в 23:09
Лен, +100. В конце концов, люди пробуют, экспериментируют разные формы, форматы и пр. Что в этом странного? Согласна, что бывает неоправданная длина строки, когда слов-затычек набито, как оливок в жестянку. Ко всему нужно подходить индивидуально. Лично я против длинной строки только в одном случае, когда она существует исключительно как красивая витрина. К сожалению, такие моменты в конкурсе были. Но это другая история, автора поста это, кажется, не тревожит...
Бритвочка) пользователю Скачко (Полеви) Елена , 13 фев в 23:19
Да, Лена. Должно быть всё. Но, думаю, здесь акцент в сторону тенденции на ПБ. Думаю, это пройдёт.)
Скачко (Полеви) Елена пользователю Бритвочка) , 13 фев в 23:22
В данном конкурсе была разная строка, но автор поста почему-то этого не заметил. Другое дело, что жюри действительно было достаточно тенденциозно, поэтому мнение жюри и общего голосования на этот раз разошлось порой до уровня пропасти. Учитывая, что судьи были не местные, то вряд ли это можно назвать авторским стилем ПБ)))
Бритвочка) пользователю Скачко (Полеви) Елена , 13 фев в 23:56
Если честно, я думаю, что этот пост - "заказ" ПБ. Конкуренция конкурсов и отстаивание направлений. Стенка на пристенок.)))
Скачко (Полеви) Елена пользователю Бритвочка) , 14 фев в 0:00
Интересный поворот))
Бритвочка) пользователю Скачко (Полеви) Елена , 14 фев в 0:01
Ага. Такая вот мысля пришла.)
Инесса Полянская , 13 фев в 16:28
сейчас уже с удивлением где-нибудь(не в поэмбуке..) читаю - "не люблю длинную строку" но до прихода в поэмбук - тоже ее не любила... т.к. никогда не пробовала, пока еще не пробовала... с короткой, на мой взгляд, как раз легче начинать... а длинная строка дольника - кажется еще не по зубам, но желание зреет и наливается, благодаря оч хорошим здешним авторам...
Кабачкова Ирина , 13 фев в 16:41
Извините, уважаемый, но исходя из вашей статьи получается, что вы такой же адепт короткой строки, как некоторые- длинной. да, я тоже за разнообразие и против тупых маркеров. Неважно, длинной строкой или короткой и не важно, какие закидоны туда втоптали -извините, главное , - качество стиха. Вот никуда от этого не уйдёшь .И даже не звучность и пронзительность- разнообразие в качественных стихах, поскольку пирожные в большом количестве тоже вызывают отвращение. А насчёт рецептов вы правы- здесь многие при судействе ищут рецепты. рецептов нет.)
Вьюжин Лев пользователю Кабачкова Ирина , 13 фев в 18:28
"Неважно, длинной строкой или короткой и не важно, какие закидоны туда втоптали -извините, главное , - качество стиха. Вот никуда от этого не уйдёшь " Это верно! Но Вы несправедливы несколько к автору.))) Он отдельно выделил основную мысль своего поста: "Ещё раз выделю свою мысль – я не призываю писать только короткими строками и только короткие стихи. Отнюдь нет (и сам иногда люблю раскинуть словеса слогов на двадцать)! Я призываю писать по-разному! НО! По-разному ОСОЗНАННО – там, где нужна, например, именно инерция длинной строки – писать длинно, а где длинная строка не нужна – писать по-человечески!"
Кабачкова Ирина пользователю Вьюжин Лев , 13 фев в 18:46
я не считаю, что длинная строка- это достоинство, как не считаю, что это недостаток. Сама в длинной строфе люблю внутреннюю рифму и желательно не одну. Рваная беспорядочная строка меня удерживает редко. бывает в этом жанре действите5лньо стоящие вещи, но действителньо средней по размеру строкой это чаще удачно и не вымученно. Также частенько вымученной выглядит намеренно укороченная строка. да, могу использховать и мегадлинные , и ультракороткие и разные по длине- и намеренно, и случайно. Ценю и некую искусственность, надуманность формы- когда она встречается редко, а не идёт сплошняком у автора, потому что ценю игру словами. Но строгие ряды, шаблон и правильность презираю везде. Поэтому средняя строка- это просто удобство и желание не замечать форму, делать акцент на содержании. Это возможно, но это опять же не должно быть догмой. Как и ничто другое. Догмой может быть только отсутствие догм)
Вьюжин Лев пользователю Кабачкова Ирина , 13 фев в 19:30
Я знавал, Ирина, одного человека, который утверждал (не догматически, но вполне аргументированно) - не только длину строки, но и выбор поэтического размера следует учитывать, чтобы более полно и точно передать идею, мысли авторские, чтобы наилучшим способом донести их до читателя. Для тех, конечно, кто допускает творческий диалог с читателем. Некоторые читателю в этом "сотрудничестве" отказывают.))) Длинная, действительно длинная!, строка есть некое отклонение от привычной нормы. Так же, как и слишком короткая. Использовать их надо, по-моему, с определенными художественными целями, для решения какой-либо определенной творческой задачи... А так , длина ради длины - это несколько навязчиво и безынтересно в конце концов.)))
Кабачкова Ирина пользователю Вьюжин Лев , 13 фев в 19:42
длина ради длины- это конечно, бред, но и задаваться размером строки , если не пишешь стих твёрдой формы- бред... Да, мне одна тётенька учёная в литинституте, помнится, на заре туманной юности, рассказывала с пылом- с жаром, что преждке чем сесть за стих, я долджна рассчитать его объём, задать размер, рисунок , расписать идею, составит ьплан и т.п.( только что с издателем не договориться))) - и вот я чувствовала себя сороконожкой, которая не знает , с какой ноги идти... - Могу я и длинно и коротко, но хочу быть СВОБОДНА в этом. Я могу и по 40 слогов в строке- но вот на ухо это ложится ВСЕГДА тяжеловато, а вот короткой строке не хватает ГЛУБИНЫ содержания- как ни извращайся... это приём для создания картины одним мазком, некоей зарисовки. Но я не хочу писать ни одни зарисовки, ни одни полотна перегруженные, ни одни правильной композиции истории... я хочу разное и мой лично арсенал гораздо богаче этой арифметики, пардон!... и кстати, плевать мне, сколько старушек и школьников тут с ним не может справиться)
Вьюжин Лев пользователю Кабачкова Ирина , 13 фев в 19:48
Во многом соглашусь. Но, опять же, как сказано выше, и с чем я тоже соглашусь - главное, чтобы течения, моды, тренды, не вырождались в аксиомы и тем более не застывали в догмах. В головах, естественно, и авторов, и читателей ( и жюри, и критиков, но сие так, к слову) ))))
androg пользователю Кабачкова Ирина , 13 фев в 23:40
Вы не внимательно прочитали
Обычно я ленюсь читать длинные тексты, но этот текст просто проглотил. Мысли, созвучные моим, изложены ярко и внятно. Время потрачено не впустую.
androg пользователю Смольников Владимир , 13 фев в 23:48
Благодарю
Шпилька , 13 фев в 16:54
Статья - взрыв мозга!!!)
Влад Южаков , 13 фев в 16:57
На мой взгляд, проблема - не всегда, но зачастую - заключается не столько в умениях участников конкурса, сколько в недочетах работы организаторов и модераторов. Точнее в том, каким образом они задают условия конкурса и как потом сами следуют своим условиям. Думаю, проблему со сдвоенной строкой можно было бы решить процентов на 90, если бы ограничение по количеству строк было в конкурсах менее жестким. Ну почему обязательно нужны тексты не длиннее 40, а то и 32 строк? Почему не разрешить 48 строк, а то и 60? Что мешает? В подавляющем большинстве случаев с конкурсными текстами, в которых есть сдвоенные строки, авторам вполне хватило бы этих самых 48 строк, чтобы ничего не сдваивать. Но стараясь не выйти из очерченных рамок, они делали из этих запрещенных 48 разрешенные 24. То есть, я хочу сказать, что длинная строка во многом спровоцирована самими организаторами конкурсов, дающими жесткие ограничения по количеству строк, желая сократить объем конкурсного текста. Но штука в том, что объем чтения от этого не уменьшался - если стих пытались ограничить по длине, он у авторов полз вширь. Это во-первых. А во-вторых, если условие задано, ему нужно следовать. И в первую очередь, тем, кто его задал. Если мы определяем сдвоенную строку как уловку, помогающую обойти условия конкурса, неужели нельзя подготовить модераторов таким образом, чтобы они, делая свою работу, проверяли тексты еще и на предмет наличия/отсутствия сдвоенной строки?
СВЕТЛАНА пользователю Влад Южаков , 13 фев в 17:15
ловкость рук и (ПОЧТИ) никакого мошенничества ...) (с)
Ефимов Владимир пользователю Влад Южаков , 13 фев в 17:27
Для "длиннострочных" да ещё и за сорок строк, наверно, будет целесообразнее устраивать отдельные конкурсы с соответствующей комплектацией жюри.
Для такого конкурса нужен максимально длинный список жюри.
Дак ведь и голосовать-то будет, преимущественно, жюри: среднестатистический читатель эту махину не осилит.! ))
Александр Воеводин пользователю Влад Южаков , 13 фев в 18:28
Предел количества строк возможно увеличить, но есть ещё чисто техническая проблема ограничения длины строки как в редакторе, так и на экранах различных устройств отображения текста. На экране смартфона, например, длинная строка разрезается в соответствии с его разрешением.
Кабачкова Ирина пользователю Влад Южаков , 13 фев в 19:23
но проблема всё-таки не в этом: в самой оценке стиха по длине строки- это точно не критерий и не аргумент, но его используют. А вы разве не в курсе, что для того, чтоб победить в среднестатистическом конкурсе, нужен чёткий простой сюжет, чётко изложенный и без закидонов, должна быть слёзодавилка и прозрачная техника с оригинальной рифмовкой... и всё это- отнюдь не способ определения уровня текста, как понимаете вы, например. ... А вот в конкурсе типа урфиновского- нужна необычной длины строка( но и не другие тонкости техники- почему-то это неприемлемо), нужны выверты с метафоричностью и выражение содержания обязательно с вывертом , некий маркер инакости( ну, например, отсутствия знаков препинания или ещё какие причуды графики- и я рада, что это пока не приколачивание яиц в людном месте)), при этом само содержание, сам разворот сюжета как раз практически под запретом и нарративность- это буквально ругательство, но предпочтение отдаётся некоему самолюбованию в собствтенном словесном эквилибризме, приветствуются сложности, неровности и причуды лексики и малоосмысленность метафор , отсутствие логики текста, композиции и пр. " устарелостей"... сегодня длинная строка- завтра плач о нарративе... и это последнее время характерно для сайта. Я ж за логику, и всё-таки наличие смысла, формальное разнообразие, против графических причуд( ну, не несут они обычно смысла- это ... и сбоку бантик), за словесную чистоту и осмысленность каждого слова . вОТ не понимаю текста без мысли- в этом я дура. ФА так приемлю и примат содержания, и примат формы- лишь бы эстетично это было. Но малосмысленность тоже не моё. равно как и простота доходящая до идиотизма.)))
Влад Южаков пользователю Кабачкова Ирина , 13 фев в 19:52
Конечно, есть специфика конкурсных стихов. Ну, есть она, никуда от нее не деться. Одно дело, когда читатель просто решил прочесть чей-то стих, и совсем другое, когда читатель должен оценивать, сравнивать между собой определенную массу стихов разных авторов, да еще и оценки выставлять по итогам чтения. Чтобы занять высокое место, конкурсный стих должен быть заметным, выбиваться из общего ряда, но в рамках заданных условий. Не всякий, пусть трижды шикарный стих, обладает подходящими для конкурса качествами. Но это, скажем так, объективная специфика конкурсных стихов. Андрог же, насколько я понимаю, говорит о субъективной специфике конкурсных стихов Поэмбука. Но тут не надо забывать, что "Стихи по-русски" - безусловно, статусный для сайта, но абсолютно частный конкурс. И в этом смысле Урфин всех сразу обо всем предупредил - что стихи будут отбираться по вполне субъективным, личным представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо в поэзии. Как частное лицо, Урфин имеет на это полное право. А определять "Стихи по-русски" как конкурс, задающий тренд на сайте - это уже мысль Андрога, на которую он тоже имеет полное право:) Насколько она соответствует истине - другой вопрос:) Конечно, длина строки никакого принципиального значения не имеет. Есть задача, которую автор решает в стихе, и длина строки должна быть такой, которая позволяет решить эту задачу наиболее эффективно. То же самое касается рифмы - она может быть и глагольной, и грамматической, если этого требует текст. Ничего зазорного в этом нет. Но даже если предположить, что победить с короткой строкой в конкурсе Урфина невозможно просто потому, что ну не лежит у него душа к короткой строке, то даже в этом случае я бы не торопился говорить о каких-то устоявшихся модных тенденциях на сайте. Хотя бы просто потому, что "Стихи по-русски" - это пусть и резонансный, но по сути лишь один из конкурсов, проводимых на сайте, не более того. Если длинная строка является для многих настолько мучительной проблемой, что они "кушать не могут", то ведь никто никому не мешает организовать серию конкурсов с короткой строкой. Почему нет?
Кабачкова Ирина пользователю Влад Южаков , 13 фев в 20:01
я думаю, что вы вполне понимаете, что разговор не о Черскове вообще- разговор о критериях оценки и отбора стихов на сайте , о том, что ДОЛЖНО и не должно выигрывать в конкурсах вообще и почему. Статусности у конкурса Черскова я наверное, единственная не заметила, поскольку меня всегда мало волнуют регалии присутствующих, видимо. Я заметила хороший уровень конкурсантов. Заметила правильное отношекние организатора и модератора. Судьи меня, пардон, в основном, несколько разочаровали- и , как я заметила, не меня одну. Саму тему обсуждения критериев судейства и анализа на сайте считаю здоровой в принцтипе и бесконечной для литсайта. это нормально. да, нам все нужны такие критерии- чтобы адекватно выстраивать свои критерии и поэтики. Я думаю, что Андрог именно это имел ввиду. А к черскову- Орынянской у меня вполне позитивное отношение- равно как и к каждому, кто пытается что-то сделать на сайте в принципе.
Влад Южаков пользователю Кабачкова Ирина , 13 фев в 20:36
То, что критерии судейства нужно обсуждать - это бесспорно:)
Кабачкова Ирина пользователю Влад Южаков , 13 фев в 20:37
вот и обсуждаем))
Part1sanka , 13 фев в 17:15
Мне кажется, этой статьей Вы подкрепили самоуверенность тех, кто искренне считает, что их стихи хороши уже тем, что короткострочны. (Да, я с таким сталкивалась). Есть хорошие длинные строки. Есть плохие. Есть хорошие короткие строки. Есть плохие. Есть хорошие стихи. Есть плохие. И десятое дело, сколько слогов в строке. Написать хорошую длинную строку ничуть не легче, чем хорошую короткую. А за статью все равно спасибо, читается интересно.
androg пользователю Part1sanka , 13 фев в 23:52
Такой мысли я конечно не закладывал, но многие умеют читать против строк))))
Khelga , 13 фев в 17:50
Вадим, иногда я Вас натурально обожаю.
Шпилька пользователю Khelga , 13 фев в 18:18
А я - всегда!)
Khelga пользователю Шпилька , 13 фев в 18:22
Нет, мне порой и иных пообожать хочется. И хотелось бы прояснить такой момент. Если мы с Вами вдруг совпадём в обожании Вадима, он, полагаю, засмущается. Станет неловок и пунцов. Давайте установим очередность.
Шпилька пользователю Khelga , 13 фев в 18:24
)))))) Оля, я не могу ждать, понимаете?)))
Khelga пользователю Шпилька , 13 фев в 18:55
Боже, этими смайлами можно выстлать не одну длинную строку. Я уважаю Ваше нетерпение. Так и быть, Вы первая.
androg пользователю Khelga , 13 фев в 23:53
И я!
Khelga пользователю androg , 14 фев в 0:08
Ладно, будете четвёртым.
androg пользователю Khelga , 14 фев в 0:09
Гуд
Khelga пользователю androg , 14 фев в 0:21
Уже третьим.
androg пользователю Khelga , 14 фев в 1:04
Готов без счета
aerozol , 13 фев в 18:06
Статья зацепила. Профессиональным языком, ёмко и эмоционально сформулированы лишь пробуждающиеся в моей голове подозрения. И у себя нашёл несколько стихов со сдвоенными строками. От 8 до 14 слогов. То есть, записывать можно в 4 и 7, соответственно. Зацепило. Если уважаемый автор статьи не против, обращусь за консультацией.
androg пользователю aerozol , 13 фев в 23:53
Всегда готов! Спасибо
VESTA , 13 фев в 18:17
А Вас я не ценю. И никогда не буду.
Шпилька пользователю VESTA , 13 фев в 18:18
Кого?
VESTA пользователю Шпилька , 13 фев в 18:20
Автора поста "Да или нет"?
Шпилька пользователю VESTA , 13 фев в 18:21
Почему????????
VESTA пользователю Шпилька , 13 фев в 18:23
Личное.
Шпилька пользователю VESTA , 13 фев в 18:23
Жаль и зря...
Бритвочка) пользователю VESTA , 13 фев в 18:20
А почему? А меня?) А почему?)
VESTA пользователю Бритвочка) , 13 фев в 18:21
Нет, Да, Нет.
Бритвочка) пользователю VESTA , 13 фев в 18:22
Что с настроением, Света?
VESTA пользователю Бритвочка) , 13 фев в 18:24
Лен, всё нормально, просто не люблю этого автора. Пристрастен и нагловат.
Бритвочка) пользователю VESTA , 13 фев в 18:25
Это его проблемы, если глобально.)
VESTA пользователю Бритвочка) , 13 фев в 18:26
Ты права. Но порой его проблемы влияют на некоторые аспекты в жизни других авторов. Понимаю, что витиевато, но большего он не достоин.
Бритвочка) пользователю VESTA , 13 фев в 18:30
Ну, влияние может быть ровно таким, каким мы его позволяем.
androg пользователю VESTA , 13 фев в 23:54
Меня уже на птичьем рынке оценили
VESTA пользователю androg , 14 фев в 4:36
"Птичий рынок птичий рынок хороши у нас дела. Мы пришли на птичий рынок чтоб купить себе щегла".
Сергей Крюков , 13 фев в 18:25
Вадим, замечательно! Могуч, когда хотюч)
androg пользователю Сергей Крюков , 13 фев в 23:55
Ведьм! Так уж иногда)))
Вот убейте меня, никак не могу проникнуть в суть этих споров - "длинная строка" vs "короткая строка". По моему мнению, в данном случае исключительно читательскому (sic! отсекаю все свои попытки как-либо упражняться в рифмовании), если стихотворение имеет смысл, оригинальность, авторские чувства и переживания, то какая разница, какой длины строкой оно написано?! Конечно, техническое совершенство (или, как минимум, грамотность) тоже должны при этом присутствовать, кто бы отрицал. Но длина строки - увольте, не понимаю, чем длинная хуже короткой (или наоборот, не суть)?
... если не поняли, ещё раз прочитайте.
"Да уж и так читаю, читаю... Переписку Энгельса с этим... как его... Каутским"
Серёжкин пользователю Скабичевский Александр , 13 фев в 23:45
А ещё туда же: есть переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского, иль Екатерины Второй и Вольтера (но это к слову, что на память пришло). Что интересно, иной раз люди даже порою заводят дневники, а то и пишут мемуары, подобно той же Екатерине Второй иль Маргарите де Валуа. Не жалеют для читателя ни времени, ни слов. А тут... да неужели я для своих читателей слов пожалею? Иной раз стихотворение сочиняю и думаю: а не мало ли я строк написал, а есть ли что читателям почитать здесь и убить напрочь свой досуг? )))))
МЕНЕСТРЕЛЬ , 13 фев в 19:28
Бывает настроение писать стихи длиною в горизонт, Бывает ночь, и тьма все горизонты прячет, В тот час игрою бликов меркнет фон, И каждый стих а-ля патрон. А Вам поклон. Удачи!
Если бы Вы ещё так же аргументированно и страстно, а главное, что по делу, прошлись по теории "избитых рифм", я был бы удовлетворён полностью. Давно ждал такого, как Ваш, "крика души". Очень вовремя и квалифицированно поданный материал. Аплодирую!!!
androg пользователю Шарафутдинов Рашит , 13 фев в 23:57
Спасибо! Ну некоторые темы совсем простые. Я их со своей стороны школьниками обсуждаю. А мы люди взрослые)))
Шарафутдинов Рашит пользователю androg , 14 фев в 13:00
Не хочу показаться неискренне-сентиментальным, но, по-моему, все большие поэты в душе всегда немного дети.
androg пользователю Шарафутдинов Рашит , 14 фев в 17:52
Это да
Артемьевна , 13 фев в 19:38
"АВТОРСКИЙ СТИЛЬ ПОЭБМУКА?" Поэбмук - как-то неприлично звучит. За что так наш сайт обозвали, Вадим?)
Вьюжин Лев пользователю Артемьевна , 13 фев в 19:57
))) До слёз )))
Бритвочка) пользователю Артемьевна , 13 фев в 20:40
Блин, не заметила. Взорвали смехом.)
Артемьевна пользователю Бритвочка) , 13 фев в 20:42
Я была бы рада не заметить... Но не получилось.)
Бритвочка) пользователю Артемьевна , 13 фев в 20:43
Подбили на взлёте.)
Артемьевна пользователю Бритвочка) , 13 фев в 20:43
Кого это я подбила?)
Бритвочка) пользователю Артемьевна , 13 фев в 20:44
Вас подбили на взлёте (в начале чтения) этим словом.
Артемьевна пользователю Бритвочка) , 13 фев в 20:48
Да нет, на восприятие статьи это не повлияло.) Во многом согласна с андрогом. Просто у Вадима в публичных (альбомных) выступлениях часто опечатки забавные встречаются. Подсознание оно такое подсознание.)
Бритвочка) пользователю Артемьевна , 13 фев в 21:01
Я про очепятки молчу. Сама грешна.)
Артемьевна пользователю Бритвочка) , 13 фев в 21:33
А я стараюсь своё вычитывать. Из-за этой привычки часто замечаю чужие опечатки. Но обычно пишу в личку, если дело можно легко поправить. А если материал уже выложили в рубрике, то автор всё равно уже исправить не сможет. Поэмбуку нужен штатный редактор.) А если он уже есть, тогда следует поднять ему зарплату, чтобы лучше работал. Ну, или, наоборот, лишать премии за ляпы в официальных текстах.)
Бритвочка) пользователю Артемьевна , 13 фев в 21:37
А я вычитываю-вычитываю. Вроде, всё ок. Потом бац - опечатка.
Артемьевна пользователю Бритвочка) , 13 фев в 21:40
Тогда лучше просить кого-то просмотреть текст перед выкладыванием. Собственно, редакторы и корректоры для этого и нужны.
Бритвочка) пользователю Артемьевна , 13 фев в 21:46
Самой надо видеть.
Артемьевна пользователю Бритвочка) , 13 фев в 22:19
Многие на ПБ совсем не заморачиваются опечатками и ошибками - ни своими, ни чужими. )
Бритвочка) пользователю Артемьевна , 13 фев в 22:20
Стихами не заморачиваются.
androg пользователю Артемьевна , 13 фев в 23:58
Поэбокс Поэтический бокс, т.е
Артемьевна пользователю androg , 14 фев в 0:01
)) Ничего святого у вас нет!))
androg пользователю Артемьевна , 14 фев в 0:06
Нет Есть
РОМАШКА , 13 фев в 20:36
Прекрасная запись в альбоме, и самое важное - не в бровь, а в глаз! Спасибо Вам за эту статью и за то, что сказали чистую правду! Тихо подозреваю, что "стихи по-русски" кто-то умело "подогнал" под себя, под свою любовь к такому размеру стихосложения и вообще...
aerozol пользователю РОМАШКА , 13 фев в 21:18
Думаю, Ваши подозрения напрасны. Через день-другой своего пребывания на сайте подал стихотворенние на этот конкурс, через пару часов его приняли. Стихотворение с короткой строкой, одной из самых коротких в ленте конкурса. Удивлялся страстям вокруг конкурса, подозрениям о каких-то "своих". Чуть-чуть не хватило удачи до второго тура. И зачем организаторам было брать в конкурс незнакомого неофита, простите, в чём изюминка такой "подгонки" при предполагаемом предпочтении к длинной строке? Вероятно, в другом собака зарыта. В другом месте.
androg пользователю РОМАШКА , 13 фев в 23:59
Ни в коем случае случае не думаю такого. Оно как то само образовалось
lovepoetic , 13 фев в 21:04
Автор поста вроде как лекцию по заданию прочёл, вышел, закрыл дверь, зашёл в кассу - получил свой гонорарчик, и пошёл себе дальше по своим делам... ни одного комментария, плевать он хотел кто чего думает по этому поводу... Да, могуч... замечательно могуч - навалял словесных куч и молчуч... )
Кристина Штейн пользователю lovepoetic , 13 фев в 21:53
Да ладно Вам... Могут же быть у человека проблемы в реале, согласитесь. А статья была заранее, видимо, подготовлена и опубликована администрацией согласно графику рубрики. Кстати, очень талантливо написана, имхо. Подача интереснее самой темы.
lovepoetic пользователю Кристина Штейн , 13 фев в 22:41
Проблемы, конечно, могут... Сам подзаголовок "Атас! Нас дурят!" уже о проблемах автора...)) Ясно, что заранее подготовлена и спланирована... а то как же... И, как всегда, очень категоричный тон... и "подкладка"... типа вами манипулируют, если не дурят, а я вот вам сейчас глаза открою... Талантливо так наговорил чего-то, поумничал на пустом месте, с высоты своего космического полёта сделал нравоучительный и обличающий вывод: " Друзья! Когда вы таким образом кого-то дурите – первая жертва – вы сами!" (Не надо, мол, братцы, от этого вы умней не станете...во всяком случае для меня... я-то вижу, что вы дураки вообще-то)... И, довольный видимо, что он такой умный и талантливый свалил... по своим делам - проблемам.... да, красавчик просто!..))
Кристина Штейн пользователю lovepoetic , 13 фев в 23:30
Категоричности, высокомерия автора поста я лично не усматриваю. А вот с "красавчиком" соглашусь.
lovepoetic пользователю Кристина Штейн , 13 фев в 23:56
А мне кажется, что он чепухи намолол, то "печально"...и "горький катаклизм", то ничего страшного, то, что "стихов с короткими строками вообще нет" - вообще брехня, знает, что никто не полезет искать, а если найдёт, ну и что... один-два не в счёт... или пошутит (это они, критики, любят шуткануть, когда их прижмёшь...) И вообще тон иронический и совсем не серьёзный, потому что нет предмета разговора, о чём это?...) О чём он вообще "выступил", в чём смысл - пишите так, чтоб читатель вздрогнул, а не так как ...как велит...кто?что?! какая мода? тенденция? чего он понапридумывал... Это и без статей ясно, что надо чтоб вздрогнул... Чего он предлагает, к чему призывает? К тому, что и так все знают?... Не...не красавчик,... пижончик намарафеченный... чубчик с бриолином... дутыш... Где он в конце концов?.. убёг... хихикает небось за кулисами...умник... не хорошо это...не солидно... )))
Кристина Штейн пользователю lovepoetic , 14 фев в 0:41
22
lovepoetic пользователю Кристина Штейн , 14 фев в 8:42
??
Поваров Владимир , 13 фев в 21:19
Любители длинной строки, думаю, обмозгуют и... что-нибудь да придумают.
Всё очень просто можно разрешить: Ограничивать длину строки в условиях конкурса... И устраивать не один конкурс на одну тему, а три-пять конкурсов с соответствующей длиной строки, ибо - не след тем, у кого короткий, соваться к тем, кто гигант "стихса" и наоборот...
58 лайков... Хм... Честно, вообще не понимаю, что за очередное страдание вокруг длины строк? Я пишу короткую и даже очень короткую строку, у меня ее много. Иногда пишу длинную строку, у меня ее меньше. Иногда пишу ту самую "сцепленную", которая с ТИПА (по мнению автора поста) внутренними (для меня это так) рифмами. Такого у меня тоже много. То, что я так записываю некоторые работы по определенному принципу, а НЕ для конкурса, легко убедиться, посмотрев мою страницу. Хитрость? Смешно. Нет, не смешно. Очень смешно. Обычно в подтасовках, хитрости и пр. обвиняют те, кто сам этим промышляет)) Это не я, это психологи говорят. Почему я так пишу? А вот так чувствую. Мне нравится для некоторых работ именно такая архитектура. Более того, такую строку я порой разбиваю нестандартно, оставляя вообще одно слова на строке. Это кому-то мешает? Я не имею право писать так, как мне это диктуют мои плохо структурированные мозги? Меня больше угнетает то, что смысл некоторых строк (не важно какой длины) понять лично мне так и не удалось. Но об этом эксперты и критики молчат. Честно, утомили любители калькулятора и линейки. Словно поговорить больше не о чем...
Серж Хан пользователю Скачко (Полеви) Елена , 14 фев в 0:14
И вы таки считаете, что оппонируете автору? Нет, на самом деле вы обеими руками его поддерживаете. (это я не со зла, а наоборот - от полного согласия)
Скачко (Полеви) Елена пользователю Серж Хан , 14 фев в 0:19
я никому не оппонирую. Я лишь высказываю свое мнение. Поскольку инсинуации типа "хитрость", "мошенничество" и пр. уже изрядно надоели.
Серж Хан пользователю Скачко (Полеви) Елена , 14 фев в 0:23
Да какие хитрость и мошенничество? Вкусовство, всего лишь. Или не всего лишь, а огого, поскольку преодолевать его куда сложнее, чем мошенничество и хитрость.
Скачко (Полеви) Елена пользователю Серж Хан , 14 фев в 0:37
Именно в хитрости и мошенничестве некоторые товарищи пытаются обвинить тех, кто использует в конкурсах длинную строку, особенно "сцепленную", как пишет автор поста
Николаева Марта , 13 фев в 23:16
Я где-то читала, что написать поэтическую миниатюру удаётся не каждому автору. Изложить в четырёх строчках целую смысловую историю - это нужно уметь. Сама часто пишу короткие комментарии-экспромты или пародии. А так придерживаюсь условий конкурсов. Согласна, что стих должен зацепить душу или сразить юмором.
А вот что ещё забавно, так это то, что (в смысле, что именно) тут заговорили о читателе. Договорились до того, что, дескать, разум читателя как пружина, стремиться сжаться, а потому подавай, мол, коротенькое ему. Дык читатели, как и писатели, бывают РАЗНЫЕ, чтож вы их под одну гребенку-то причесываете? Одному коротенькое подавай, а другому напротив, позаковыристей да побольше. Или авторы сентенций о пружинах имеют в виду какого-то одного конкретного читателя? Если так, то лучший читатель - это сам писатель, любимый. Тогда да - для такого, знамо, надо писать так, как ему понравится.
Серёжкин пользователю Скабичевский Александр , 14 фев в 0:15
Я вообще не пойму: почему автор должен думать о том, как это будет лучше для читателя? Он вправе сочинять что-либо и, именно так, а не иначе, в первую очередь потому, что ему самому так нравится. Что нравится читателю, автор знать не обязан. Сам буду читателем (прозы, и особенно классической) я вправе выбирать себе автора, что больше соответствует моим вкусам. Но мне и в голову не придёт поучать авторов (большей частью уже ушедших на покой в мир иной) как им следовало сочинять свои произведения, чтобы именно мне это понравилось.
Скабичевский Александр пользователю Серёжкин , 14 фев в 1:14
Я (впрочем, мысль не моя, но полностью мне созвучна) считаю, что только тогда и получается что-то путное, когда пишут не для кого-то, а для чего-то: что-то важное для себя сказать, поделиться чем-то, что пережил и перечувствовал. А как только начинаются раздумья - вот это понравится, а это нет - всё, швах, считай, ничего путного не выйдет. И непременно должно нравится себе, иначе зачем вообще огород городить?
Серж Хан пользователю Скабичевский Александр , 14 фев в 0:19
"Одному коротенькое подавай, а другому напротив, позаковыристей да побольше." Нет, не бывает таких читателей. Тем, кого стоит называть читателями, подавай коротенькое там, где должно быть коротенькое - и длинное там, где обязано быть длинное. И не иначе. Другое дело, что высоким именем Читатель следует называть далеко не всех заходящих на вашу страницу...
Совершенно заслуживающая внимания статья. Но вот тут другая проблема рисуется. Разве только длина – критерий? Щас про рифму то же самое скажем, про ритм... потом, как определиться с тем, что «про любовь» или «городская лирика», а что нет:)), по наличию вздохов и трамваев? Но нельзя объять необъятное и лиха беда начало, спасибо автору.
Коротких Елена , 16 фев в 21:44
Ух, как Вы их... нас... всех! Если честно, я не замечала закономерности среди призёров по стилю написания. Зато замечала некую "элиту" сайта, довольно часто занимающую пьедестал. Попадаются откровенные "не шедевры". Ну, да Бог с ними. Сама пишу, как "приходит". А "приходит" совершенно по-разному: и в длинной строке, и в короткой, и даже односложными словами. Не вымучиваю, как некоторые. Видимо, поэтому пишу мало. Особенно интересно записать то, что приходит в необычной для меня форме. Наверное, именно поэтому была очень удивлена, когда "пошла" проза. Может, вообще скоро перейду на сказки, а стихи заброшу...
Комментировать
Уведомления