Ищу критика! Андрей Мансветов.

Ищу критика!

1 августа 2017

Андрей Мансветов

Итак, начнем. 

Во-первых, прошу сразу два прощения. Одно – за долгое отсутствие, другое за то, что не запомнил, кому пообещал в конкурсе «Тропы» разобрать их стихи здесь. Надеюсь эти авторы объявятся и напомнят мне, склеротику, в личку. 

Во-вторых, у меня сын женился днями.

Но, поехали…Начну с текста призёра «Тропов» и его двойника на странице автора. 

САМБУКА

Важинская Лора

Страничный вариант:

Ты ушёл, и поблекли краски,

Зря бескровный остыл закат,

Осень блеск подёрнула ряской,

Обманув меня многократ…

Ты ушёл, и повисли звуки

Пузырьками обидных слов;

Недопитый бокал «Самбуки»,

Шлейф аниса, запах духов…

Дождь рассыпался медью звонкой,

Заглушая тупую боль.

Из-за тучи неровной долькой -

Месяц цветом под канифоль…

Дверь закрылась выстрелом метким

Через сердце наискосок…

А по окнам хлестали ветки

И дрожал на ветру листок…

Конкурсный вариант:

Вот бы в зиму сразу за летом,

Прочь прогнать осеннюю ржу

И, накрывшись флисовым пледом,

Память спрятать под паранджу…

Ты ушёл, и повисли звуки

Пузырьками обидных слов,

Недопитый бокал «Самбуки»,

Шлейф аниса, запах духов…

Дождь рассыпался медью звонкой,

Заглушая тупую боль,

Из-за тучи неровной долькой,

Месяц цветом под канифоль…

Дверь закрылась выстрелом метким

Через сердце наискосок…

А по окнам хлестали ветки

И дрожал на ветрах листок…

Стихотворение, что в первом, что во втором случае личное, атмосферное, не бесспорное, но «съедобное» фонетически. А ещё, оно пример авторского редактирования, удачность коего для меня спорна. Из личного опыта, если строфа, строка или еще (не важно меньше – больше) не складывается, откатываюсь до момента, где ещё хорошо, и начинаю заново, не пытаясь подбирать в конструкцию текста другие элементы. 

А теперь смотрим:

 «Ты ушёл, и поблекли краски, / Зря (зря автор заполняет ритмический пробел этим словом) бескровный остыл закат,» - обычный для такой лирики образ, при оригинальном развитии даже и не в минус стиху, разбивается о следующую строку, где читателю приходится задуматься, чтобы преодолеть инверсию и недосказанность – «Осень блеск подёрнула ряской,

Обманув меня многократ…»

В конкурсном варианте начало стихотворения отсылает нас к привольной есенинской интонации. 

«Вот бы в зиму сразу за летом,/Прочь прогнать осеннюю ржу/И, накрывшись флисовым пледом», Третья строка, правда, скорее уже к Бунину, но проскакиваем с разгона, как легитимно-поэтическую, а вот четвертая: «Память спрятать под паранджу…» возвращает нас обратно к третьей, вступая с ней в логическое противоречие. Спрятать память под паранджу накрывшись пледом. 

Итого: два зачина, о которые въедливый читатель запнется обязательно, каждый по-своему разрушают лирическую плавность, и выход на вторую строфу получается «с нуля». 

И получается, кстати. Хороший образ: «повисли звуки пузырьками» настолько доминирует над окружением, что сходу проскакиваешь мысль, что звуки повисли «пузырьками слов». При простом чтении не обратил на это внимания, а стал думать, и противоречие: что здесь больше «атом», звук или слово? Это вопрос к автору. Пусть сам решает. 

В следующей строфе, увы, яркие образы уже не скрывают шероховатости. Рифма «звонкой – долькой» бьёт по слуху достаточно сильно. «Он» и «Оль» весьма далеки от фонетической идентичности. Зато снова есенинские интонации:

«Из-за тучи неровной долькой,

Месяц цветом под канифоль…» Кстати, в этой строке «под» я бы заменил на прямое сравнение «как». Да ещё и в конкурсном варианте мы можем наблюдать стилистически необоснованный повтор: «под паранджу… - под канифоль…»

Разночтение последней строфы – только в замене «на ветру» - «на ветрах». И оно не в пользу конкурсного текста. Почему, я уже объяснял в комментарии к «Тропам». 

На этом всё. Выводы делать автору. Например, можно оставить все, как есть. Читательская оценка, пусть и не объективный, но все же показатель качества текста. А можно ещё подумать. Например, сесть и переписать всё с нуля, по памяти (ни в коем случае не править по готовому!). Может интересно получиться. 

ДАР ЛИ ПРОКЛЯТЬЕ ЛИ - ТА ЛЮБОВЬ?

Клименко Дмитрий

Если то, что внутри - будет не в себе,

Значит, рано ли, поздно - пойдёт во зло,

И себя не успеть растворить в тебе,

Не спасти нашу лодку, сломав весло!

Если я эту линию гнул не в путь,

Если дальше седло уже не в коня,

Значит просто меня навсегда забудь,

Просто дальше забудь и сотри меня!

Если дождь не в макушку - под кожу вмок,

Словно пьяное, тело сбивает шаг -

То выходит, не смог, даже то, что мог

И не много ль креста на твоих плечах?

И не много ли жизни ушло в песок?

И не много ли пламени вышло в дым?

Если счастье уже опоздало в срок,

Разминувшись с бесстрашием молодым?!

Если этот огонь догорел дотла,

Не успевши уже никого согреть,

То прощальных симфоний пора пришла(?),

И копытом бьёт конь, ожидая плеть...

Тает жизни клубок, затянув петлю́,

Не даёт нам в начало вернуться вновь,

Я застрял, я как прежде, тебя люблю!

Только дар ли, проклятье ли - та любовь?

Первое ощущение, что в стихотворении что-то есть. Второе впечатление, что его надо сократить. Первая мысль – говорить о феномене языка этого текста, выламывающегося из нормативных рамок так, что нарушения и парадоксы не заставляют спотыкаться, а становятся музыкой стиха. Например, «седло уже не в коня», как парадоксальное прочтение стереотипного «не в коня корм».

И приходит вторая мысль, уже о музыке. Вот она: «Значит просто меня навсегда забудь,/ Просто дальше забудь и сотри меня!», казалось бы избыточная и не согласованная фраза становится полностью органичной по музыкальным законам. Но так, увы, не везде. 

Есть такая фраза, конечно: «кто не лабал, тот не лажался», но здесь музыка должна быть совсем безошибочной, чего в данном случае, увы не происходит. Да простит меня автор за вольность, но здесь вместо разбора того, что не устраивает, я просто приведу примеры, как видоизменяется (причем без и до сякого сознательного размышления) его текст при чтении мной-читателем

Автор пишет: 

Если то, что внутри - будет не в себе,

Значит, рано ли, поздно - пойдёт во зло,

И себя не успеть растворить в тебе,

Не спасти нашу лодку, сломав весло! 

Читаю:

Если то, что внутри, будет не в себе,

Значит, рано ли, поздно ЛЬ пойдёт во зло.

НИ себя не успеть растворить в тебе,

НИ спасти нашу лодку, сломав весло! 

Автор пишет:

Если дождь не в макушку - под кожу вмок,

Словно пьяное, тело сбивает шаг -

То выходит, не смог, даже то, что мог

И не много ль креста на твоих плечах?

Читаю:

Если дождь не в макушку - под кожу вмок,

Словно пьяное, тело сбивает шаг -

То выходит, не смог, даже то, что мог…

 …дальше строфа не читается из-за сбоя рифмы, хотя строку «И не много ль креста на твоих плечах?» - жалко. И первую строку строфы жалко, но не переделать уже, чтоб получилось «по-честному», а жаль. Так что из чтения строфа выпадает полностью. Впечатление – сократить, как говорил уже. Кстати, к следующей строфе это тоже относится. Там тоже последняя строка провисает, но не в плане рифмы, а ритмически.

И не мнОго ли плАмени вЫшло в дЫм?

РазминУвшись с бесстрАшием молодЫм?!

Разумеется, это можно и прочитать, и, тем более, спеть так, что никто ничего не заметит, но тут как с тем охлобыстинским сусликом, которого никто не видит, «а он есть». Нерв лирического повествования теряется, заряд бесполезно уходит в землю. Но удерживаемся и нас выносит на последние две строфы. 

Автор пишет:

Если этот огонь догорел дотла,

Не успевши уже никого согреть,

То прощальных симфоний пора пришла(?),

И копытом бьёт конь, ожидая плеть...

Тает жизни клубок, затянув петлю́,

Не даёт нам в начало вернуться вновь,

Я застрял, я как прежде, тебя люблю!

Только дар ли, проклятье ли - та любовь?

Я читаю:

Если этот огонь догорел дотла,

Не УСПЕВ уже никого согреть,

То прощальных симфоний ПРИШЛА ПОРА (здесь не только я, а почти любой читатель автоматически сделает обратную инверсию)

БЬЁТ копытом конь, ожидая плеть...

Тает жизни клубок, затянув петлю́,

Не даёт нам начало вернуть, догнать

Я застрял, я как прежде, тебя люблю!

Только дар ли, проклятье -  вот бы знать. 

В заключение скажу, что я представил не предложения по улучшению стиха, а спонтанные, возникшие в процессе чтения метаморфозы. 

Единственный однозначный совет автору - убрать название, которое никакой функции, кроме спойлерной не несёт.

PS. Кроме того, хотелось бы отдельно поговорить о стихе Андрея Рожкова «Прозрение», но там напрашивается немного другая тематика разбора, так что я постараюсь просто написать в личку, а он сам решит, выкладывать или нет критику на суд общественности.