Ищу критика! Андрей Мансветов.
Ищу критика!
1 августа 2017
Итак, начнем.
Во-первых, прошу сразу два прощения. Одно – за долгое отсутствие, другое за то, что не запомнил, кому пообещал в конкурсе «Тропы» разобрать их стихи здесь. Надеюсь эти авторы объявятся и напомнят мне, склеротику, в личку.
Во-вторых, у меня сын женился днями.
Но, поехали…Начну с текста призёра «Тропов» и его двойника на странице автора.
Важинская Лора
Страничный вариант:
Ты ушёл, и поблекли краски,
Зря бескровный остыл закат,
Осень блеск подёрнула ряской,
Обманув меня многократ…
Ты ушёл, и повисли звуки
Пузырьками обидных слов;
Недопитый бокал «Самбуки»,
Шлейф аниса, запах духов…
Дождь рассыпался медью звонкой,
Заглушая тупую боль.
Из-за тучи неровной долькой -
Месяц цветом под канифоль…
Дверь закрылась выстрелом метким
Через сердце наискосок…
А по окнам хлестали ветки
И дрожал на ветру листок…
Конкурсный вариант:
Вот бы в зиму сразу за летом,
Прочь прогнать осеннюю ржу
И, накрывшись флисовым пледом,
Память спрятать под паранджу…
Ты ушёл, и повисли звуки
Пузырьками обидных слов,
Недопитый бокал «Самбуки»,
Шлейф аниса, запах духов…
Дождь рассыпался медью звонкой,
Заглушая тупую боль,
Из-за тучи неровной долькой,
Месяц цветом под канифоль…
Дверь закрылась выстрелом метким
Через сердце наискосок…
А по окнам хлестали ветки
И дрожал на ветрах листок…
Стихотворение, что в первом, что во втором случае личное, атмосферное, не бесспорное, но «съедобное» фонетически. А ещё, оно пример авторского редактирования, удачность коего для меня спорна. Из личного опыта, если строфа, строка или еще (не важно меньше – больше) не складывается, откатываюсь до момента, где ещё хорошо, и начинаю заново, не пытаясь подбирать в конструкцию текста другие элементы.
А теперь смотрим:
«Ты ушёл, и поблекли краски, / Зря (зря автор заполняет ритмический пробел этим словом) бескровный остыл закат,» - обычный для такой лирики образ, при оригинальном развитии даже и не в минус стиху, разбивается о следующую строку, где читателю приходится задуматься, чтобы преодолеть инверсию и недосказанность – «Осень блеск подёрнула ряской,
Обманув меня многократ…»
В конкурсном варианте начало стихотворения отсылает нас к привольной есенинской интонации.
«Вот бы в зиму сразу за летом,/Прочь прогнать осеннюю ржу/И, накрывшись флисовым пледом», Третья строка, правда, скорее уже к Бунину, но проскакиваем с разгона, как легитимно-поэтическую, а вот четвертая: «Память спрятать под паранджу…» возвращает нас обратно к третьей, вступая с ней в логическое противоречие. Спрятать память под паранджу накрывшись пледом.
Итого: два зачина, о которые въедливый читатель запнется обязательно, каждый по-своему разрушают лирическую плавность, и выход на вторую строфу получается «с нуля».
И получается, кстати. Хороший образ: «повисли звуки пузырьками» настолько доминирует над окружением, что сходу проскакиваешь мысль, что звуки повисли «пузырьками слов». При простом чтении не обратил на это внимания, а стал думать, и противоречие: что здесь больше «атом», звук или слово? Это вопрос к автору. Пусть сам решает.
В следующей строфе, увы, яркие образы уже не скрывают шероховатости. Рифма «звонкой – долькой» бьёт по слуху достаточно сильно. «Он» и «Оль» весьма далеки от фонетической идентичности. Зато снова есенинские интонации:
«Из-за тучи неровной долькой,
Месяц цветом под канифоль…» Кстати, в этой строке «под» я бы заменил на прямое сравнение «как». Да ещё и в конкурсном варианте мы можем наблюдать стилистически необоснованный повтор: «под паранджу… - под канифоль…»
Разночтение последней строфы – только в замене «на ветру» - «на ветрах». И оно не в пользу конкурсного текста. Почему, я уже объяснял в комментарии к «Тропам».
На этом всё. Выводы делать автору. Например, можно оставить все, как есть. Читательская оценка, пусть и не объективный, но все же показатель качества текста. А можно ещё подумать. Например, сесть и переписать всё с нуля, по памяти (ни в коем случае не править по готовому!). Может интересно получиться.
ДАР ЛИ ПРОКЛЯТЬЕ ЛИ - ТА ЛЮБОВЬ?
Клименко Дмитрий
Если то, что внутри - будет не в себе,
Значит, рано ли, поздно - пойдёт во зло,
И себя не успеть растворить в тебе,
Не спасти нашу лодку, сломав весло!
Если я эту линию гнул не в путь,
Если дальше седло уже не в коня,
Значит просто меня навсегда забудь,
Просто дальше забудь и сотри меня!
Если дождь не в макушку - под кожу вмок,
Словно пьяное, тело сбивает шаг -
То выходит, не смог, даже то, что мог
И не много ль креста на твоих плечах?
И не много ли жизни ушло в песок?
И не много ли пламени вышло в дым?
Если счастье уже опоздало в срок,
Разминувшись с бесстрашием молодым?!
Если этот огонь догорел дотла,
Не успевши уже никого согреть,
То прощальных симфоний пора пришла(?),
И копытом бьёт конь, ожидая плеть...
Тает жизни клубок, затянув петлю́,
Не даёт нам в начало вернуться вновь,
Я застрял, я как прежде, тебя люблю!
Только дар ли, проклятье ли - та любовь?
Первое ощущение, что в стихотворении что-то есть. Второе впечатление, что его надо сократить. Первая мысль – говорить о феномене языка этого текста, выламывающегося из нормативных рамок так, что нарушения и парадоксы не заставляют спотыкаться, а становятся музыкой стиха. Например, «седло уже не в коня», как парадоксальное прочтение стереотипного «не в коня корм».
И приходит вторая мысль, уже о музыке. Вот она: «Значит просто меня навсегда забудь,/ Просто дальше забудь и сотри меня!», казалось бы избыточная и не согласованная фраза становится полностью органичной по музыкальным законам. Но так, увы, не везде.
Есть такая фраза, конечно: «кто не лабал, тот не лажался», но здесь музыка должна быть совсем безошибочной, чего в данном случае, увы не происходит. Да простит меня автор за вольность, но здесь вместо разбора того, что не устраивает, я просто приведу примеры, как видоизменяется (причем без и до сякого сознательного размышления) его текст при чтении мной-читателем
Автор пишет:
Если то, что внутри - будет не в себе,
Значит, рано ли, поздно - пойдёт во зло,
И себя не успеть растворить в тебе,
Не спасти нашу лодку, сломав весло!
Читаю:
Если то, что внутри, будет не в себе,
Значит, рано ли, поздно ЛЬ пойдёт во зло.
НИ себя не успеть растворить в тебе,
НИ спасти нашу лодку, сломав весло!
Автор пишет:
Если дождь не в макушку - под кожу вмок,
Словно пьяное, тело сбивает шаг -
То выходит, не смог, даже то, что мог
И не много ль креста на твоих плечах?
Читаю:
Если дождь не в макушку - под кожу вмок,
Словно пьяное, тело сбивает шаг -
То выходит, не смог, даже то, что мог…
…дальше строфа не читается из-за сбоя рифмы, хотя строку «И не много ль креста на твоих плечах?» - жалко. И первую строку строфы жалко, но не переделать уже, чтоб получилось «по-честному», а жаль. Так что из чтения строфа выпадает полностью. Впечатление – сократить, как говорил уже. Кстати, к следующей строфе это тоже относится. Там тоже последняя строка провисает, но не в плане рифмы, а ритмически.
И не мнОго ли плАмени вЫшло в дЫм?
РазминУвшись с бесстрАшием молодЫм?!
Разумеется, это можно и прочитать, и, тем более, спеть так, что никто ничего не заметит, но тут как с тем охлобыстинским сусликом, которого никто не видит, «а он есть». Нерв лирического повествования теряется, заряд бесполезно уходит в землю. Но удерживаемся и нас выносит на последние две строфы.
Автор пишет:
Если этот огонь догорел дотла,
Не успевши уже никого согреть,
То прощальных симфоний пора пришла(?),
И копытом бьёт конь, ожидая плеть...
Тает жизни клубок, затянув петлю́,
Не даёт нам в начало вернуться вновь,
Я застрял, я как прежде, тебя люблю!
Только дар ли, проклятье ли - та любовь?
Я читаю:
Если этот огонь догорел дотла,
Не УСПЕВ уже никого согреть,
То прощальных симфоний ПРИШЛА ПОРА (здесь не только я, а почти любой читатель автоматически сделает обратную инверсию)
БЬЁТ копытом конь, ожидая плеть...
Тает жизни клубок, затянув петлю́,
Не даёт нам начало вернуть, догнать
Я застрял, я как прежде, тебя люблю!
Только дар ли, проклятье - вот бы знать.
В заключение скажу, что я представил не предложения по улучшению стиха, а спонтанные, возникшие в процессе чтения метаморфозы.
Единственный однозначный совет автору - убрать название, которое никакой функции, кроме спойлерной не несёт.
PS. Кроме того, хотелось бы отдельно поговорить о стихе Андрея Рожкова «Прозрение», но там напрашивается немного другая тематика разбора, так что я постараюсь просто написать в личку, а он сам решит, выкладывать или нет критику на суд общественности.
