Ищу критика! androg.
Ищу критика!
20 июня 2017
androg
Бригантина
Вновь заныла спина, разворчалась старуха - мигрень,
Будто дивная летняя ночь его в чём-то винила
В лунном свете бессонница данью за прожитый день
Извлекала артритно- скрипучие звуки винила
Разливалось по телу забытых мелодий тепло,
Усыпляя гастрит вкупе с добрым глотком "Изабеллы"
Не к кончине ли скорой тоски небывалой нашло,
И маячил в углу голубой силуэт Изабеллы
Утекла, как песок, прорва долгих безрадостных лет
Золотого крупиц долей малою в почках застряло
Крепко пахнущий с болью излитой уриной эстет
Свою память качал, как дитя, завернув в одеяло
Как прекрасно к любимой уйти - Изабелла, встречай...
Успокоится шум из-за каждого спорного метра.
- Эй, сосед ! Допивай свой вонючий ромашковый чай
И заткни, наконец, своё смертью шипящее ретро
Смысл стиха вполне понятен – одинокий старик где-то (мне показалось, что в доме престарелых) предаётся воспоминаниям, скользит по волнам памяти и грезит о том, что прошло и уже не может вернуться. Старик грезит былым, но сладкие грёзы разбиваются о страшную реальность.
Отрадно, что в стихе присутствует и выдержана сюжетная повествовательность. Если разбирать по составу сюжета (я как-то выкладывал свой материал об этом), таки он весь наличествует в сем стихе.
Присутствует герой – собственно старик, которого мы вполне представляем себе по обозначенным автором чертам, знаем о его любви и потери, и даже о его питейных предпочтениях. Здесь есть конфликт – между былым и настоящим, между миром грёз и реальностью. За конфликтом мы видим изменение героя – зримо представляем себе, что почувствует старик, вырванный из своих фантазий грубым голосом «антигероя», и если это и не приведёт к внешнему изменению (например, смерти героя от душевной боли), то внутреннее состояние старика изменится явно и определённо не в лучшую сторону. Ну и вопросов о причинно-следственной связи здесь очевидно не возникает.
Это неоспоримый общий, так сказать, стратегический плюс данного творения. Чтобы разобрать частности (элементы композиции, например) и оценить насколько верно изложен материал тактически, пробежимся по строчкам.
Вновь заныла спина, разворчалась старуха - мигрень,
Наверное, не секрет, что я всего лишь условно принадлежу к граммар-наци, но здесь я бы все же потребовал писать «старуха-мигрень», т.е. через дефис, а не тире. Ибо это влияет на смысл и вызывает спотыкач при чтении.
Надеюсь, автор этих строк не знает, что такое мигрень, иначе он не использовал бы эпитет «разворчалась», ибо мигрень это что-то раз в сто более «громкое». Но здесь я судить не могу – у кого как, и я не медик. В общем же строка претензий не вызывает
Будто дивная летняя ночь его в чём-то винила
Сначала, значит, выбираем писать в длинную строку, а потом забиваем её проходными эпитетами – достаточно сказать, что ночь летняя, а вместо проходного «дивная» применить что-то смыслонесущее.
Небрежность в размере - «нОчь Его в чём-то» - лучше этого избегать
В лунном свете бессонница данью за прожитый день
Извлекала артритно- скрипучие звуки винила
Образ понятен и зрим, но на будущее спросим – из кого извлекала. И ответ, исходя из прочитанного нами, будет – из него (т.е. из пока неизвестного нам главного героя). Запоминаем этот момент.
Приём рифмовки «винила-винила» – запоминаем.
Разливалось по телу забытых мелодий тепло,
Кем забытых? Стариком? Или всеми, кроме старика? Не очень ловкий смысл. Точнее надо.
Усыпляя гастрит вкупе с добрым глотком "Изабеллы"
Можно докопаться, что тепло усыпляет гастрит и глоток вместе. Но я не буду. Я не такой!
Не к кончине ли скорой тоски небывалой нашло,
«тоски нашло» в значении «тоска нашла» - не знаю как у филологов, но у меня сия форма сама по себе вопросов не вызывает. Я вообще допускаю даже явные неправильности в поэзии, если они работают в плюс стиху. В данном случае скорее в плюс – ибо добавляет некоторую протяжность, задумчивость, напевность, но чётко это оценить я затрудняюсь ибо строка уже читается тяжело благодаря начальным «ккшатам» - К Кончине – двойная К очень далека от благозвучия – не споткнувшись не прочтёшь. И вообще очень тяжёлая конструкция.
И маячил в углу голубой силуэт Изабеллы
Приём рифмовки «Изабеллы-Изабеллы» – запоминаем. Почему голубой? Потому что призрак? Не уверен в необходимости именно этого эпитета. А почему Изабелла? Почему не Эсмеральда? Или Людмила? Или Мандуда? Кто наш старик? Где живёт? В каком веке? Было бы очень ценно, если бы автор умудрился вместо некоторого многословия дать нам экспозицию.
Утекла, как песок, прорва долгих безрадостных лет
Эпитет «долгих» кажется невыразительным рядом с мощным «прорва». Прорва уже говорит, что лет было много, а длительность здесь вторична. К тому же безрадостные – они, как правило, долгие.
Кстати, а почему «безрадостные»? А как же Изабелла под Изабеллу? Таки была радость-то? Или автор имел в виду безрадостных лет именно старости? Так вот вместо лишнего эпитета «долгих» и надо было это высказать. В стихах и так-то места не хватает, а если ещё его заполнять лишними словами, то вообще не останется! И длиннострочие не спасёт…
Золотого крупиц долей малою в почках застряло
«Золотого крупиц» в значении «крупиц золота» - в данном случае плюс – ибо даёт широкое ощущение – не просто золото, а всего золотого (т.е. самого ценного, прекрасного), что было в жизни. Вспоминаем золотые деньки.
Крепко пахнущий с болью излитой уриной эстет
Эта строка похожа на надутый пузырь (ага, тот самый) – чуть нажмёшь, и из неё с болью будет выходить что-то крепкопахнущее. Я понимаю, что некоторым авторам хочется запихнуть в строку все гениальности, что сидят у них в главах и колют изнутри, требуя, чтобы их срочно перенесли на бумагу. Причём сразу все и всех и всё одновременно!
Некоторые авторы! Я обращаюсь ко всем вам сразу! Не стоит возводить такие троэтажные конструкции. Нет, это не украшает ваш стих! Да, это не вопиет о вашей гениальности!
Легче надо. Легче.
Свою память качал, как дитя, завернув в одеяло
Вот так легко, как здесь. Это хорошая строка, отличный образ. Но вопрос – кто дитя? Он как дитя качал память? Или он качал память, будто она дитя? Не знаю, кто виноват в наличии двух вариантов прочтения – автор или русский язык. Мне проще ругать автора.
СвОю память?
Как прекрасно к любимой уйти - Изабелла, встречай...
Успокоится шум из-за каждого спорного метра.
Эта фраза фабульно не понятна – какого метра? Имеется в виду стариковская жилплощать на которую зарится «антигерой»? Или что? Чей вообще старик сосед? Сосед более молодого чела в приюте? Или сосед по коммуналке? Стих ведь называется «Сосед», значит это важно, так чей же он сосед? Таких провисших кусков желательно не допускать. Всё должно быть ясно из экспозиции.
- Эй, сосед ! Допивай свой вонючий ромашковый чай
Т.е старик пил чай, а ему казалось что вино! Вот выражение конфликта, но в следующей строке…
И заткни, наконец, своё смертью шипящее ретро
Вопрос!!! Заткни ретро – т.е. выключи музыку? Но goto 40 (возвращаемся к строке 4 первой строфы) – там мы никакой музыки не слышали и решили, что это скрипят суставы старика. Таки он все-таки слушал пластинку?
Вот так возникает путаница показаний. И как ни пойми это выражение – конфликт смазан. Т.е. старик думал, что слушает пластинку, а сам скрипел суставами? Или он изначально слушал музыку, и ему сказали, заткни музыку же? Тогда конфликта вроде и нет, просто грубость «антигероя».
Возвращаемся и вспоминаем омонимические рифмы «винила-винила», «Изабеллы-Изабеллы» - так-то сам по себе приём, как приём, но есть такое мнение (в тайном совете поэтпрофи), что повторяющийся приём только в том случае воспринимается как приём, если он повторен 3 и более раза. Т.е. либо три строфы с таким типом рифмовки, либо все строфы, либо одна, либо ни одной. Иначе всё! (у тайного совета длинные руки)
ИТОГО.
Плюсы: сюжетность (повествовательность), образность, индивидуальный авторский стиль (оригинальные формы, образы и т.п.), результативное эмоциональное воздействие.
Минусы: перегруженность (образная, словесная и т.п.), тяжеловесность (следует из перегруженности и общей инерции длинной строки), недочёты в сюжете/композиции (отсутствие экспозиции, частично смазан конфликт).
Остальные плюсы-минусы по мелочи (о чем-то говорил, о чем-то нет – объем требует ужаться).
ВЫВОД. Стих автору идёт однозначно в плюс. Годен ли он для публикации – вопрос спорный. Я бы взял в публикацию только после доработки. Кто-то другой вполне мог бы взять и в таком виде.
Мой совет автору – стих довести до ума, ибо стих хороший.
Инь-ян
МОЯ ДУША ПОЛНА БЕССЛЁЗНОЙ БОЛИ
Моя душа полна бесслёзной боли,
А сердце поднимает белый флаг.
Мне страшно слёз - они прибавят соли
Когда пойдут по капельке из глаз.
Бред'я в ночи - я бр'ежу бессловесно,
Высокий пульс - колотит по вискам,
И города удушливая местность
Разинула пугающий оскал.
Настал рассвет (всегда меня спасавший,
Но в этот раз ошпаривший зарёй).
Как жаль, что я не б'ез вести пропавший.
Как странно, что по паспорту живой.
По этому стиху я сначала сделаю общий вывод, а потом проиллюстрирую доказательства по строкам.
Итак, прежде всего перед нами яркий образчик, так называемой, «немотивированной грусти». Классический пример её стихи Горбушки из Республики ШКИД:
Мне стало все жальше и жальше
Смотреть из пустого окна
Умчаться куда бы подальше
Где новая светит земля…
И здесь и там причина грусти, боли и страданий скрыта от читателя. Согласитесь сложно сопереживать герою, если не понимаешь, от чего он тоскует. А вдруг его так торбит, потому что у него групповое убийство не получилось?! Тут вроде как не сопереживать надо, а радоваться!
Только автор точно знает причину боли, но с читателями не поделился. Это печально само по себе, а кроме того сразу снижает уровень восприятия стиха.
Стих имеет плотную образную составляющую, но образы размазаны ненужным многословием. Там где образ по силе подобен ножу – настолько резок и остёр, автор притупляет ощущение от него лишними деталями. Автор лишает читателя возможности домыслить, допредставить картину. Один режиссёр сказал мне как-то: «Вот нафига ты тут ремарку ставишь «Погладил по голове»? Актёр сам знает гладить или нет! Один раз может погладит, а другой раз нет. Не впрягай актера в оглобли!» Так вот, читателя тоже не следует впрягать в оглобли авторской мысли. Недосказанность всегда лучше лишнесказанности.
Вот сравните, какая фраза более выразительна – «она курит одну за другой» или «она курит одну за другой сигарету». Да, конечно, можно представить ситуацию, когда эта «сигарета» сюжетно или образно важна для стиха, но если все равно, что курит героиня – сигару, папиросу или сигарету – для чего уточнять? Не надо этого.
Что однозначно хорошо в этом стихотворении – так это наличие образов, их мы рассмотрим ниже. И концовка. Хорошие концовки мне по нраву!
Итак, разбираем построчно:
Моя душа полна бесслёзной боли,
На мой вкус излишне пафосно, но, по крайней мере, состояние главного героя строка описывает зримо. Вообще поэзия призвана изображать, вырисовывать чувства, намекать на них, что ли, а не называть напрямую. А топорный пафос всегда звучит несколько нарочито, и, следовательно, фальшиво. Не находите?
А сердце поднимает белый флаг.
С трудом представляется сия картина – сердце и флаг как-то совсем из разных полостей. Смысл понятен, но фраза звучит на грани самопародийности – что-то вроде «печень отбросила копыта». Стоит избегать неоднозначных построений.
Мне страшно слёз - они прибавят соли
Тоже излишне прямолинейная фраза, но «прибавят соли» - это хорошо.
Когда пойдут по капельке из глаз.
ВОТ! Вот оно лишнее, нивелирующее образ уточнение. Ну, неужели читатель мог бы подумать, что слезы пойдут не из глаз и будут не капать, а брызгать струёй как у клоуна? Автор действительно думает, что читатель не знает ничего про слезовыделение?! Из каких мест слезы идут?
Вот так мы сами перечёркиваем свои же удачные хм… места.
Бред'я в ночи - я бр'ежу бессловесно,
Здесь не плохая попытка игры, но деепричастия очень скользкая вещь… Ладно, допустим. Но коли автор сказал, что герой бредит, то этот бред нужно показать. В чем выражается это «брежу»? Герой говорит вслух сам с собой? Он видит глюки? Что-то ещё? Этого автор не прописал – «бред» его не обоснован. Как, впрочем, и положено бреду (это шутка).
Высокий пульс - колотит по вискам,
Вот это хорошо однозначно. Не в висках, а именно по. Как бы извне, снаружи. Ну и понятно, что он высокий – настолько, насколько высоки переживания героя.
И города удушливая местность
Это тоже хорошо. Прекрасный эпитет «удушливая» - хотя и ночь, а ночью обычно даже в городе свежо. Но герой настолько подавлен, что и ночь не даёт ему прохлады.
Разинула пугающий оскал.
Опять лишние слова! Не существует в этой вселенной НЕ пугающего оскала! Нет его! Любое агрессивное обнажение зубов служит только одной цели – напугать.
Вот здесь вместо лишневатости можно было бы обыграть связать удушливость с оскалом – зловонная пасть же. И получился бы полноценный развёрнутый образ.
Настал рассвет (всегда меня спасавший,
Но в этот раз ошпаривший зарёй).
Скобки в стихах смотрятся как некий канцеляризм, мне так кажется. Работает на снижение.
Рассвет, ошпаривший зарёй – прекрасный образ.
Как жаль, что я не б'ез вести пропавший.
Как странно, что по паспорту живой.
Концовка это самое лучшее, что есть в стихе – собственно она и говорит нам, что мы имеем дело с поэзией. Прекрасно!
С учётом всего вышесказанного, вывод – стих для публикации в таком виде не годится, но в потенциале – вполне может занять своё место в подборке, если, конечно, провести необходимые реабилитационные работы.
Спасибо за внимание.
