Ищу критика!

25 апреля 2017

Ирина Кабачкова

КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР 3 СТИХОТВОРЕНИЙ. НЕМНОГО О ШАБЛОНЕ И ДИССОНАНСАХ.

Сегодня в рамках критического разбора я хочу поговорить о традиционном членении лирики по темам (пейзажная, любовная, философская, гражданская), связанной с ними заезженности тем, клишированности поэтического материала , а также о клише или шаблоне вообще в поэзии. Второй темой будут диссонансные рифмы.
Поэт в отличие от писателя одновременно ограничен материалом и свободен в нём. Писатель тоже может впасть в скучный сюжетный и ходовой шаблон, идя за материалом, но ему от этого шаблона уйти и легче. - Он может уйти за тем же сюжетом, спрятать банальности и шаблоны формы за смыслами, лексикой , идеями... Поэт неизбежно приходит к своему и только своему " я вас люблю".., стиху про родину и к своим "облакам".
Трудно ли написать облака? трудно! потому что , не сомневайтесь, до вас их писали тысячи поэтов, и если вы не фантаст и не слишком любите модернизм и пр. в содержании, то крайне трудно создать нечто новое, чтоб не вызвать у меня зевоту. Ну, и вы должны понимать, что, читая ваше произведение, я обязательно вспомню "последняя туча рассеянной бури...", " тучки небесные, вечные странники..." и даже " облака - белогривые лошадки"!) Поэтому, беря такую заезженную тему, необходимо дать себе, прежде всего, установку написать нечто совершенно новое, обязательно найти новый образ, картинку, поворот , краски, интонации, лексику... да-да, даже лексику! иначе просто не берите эту сложнейшую тему!

Давайте посмотрим, как справились с такой заезженной , трудной для поэта темой авторы.

Шайхутдинов Марат "Облака"

Бывают так прекрасны облака,
Плывущие в неведомые дали...
По ним ли на опушке увядали
Все краски неокрепшего цветка?

По ним ли ранним утром соловей,
Укутавшись под сенью сонной чащи,
Всё громче, всё навязчивей, но слаще
Пел сказочную песню средь ветвей?

Не им ли машут гривою поля
Там, где заря приют себе сыскала?
Не им ли свою душу испускала
Росою окроплённая земля?

И словно серой ткани лоскутки,
В которые все слезы прорыдали,
Они плывут в неведомые дали
В прозрачных струях медленной реки.

Далее по тексту:

Бывают так прекрасны облака,
Плывущие в неведомые дали...
- Всё хорошо вроде, но ! вы поставили "так" , значит я жду " как", а его нет... значит начало не стыкуется с 3 и 4 строкой. Кроме того, помним, что "неведомые дали" - речевой шаблон... можно использовать, но каждый шаблон размывает вашу авторскую индивидуальность- учитывайте. Бывают тексты, где просто НЕТ нешаблонных фраз ... вот такие меня убивают в принципе. - Потому что и автора в них НЕТ. Здесь вполне современный Марат отдаёт дань Фету и пр... хорошо ли? плохо ли?- плохо, если автор этого не осознаёт, а карнавала никто не отменял. Просто надо хоть иногда писать только свои стихи ... без масок и кивков на классиков...
Что же делать с этими строками? Правильным в них является заявка темы (облака, их красота), обобщение , являющее нам композиционно пролог в тексте. неправильно строение фразы, предполагающее по-другому построенную последующую, чего мы себе позволить никак не может, потому что далее у нас пошла главная часть, построенная строго на риторических вопросах. Судя по картинке , вполне возможны у вас " в лучах зари..."

По ним ли на опушке увядали
Все краски неокрепшего цветка?
- Сам приём с риторическими вопросами по всему стиху прекрасен и надёжно выводит автора на довольно неплохой уровень по композиции стиха и её решению. И, одновременно, он же меня заставляет сравнивать с множеством текстов ,построенных таким образом поэтами 19 века. Красиво? -да! современно? - нет! Решаемо ли? - да. Нужно просто осовременить лексику, усложнить метафоричность языка, может, добавить ещё каких-то красок- стилистических, композиционных, усилить эмоциональный накал или ещё что-то... Однако если вас устраивает традиционная поэтика конкретного текста, то и в таком ключе он может быть решён.
Мне нравится конкретика "на опушке" , очень нравится" неокрепшего"- это осовременивает текст! И мусором в строке выглядит "все". Осторожнее с этим словечком! оно частенько столь же портит текст, как бесконечные "уж" , " и"... Можем его убрать и заменить на конкретику, на детальку?- вырываем с корнем! пропалываем при шлифовке!

По ним ли ранним утром соловей,
Укутавшись под сенью сонной чащи,
Всё громче, всё навязчивей, но слаще
Пел сказочную песню средь ветвей?
- На первый взгляд и риторический вопрос, и инверсия, и лексика -19 век, но у меня вызывают вопросы 2 и 3 строка. Укутавшись под... ? -нет, укутавшись сенью ... и то слишком неудачное деепричастие в данном случае- укутываться предполагает взять одеяло, например, и хорошенько в него замотаться со всех сторон, подоткнув края... а сень- тень- накрывает сверху... поэтому довольно сомнительно... Предложение тут простое : чтоб не выбиваться стилистически, добавить опять деталей внутри строки. Далее , извините, навязчивей пел или слаще соловей необходимо определиться автору. Иначе я вашей эмоции не верю- это противоположные чувства! Поскольку, видимо, рифму лучше сохранить и нам не нужен никакой эмоциональный сбой- текст о красоте, ощущения все приятные - значит просто нарастите с помощью прилагательных накал красоты пения соловья в строке... Думаю, понятно, что соловей- средь ветвей - это очень даже заезженный шаблон... Нужно ли менять? - он тут уместен, но если вы боретесь за авторство собственного текста, то...
Композиционно катрен, конечно, на месте и вполне наращивает эмоциональный накал текста, ведя нас к кульминации...

Не им ли машут гривою поля
Там, где заря приют себе сыскала?
Не им ли свою душу испускала
Росою окроплённая земля?
- Это наш третий и последний катрен с риторическими вопросами. Должен ли тут быть увеличен эмоциональный накал?- желательно, но не обязательно. Композиционно катрен верен. Но... конечно, немного меня не радует в кульминации использование слабых грамматических рифм, мусорное " свою " да ещё со сдвигом ударения, когда можно, например, "нежно" поставить Метафора " машут гривою"- да. Приют, который сыскала заря -думаю, что опять же найду в поэзии позапрошлого века... клише. Какое решение в подобном тексте -у меня опять в деталях. - Хоть скалы зарёй окрасить или ещё что-то... Насчёт испускания души землёй... - ну, может, но спорно... Хотя эмоционально в кульминации- да. В любом случае, окроплённая- хорошо, метафорично... Кульминация здесь. Остался спуск и эпилог текста.

И словно серой ткани лоскутки,
В которые все слезы прорыдали,
Они плывут в неведомые дали
В прозрачных струях медленной реки. Композиционно текст, безусловно, решён правильно, и эта самая композиция его хорошо держит. Но... меня смущает "и"... даже после риторического вопроса. "И" всегда соединяет, склеивает тезы, но как склеивать с вопросом??? Кроме того, вроде бы красивое сравнение с лоскутками- платками, полными слез (что точно!)не слишком , на мой взгляд, тут уместно: мы любовались красотой! чего?- использованных серых носовых платков???- сомнительно...хотя этот образ облаков прекрасен , точен и уместен, но... не когда облака прекрасны! Хотя само композиционное снижение пафоса, уход от выспренности 19 века мне понятны в этом месте и близки. Но сами строки построены так, что это снижение не работает. Я бы добавила , например, эмоций и конкретики:

Простившись с небом, шёлка лоскутки,
В которых дыры ливни прорыдали
Плывут от нас в неведомые дали,
Ведя изгиб неведомой реки.

или:

Не им... погасла нежная заря .
И облака уже в ней не горят.

или:

Но тают , отражаясь, лоскутки,
Что небеса, сморкаясь, прорыдали
И уплывают вникуда, едва лишь
Падут в объятья медленной реки... могут быть и другие варианты.

Чем ещё вызваны эти? Необходимостью избежать тяжеловесного придаточного предложения с "которые", убрать все, раскрыть удачный образ с платками, которые прорыдали, либо уйти от повтора шаблона с далями, либо построить на нём катрен и сделать его в тексте необходимым и обоснованным -раскрыть его- в этом случае у нас идёт игра слов- неведомые- ведя - неведомой... В данном случае это не тавтология, а усиление образа! Таким образом, обращаем внимание на концовку даже в большей степени, чем на пролог и зачин в тексте. Но выход из текста, точку можно в стихе поставить по-разному.
В итоге получаем, что последний катрен, конечно, требует пересмотра более всего, хотя, в общем и целом, я вижу в работе понимание качества рифмы, хорошее звучание, довольно хорошую речь и довольно правильные построения строк и правильное решение композиции, неплохую лексику и понимание необходимости метафор. Однако есть попытка остаться в шаблоне, подражания образцам. При достаточной правке текст можно как и осовременить , так и оставить стилистически в 19 веке, но построить его точно... Безусловным плюсом является сама попытка небанального решения темы: облака , даже очень красивые , синее небо, солнце, земля под ними в подробностях - лес, поле, речка - это сильно набившая оскомину тема.


Облака. Татьяна Тополь.

На заснеженных вершинах
Неприступных скальных гор,
Где рассеянно блуждает
Восхищенный пылкий взор,
Словно в каменных кувшинах
Для храненья молока,
Затаились от гоненья
Диким ветром облака.

Укрывая горы негой,
Разливая благодать,
Умоляют о ночлеге,
Просят горы не предать,
Не отдать судьбине беглой,
Невозвратности дорог
И спасти от провиденья,
Облегчая злобный рок.

Но не даст лихой безумец
Пилигримам отдохнуть:
На простор, что чист и светел,
Повелев, укажет путь,
Завывая и беснуясь,
Унося под небеса,
В облака вдыхая бурю,
Надувая паруса.

В даль бескрайнюю погонит
В страсти непритворной лжец,
Проносящийся овчаром,
Что в степи пасет овец.
Коль устанут его кони
И утихнет Божий гнев,
Поменяет вой свирепый
На ласкающий напев.

Вольнодув и вольнодумец,
Разрушитель иль творец?
То спасенье обещает,
То холодный, как свинец.
Не найдут небес скитальцы
В царстве хаоса приют,
И, смирясь с судьбой бродяжьей,
Вновь продолжат вечный путь.

Далее по тексту:

На заснеженных вершинах
Неприступных скальных гор,
Где рассеянно блуждает
Восхищенный пылкий взор,
Словно в каменных кувшинах
Для храненья молока,
Затаились от гоненья
Диким ветром облака.
- На само решение темы тут влияет сам выбор рифмовки со свободной третьей строкой - в данном случае это облегчает текст о лёгком атмосферном явлении. Плюсом является и сама картинка- это облака в горах и , соответственно, автору уже гораздо легче выбираться из заезженной темы с заезженной лексикой, легче уйти от шаблонов и сравнений с предшественниками. Но... что коробит в первую очередь? извините, скальные горы... - скалистые! неприступные- это уже шаблон)). Само строение фразы- по которым блуждает... Восхищённый - да, пылкий- избыточно и вряд ли... Далее блестящий образ, который держит почти весь текст и оправдывает- горы в снегу -каменные кувшины с молоком! отлично! блестящая картинка! Хотя " для храненья" чуть размывает строку, но не вижу выхода для передачи образа иначе. Следующая строка свободная, поэтому претензию предъявлю: гоненье - не слишком удачное слово, хотя и можно оставить. Эпитет у облаков меня тоже не слишком радует- для меня точнее будет нечто более эмоциональное... Могу предложить- затаились от погони диких ветров ...

Укрывая горы негой,
Разливая благодать,
Умоляют о ночлеге,
Просят горы не предать.
Не отдать судьбине беглой,
Невозвратности дорог
И спасти от провиденья,
Облегчая злобный рок.

Нега и благодать от облаков для меня сомнительны, но ещё возможны, хотя точно благодать уже тянет архаикой. Далее эмоционально и неплохо- про ночлег и просьбу , но развитие тезы точно не удачно: не предать- не отдать- зачем топчетесь ? судьбина нафталинова и не нужна, тем более беглая- откуда такой странный эпитет??? Это облака беглые, а не судьбина, видимо. В общем, строку достаточно легко решить, если продолжить " не предать и ... беглых..." Невозвратность дорог мне нравится в принципе- подобные сочетания, конечно же, являются признаками поэтической речи. Я думаю, что автор увлёкся идеей судьбы беглых облаков и далее выдаёт нам кучу синонимов и близких семантически тез- после судьбины и провидение, и даже злобный рок, который я не понимаю, как облегчить в принципе, - можно от него избавить! Поэтому, поскольку третья строка вольная, остаётся предложить ввести какие-то детали или развить идею с дорогами в последних 2 строках.

Но не даст лихой безумец
Пилигримам отдохнуть,
На простор, что чист и светел,
Повелев, укажет путь,
Завывая и беснуясь,
Унося под небеса,
В облака вдыхая бурю,
Надувая паруса.

В 1 строке я б поставила опять "ветер" , хотя безумца бы оставила, поскольку в предыдущей части мы очень далеко от него ушли. Пилигримы -тоже хорошо. Хотелось бы оставить в качестве антитезы чистый и светлый простор и саму свободную рифму " светел" связать с внутренним " ветер", которого пока нет). Повелев, укажет- нет. Повелев пойти указанным путём, да, но вряд ли такую конструкцию вы уместите в строфу, поэтому подумать с тем, как ветер их направит, чтоб и эмоция в строке осталась. Далее пошёл хороший накал при избытке однотипных деепричастий. Построение хорошо бы проредить. Хорошо- вдыхая бурю. Паруса -несколько шаблонный образ, но, на мой взгляд, если всё собрать , будет уместен в виде- и надув как паруса...
Правильным композиционно тут является введение контртезы через "но"..., что композиционно поддерживает текст в правильном направлении.

В даль бескрайнюю погонит
В страсти непритворной лжец,
Проносящийся овчаром,
Что в степи пасет овец.
Коль устанут его кони
И утихнет Божий гнев,
Поменяет вой свирепый
На ласкающий напев.
- Развитие композиции идёт правильно, но... тут автор тоже решил опереться на шаблоны, которые суть, не костыли, а капканы в тексте) - даль бескрайняя, страсть непритворная( даже если строка не вяжется ). Было бы, конечно, неплохо ввести образ "ветер- лжец", но вы его не ввели, поскольку не обосновали и , кинув читателю как кость, спешите к следующему, на котором неоправданно застреваете дольше, чем нужно: да, хорошо сравнить облака с овцами( хотя и было), а ветер- с овчаром, но зачем вы мне объясняете, что он овец пасёт??? перегрузили сразу и смыслы тавтологией, и конструкцию тяжеловесным пояснением. В следующей строке легкоустранимый сбой: вместо коль устанут его -коль его устанут... Кони на месте, а вот божий гнев тоже из позапрошловекового репертуара, хотя можно и оставить, если у вас в голове намеренное подражание. В принципе, разрешение микротемы неплохое: вышли из бури опять в состояние покоя. Но... что бы мы хотели видеть дальше в стихе об облаках? - думаю, что дальше об облаках, поскольку ветер их оставил - надо посмотреть, что теперь с ними- по логике текста. Но у вас далее - о ветре... почему? не знаю)

Вольнодув и вольнодумец,
Разрушитель иль творец?
То спасенье обещает,
То холодный, как свинец.
Не найдут небес скитальцы
В царстве хаоса приют,
И , смирясь с судьбой бродяжьей,
Вновь продолжат вечный путь.

- Я уже писала выше, что вклинивающиеся теоретизирования о ветре меня тут смущают - не их я жду. Но неологизм вольнодув с вольнодумцем рядом меня радует. Хотя, конечно, 4 строки рассуждений о характере ветра из другой оперы, тем более, что противопоставление холода спасенью меня тоже логически напрягает несоответствием. Небес скитальцы тут звучит несколько двусмысленно, но приют в царстве хаоса мне нравится. Хотя, конечно, композиционно возврат к облакам правилен и конечно, правилен выход из текста- продолжат путь. Но... не понимаю " вновь продолжат..."- так нельзя говорить. И меня не радует рифма приют -путь. Слишком неточная для финальных строк. В самой части по звукописи напрягает разрушитель иль...
Что в итоге? остаются нераскрытые ( а зря ) каменные кувшины с облаками в куче старинной риторики и затёртых образов... можно ли освежить? можно, конечно. Я бы опиралась на эти самые кувшины, вернулась бы к горам , попыталась показать как-то облака картинкой, оставила б динамику и ветра- злодея, но убрала рассуждения и бесконечные разговоры да ещё с возвратом! о судьбе...Образ с овцами можно и оставить ,если вам удастся его осовременить, конечно, детализировав и добавив эмоцию в него.

Какие "Облака" для меня интереснее и точнее? вопрос сложный, поскольку шлифовки требуют оба текста и оба текста не сумели избежать шаблонов.


Сколов Влад. "Метаморфозы, диссонансы".


О небо трутся сонные платаны –
Погреться, что ли, выползли питоны.
Реинкарнация на публику. Ужели
В единой плоти две души ужились?

А в небе одноглазые катраны –
Такая экспрессивная картина –
Изображают облака рыбёшки,
Напяливая синие рубашки.

Брусчатка тривиального калибра –
Буханки залежавшегося хлеба,
Покрытые глазурью голубиной.
Ну, как наступишь! Не без колебаний…

Любовь моя, увы, – период линьки!
Во что? Зачем? Когда преодолею?

В случае с Владом мы имеем другую стадию развития автора( другого термина подобрать не могу). Автор владеет разными видами рифм и здесь решил нас удивить диссонансной. Саму идею диссонанса поддерживает внутренняя идея текста- метаморфозы. Диссонансная рифма предполагает переставление слогов или несовпадение гласных в ударном слоге. По своему рифмы Влада довольно точны. И белое двустишие в эпилоге выглядит уместно. Хороша композиция- три картинки- образа и эпилог, который углубляет и подытоживает текст. Параллельно картинкам по тексту вполне уместны вводные сочетания, проявляющие отношение автора к происходящему- как простые конструкции, так и риторический вопрос и риторическое восклицание, риторическое обращение.
Этот текст- пример , когда из банальной темы можно уйти и создать небанальный текст. Что МОГ (или не мог))) написать автор на тему прогулки в парке? - гуляет среди платанов, на небе облака, на бульваре- голуби...а что мы видим?- три картинки с рефлексией автора с постоянной внутренней параллелью- внутренним диалогом и изящный выход -вывод. Пейзажная ли это лирика? конечно, это пейзажка... но это вполне современная пейзажка без засилья шаблона на всех уровнях текста . Почему? -я думаю, об этом позаботился автор.
Для меня необходимым признаком современного поэтического текста являются его глубина и многослойность, которые я с удовольствием здесь фиксирую. Стихотворение, вроде бы, пейзажное, имеет столь сильный внутренний авторский монолог. что можно отнести и к философской лирике. Автор опирается на пейзажную картинку и каждый раз непременно выходит на свою внутреннюю картинке параллель: платаны (которые ещё и (вкусно!) трутся о небо- реинкарнируют в питонов, ужели и ужились, конечно, нас отсылают к ужам, поэтому возникает столь неожиданный и меняющийся образ. Пока платаны реинкарнируют, катраны - облака прячутся под рубашками, изображают рыбёшек. Картинка столь же подвижная и мультяшная. Начав со средней полки и сходив на верхнюю, автор опускает нас на землю во всех смыслах- заставляет разглядывать брусчатку- тривиальную (улететь в эмпиреи не дал и для меня это оправданно- слишком много улетающих- кому -то хорошо бы оставаться в поэзии и на земле) да ещё и покрытую помётом. Этим он НАМЕРЕННО снижает пафос текста. И такой спуск вполне работает как антикульминация. Автор нам даёт понять, что сложности жизни - у нас перед глазами. Мы просто не часто хотим их рассматривать и не придаём им значения. Окунув нас в третью картинку и сопроводив её реакцией, эмоцией, автор выводит нас в спокойные воды эпилога, разрешая понять, в какой порт был направлен его корабль- это порт саморефлексии, понимания себя, своего жизненного этапа и душевного состояния, созвучия которым он видит и заставляет видеть нас в простейших вещах, извлекая ,как фокусник зайца из шляпы, из простых будничных вещей глубокие мысли, суть вещей и настоящие истины...

Далее по тексту ( окончательно дособираем владовы фишечки))) :

О небо трутся сонные платаны – тут уже сказала- даже не просто образ, весь язык метафоричен...впрочем, это качество присуще тексту вообще...
Погреться, что ли, выползли питоны. на картинку- метафору следует отклик -эмоция ЛГ
Реинкарнация на публику. Ужели Развитие идеи , развитие образа и украшающий риторический вопрос

В единой плоти две души ужились?

А в небе одноглазые катраны – опять картинка
Такая экспрессивная картина – реакция помещена внутрь
Изображают облака рыбёшки, развитие образа
Напяливая синие рубашки. Могу отметить ещё точность стилистического спора- плоть, душа и тут же рыбёшки, напяливая...

Брусчатка тривиального калибра – образ с внутренней оценкой и отличным сравнением... здесь опять есть внутреннее напряжение стилистики - словечки- тривиальный, экспрессивный в пейзажном стихотворении, конечно, создают такое напряжение, спорят с картинками...
Буханки залежавшегося хлеба, помимо самого образа вкусен его эпитет -двусмысленный и эмоциональный...
Покрытые глазурью голубиной. конечно же, поэзия, когда так изящно о дерьме! и так метафорично)
Ну, как наступишь! Не без колебаний… и тут же реакция с риторическим восклицанием и ответом самому себе. Автор изо всех сил демонстрирует нам внутренний диалог.

Любовь моя, увы, – период линьки! Восклицание, как и вопросы. конечно, риторические , и завершают, и оставляют открытым выход из текста, что делает концовку ещё изящнее.
Во что? Зачем? Когда преодолею?

Одним из признаков хорошего стихотворения является долгое послевкусие. У меня после этого текста оно долгое. На этом оставляю и вас рефлексировать , реинкарнировать , преодолевать себя , обстоятельства и всячески меняться.)))