Язык жив, и он постоянно обновляется.

Если гармонично вписываются в текст или в разговор - приветствую. Главное. чтоб не было смысловой неразберихи: то же слово "накликал" в нынешней трактовке, будет иметь смысл, отличный от его старинного значения )) Хотя, беду и мышкой можно "накликать", если нос совать не на те сайты ))

Всё уместно, если соответствует общему стилю стихотворения. Нельзя оценивать слова, вырывая их из контекста.

Я тоже за " поговорить" , но, чтоб не проще, а поближе быть.

Главное, чтобы слово не было чужеродным в полотне стихотворения. Если только автор не достигает за счёт такого слова определённого воздействия путём противопоставления, сарказма, ирониии и т.п.)

Главное, чтобы было гармонично, по-моему.

Мне кажется, тут (как и практически везде в поэзии) очень тонкая грань между "к месту" и "не к месту". Стоит отличать использование просторечного выражения от неологизма. В первом случае, текст приобретает лишнюю (в смысле - еще одну, усиливающую восприятие) эмоцию, иногда, в комбинации со сложным размером - некий элемент сарказма (можно вспомнить Бродского, он это дело очень любил). Во втором случае нужно быть более осторожным, т.к. изобилие неологизмов может привести текст к обесцениванию литературной составляющей, некоему вещизму. Я это называю капреализмом. Все хорошо в меру.

Язык лжив и ложь постоянно обновляется.

Доверяться в этом вопросе текстовому редактору - последнее дело )

Русский язык всегда поражал педантичных иностранцев своей яркой сочностью и богатством! Клик, клич, кликуха, кликуша, покликать, накликать, закликать.. Сколько смысловых оттенков от одного-единственного корня!

Если вспомнить поэзию А. Т. Твардовского, то становится понятно, что просторечным словам обязательно отыщется место в настоящей поэзии. Именно они снижают или возвышают роль описанной картины, придают оттенок, понятный и академикам и прочим группам населения... Понятно, что ныне уровень образованности населения гораздо выше, чем во времена Твардовского, не тем не менее эмоции, настроения, ощущения всё ещё очень живы в народе... Так, что пишите, Светлана, пишите! Ваша поэзия достойна звания народной!

Согласна с мнением, что "слово должно быть созвучным, шармоничным", а современное оно или старииного л происхождения, не стодь важно, порой даже своеобразно смотрится у талантливых авторов

Ой, осторожней с этими словечками - не накликайте беды, а то сейчас проснётся Царь и начнёт Вас учить уму -разуму с Вашей врожденной грамотностью и приобретенной любовью к вворачиванию )

это Ваши стихи, имеете право на всё! о вкусах не спорят. А Автор всегда прав!))) Тем более такой автор, у которого можно поучиться и технике, и поэтичности. Лично я Вам всё разрешаю, главное, чтобы Вы сама себе все разрешали)))

нормально отношусь . если в стилистике не режет... если любой пласт текматике соответствует, да, если выбивается, нте

Нормально. Поэзия - не оторванная от жизни субстанция, почему нет? Лишь бы не было стилистического диссонанса

А как без них? Без них и жизни нет. Рафинад красив, но не полезен, - это даже врачи подтверждают. Стих вне нашей жизни, далёк от поэзии и творчества, как народный избранник от народа. А то, говорим одно, а пишем другое? Это называется не хорошим словом - лицемерие. Причём самим себе, в данном случае, а это уж граничит с извращением.

Мне не нравится, когда в стихотворении употребляются не только разговорные или жаргонные слова и речевые обороты, но и просто обычные современные слова; например - мобильник, смс, интернет и даже калькулятор... и т.п. Никак не могу адаптировать своё восприятие к нынешней окружающей современности в поэзии. Но это ИМХО.