Каюсь! Сам писал, что надоели разборки о дуэлях и конкурсах.
Но пройти мимо фактов несправедливости и подлости я не могу.
Несмотря на то, что я иногда пишу стихи, больше я, всё же, наверное, математик.
Меня удивило, что средненькая, на мой взгляд, сказочка МАКОВОЙ МАРИНЫ заняла первое место в конкурсе с таким колоссальным отрывом в баллах от второго места сказки ТВОРИМИРЫ. С обоими авторами я, практически, не знаком. Не поленился. Проанализировал. Приведу факты, а выводы делайте сами.
Факт № 1.
Всего сказке поставили 5 баллов 14 человек. Из них 9 человек ни одной из остальных сказок не поставили даже по одному баллу – скорее всего они их даже не читали.
Вот эти господа.
1. NIKITENKO ANYA
2. ЖАНГАБУЛОВ АМАН
3. ИВАНОВА ВАЛЕНТИНА
4. ЕСЕНИЯ
5. SIMURANA
6. EDELWEISS
7. МАРИЯ КОСТЫНЮК
8. КОРОЛЬ ЛЮБОВЬ
9. ВЛАДИМИР СМОЛЯКОВ★★★
Можно, конечно, предположить, что у каждого из них нашлась минутка свободного времени для того чтобы прочесть только одну сказочку. Но вероятность того, что этой сказочкой, одновременно у всех, окажется сказка МАКОВОЙ МАРИНЫ - невероятно мала (говорю, как математик).
Факт № 2.
Первые трое из списка не имеют на своей страничке ничего, кроме фамилии и имени.
Факт № 3.
Нескольким идущим вслед за нею участникам МАКОВА МАРИНА самой последней (в двух случаях - предпоследней) поставила по 4 – 5 баллов. Иначе разрыв был бы ещё больше. А так – и риска никакого, и люди будут помнить, что она им высокий балл поставила.
Факт № 4.
Обратился за разъяснением к самой Марине. Результат – переписка с нею не открывается, а то, что я могу прочесть, выглядит так:
- Здесь умные люди посоветовали занести Вас в черный список. Так что, пока.
И каковы же Ваши выводы? Как это назвать?
Отзывы
ब27.10.2016
Скажу своё мнение: фактом является то, что рассылка в л.с с просьбой проголосовать за конкурсную работу - СУЩЕСТВУЕТ.
Как с этим собирается бороться администрация и будет ли она это делать, мне очень хочется узнать.
Ладно - обычные местечковые конкурсы, но и в Официальных мероприятиях, проводимых командой -очень много нарушений.
В первую очередь от этого зависит престиж сайта.
Протасов Александр27.10.2016
КП!
АУ!
ГДЕ ТЫ?!?!?!
Гладышев Валерий27.10.2016
Мил-человек ! Чем бы наши красавицы бабушки не тешились , лишь бы не плакали . Какие у них за их труды праведные были в этой долбаной жизни подарки ? Задумайтесь ! И к вам придёт прозрение - хвалить , хвалить и ещё раз хвалить !
А если вы человек , способный , хотя бы отчасти , кормиться литературным трудом , то вам не нужны вообще никакие награды и призы . И , думаю , с интернетовскими творениями такие люди поступают очень просто : прочёл , улыбнулся , забыл . Да и не заходят они в такие места - что им тут делать ?
Протасов Александр27.10.2016
Максим! Речь ведь идёт не только о "маринах". Речь идёт и о тех, кто откликается на просьбы таких "марин".
ब27.10.2016
Саша, и о тех, кто специально начинает "сливать конкурс", голосуя специально за "такого лидера".
Протасов Александр27.10.2016
Увы! (((
Persona non grata27.10.2016
Насчёт местечковых конкурсов Вы не совсем правы. Люди стараются и не ожидают, что их старания будут проигнорированы "читателями". Да что там... разве вы выставляете в конкурсы абы что?)))
ब27.10.2016
Я за - усовершенствование системы голосования.
Для начала, ХОТЯ БЫ в официальных состязаниях.
Есть предложение: чтобы только жюри влияло на конкурный результат, но... участники тоже должны иметь право на голосование.
Persona non grata27.10.2016
Иногда и отзывы жюри читать странно)) Для начала нужно хотя бы прописывать критерии оценки. Соответствие теме ... хотя бы)) Если убрать голосование "по просьбе", то среднее арифметическое между мнением читателей и жюри будет отражать более-менее реальное положение дел.
ब27.10.2016
Вопрос в том: как "убрать голосование "по просьбе""?
Persona non grata27.10.2016
Да никак наверное))
Мария Костынюк27.10.2016
А никак, я уже говорила, что надо организовать общественное жюри. По другому не получится.
СВЕТЛАНА27.10.2016
Марина, вы пойдете в жюри????? Так вот немногие хотят окунуться в эти дрязги. Это первое.
Второе, монеты - призы виртуальны только для участников, но не для ведущего.
И уж если ведущий их дарит, то хочется подарок сделать достойной работе,
выигравшей в честной борьбе. Но мало кто знает о том, что эти монеты не виртуальные.
Просто хочется забить на все конкурсы, и преспокойно отсиживаться на своей страничке.
Этель Солнышко27.10.2016
Если прописывать критерии - то можно и лучшее забраковать.Невозможно создать идеальные критерии на все случаи жизни. Единственный выход - ввести ПРОГРАММНЫЙ ОТЛОВ ЖУЛИКОВ по продуманному сценарию< хотя это тоже не даст 100-процентный результат.А вот удалять с сайта людей которые этим занимаются - вполне разумная мера. Три дня наказания - просто смешно)
Persona non grata27.10.2016
Я тут полмесяца всего... поэтому мне пока трудно во всех этих нюансах разобраться)))
Мария Костынюк27.10.2016
Нашли жулика! Страничка Марины перед глазами, достаточно только взглянуть, чтобы понять, что устроили травлю честного человека! Это её единственная победа! И победа заслуженная! Её сказка лучшая из тех, что я прочитала!
Любецкий Виктор27.10.2016
Я вносил предложение, что все участники в конкурсе обязаны за всех проголосовать, иначе их результат должен быть аннулирован... Причём голоса участников конкурса должны быть весомее, чем голоса поддержки... Неужели это трудно сделать...
Persona non grata27.10.2016
Не знаю... Но понятно, что читают не всё. Для меня такие голоса лишены смысла. Ведь лУчшее - враг хорошего)
Мария Костынюк27.10.2016
Конечно трудно! Если бы было, ну хотя бы 20 штук, а ведь бывает до сотни! Так вообще никто голосовать не будет!
Sergio Tocini27.10.2016
Виктор это не выход из положения. Кому надо тот своему 5 баллов поставит, а остальным 1 балл. И что это даст остальным? Ничего.(((((((
Любецкий Виктор27.10.2016
Поэтому голосовать должны только участники конкурса... Если я участник, то обязан проголосовать за 50% работ и расставить баллы этим работам... Если я нарушил правила, то меня должны дисквалифицировать... на первом этапе должны участвовать в голосовании только участники конкурса... альтернативно моно организовывать конкурсы и с членами жюри(этих конкурсов должно быть меньше, т.к. жюри у нас не столь уж и компетентно...) и со зрителями(но зрители должны иметь право ставить только 1 балл понравившемуся участнику, иначе подкупные жюри и зрители сломают любую хорошую и здравую систему голосования...
СВЕТЛАНА27.10.2016
Сергей, ну тогда вообще о чем говорить, с таким подходом))))
Sergio Tocini27.10.2016
Правильно не о чем, поэтому завязывай ты с общественной работой, а то дороже выйдет. Инициатива всегда бывает наказуема.))))))))))))))
СВЕТЛАНА27.10.2016
Я подумаю над твоим предложением.)...
но пока у меня другие планы, и взгляды на этот счет!
Sergio Tocini27.10.2016
Какие планы? Сбивать аэропланы?)))))))))))
СВЕТЛАНА27.10.2016
агась)...))))))))) Сереж, без этого никак...)
Зарина Назари27.10.2016
Кто мешает поддержке накляпать недостих и отправить на конкурс, чтобы потом иметь право проголосовать?
Любецкий Виктор27.10.2016
для этого можно использовать жюри на начальном этапе и одбраковывать заведомо слабых... кстати следует указать, что автор в одном конкурсе не может участвовать вместе со своим альтер-эго...
СВЕТЛАНА27.10.2016
Максим, по первой части согласна с тобой на все 100%, но по второй части - нет. Если жюри компетентно, тогда да, можно и нужно проводить конкурсы с жюри (правда это головная боль для всех, в форме вопроса: а судьи кто?).
Я пришла к выводу, чтобы не звучали укоры и оскорбления в адрес жюри, пусть авторы сами побудут в роли судей... Так это выглядит и безопасней и честней по любому.
Пока будет существовать такой большой разброс по шкале оценок, правдивого результата не дождемся.
ब27.10.2016
Света, а второе утверждение не моя инициатива.
Я написал, что обычные участники должны принимать участие в голосовании.
У. Лис(с)27.10.2016
Максим, мне тоже кажется, что система оценивания конкурсных работ должна быть выстроена несколько иначе: оценки членов жюри (коль скоро жюри существует), на мой взгляд, должны иметь приоритет при подведении итогов. Правда, мне пока не совсем понятно - как это реализовать технически? Может быть ввести значительный повышающий коэффициент для их голосов?
ब27.10.2016
Для этого шкала для оценки работ у жюри - иная, но всё решает зрительское голосование.
У. Лис(с)27.10.2016
Шкала-то другая, но я имею в виду значительное повышение - не в соотношении 1 к 3, а 1 к 10, например.
ब27.10.2016
Возможно администрация решит эту проблему.
У. Лис(с)27.10.2016
Будем надеяться. Во всяком случае, было бы целесообразным, на мой взгляд, принятие какого-то положения (или, скажем, регламента) проведения конкурсов.
ब27.10.2016
Да, ввести общие правила проведения конкурсов было бы очень целесообразно.
СВЕТЛАНА27.10.2016
Да, Максим, правила должны быть!
Любецкий Виктор27.10.2016
Я вообще против жюри... Должны участвовать в голосовании только участники конкурса... Например каждый участник должен проголосовать за 50% работ, если он этого не сделает, то его участие в конкурсе становится не действительным... Можно сделать конкурсы также и с участием жюри, и с участием зрителей, но голоса зрителей должны иметь меньшую силу, чем голоса участников конкурса... Насчёт жюри - я считаю, что участники конкурса не менее компетенты... и жюри это лишнее...
У. Лис(с)27.10.2016
Не готов разделить Вашу позицию. На мой взгляд, конкурс, на котором участники оценивают другу друга - как бы и не особо конкурс уже, но некая замкнутая сама на себя система, в которой "кукушка хвалит петуха..." И себя я отнюдь не считаю столь же компетентным, сколь члены жюри, хотя бы в силу отсутствия необходимого опыта. Не слышал, к тому же, о соревнованиях, в которых соревнующиеся сами бы оценивали свои достижения - даже конкурсы самодеятельности (а здесь, в общем таковые преимущественно и проводятся) по такому принципу не строятся. Не знаю как Вы, но я, честно говоря, участвуя в конкурсах, искренне надеюсь, что мою работу увидит кто-то ещё помимо таких же участников)
Любецкий Виктор27.10.2016
У меня хватает опыта голосования в конкурсах стихири... Там голосуют только участники конкурса, без жюри и зрителей... картина намного более честная и компетентная, чем в наших конкурсах со слабыми и подкупаемыми и членами жюри и зрителями... участвуй и голосуй честно!...
У. Лис(с)27.10.2016
Возможно Ваш подход применим в тех случаях, когда все конкурсанты примерно равны по силе, взаимно вежливы и адекватны в своих оценках. Однако беспристрастными в оценке собственных работ в сравнении с чужими они, как мне кажется, не могут быть по определению. И скорее такая система подходит для формата поэтических чтений, например, но не конкурсов.
Любецкий Виктор27.10.2016
Не обязательно участвовать во всех конкурсах... участвуйте в некоторых, избранных вами конкурсах... зайдите на стихиру и посмотрите, как голосуют в "Золотом папирусе" например... вы увидите, что голосование там на порядок профессиональнее и демократичнее нашего с нашими непонятно кем уполномоченными, но обладающими большими привилегиями членами жюри, и ставящими от балды по 5 баллов своим людям членами поддержки...
Мария Костынюк27.10.2016
Я - тоже, но в данном случае, добились только того, что честный человек закрыл страничку! Почему все кидаются осуждать, прежде чем разобраться? Устроить такой сыр - бор из-за единственной победы... Где у людей глаза? Один завистник написал и все тут же накинулись, как свора. Вот же страничка перед глазами! Единственный раз человек победил! Вот так и уходят лучшие, а попрошайки остаются, их этим не проймёшь.
СВЕТЛАНА27.10.2016
Сони, а лично мне странно то, что сами участники зачастую игнорируют голосование. Получается что прислав свою работу на конкурс, они не считают нужным оценивать работы других авторов. Такой подход к конкурсу более чем странный. Я считаю что это не допустимо. Могу допустить, что им может не нравятся работы соперников, но чтобы всеееееееееее... ))
По - моему, если участник не хочет читать конкурсные работы, т.е. тратить своё время на это, то и он не должен присылать свои опусы.
И такое повторяется из конкурса в конкурс...) Кстати это тоже играет не в пользу конкурсов. У авторов пропадает желание писать в "пустоту")
Persona non grata27.10.2016
Скажу только за себя - считаю возможным оценивать что-то, только если прочту все работы))
СВЕТЛАНА27.10.2016
Так это и есть самый правильный подход к голосованию.)
У. Лис(с)27.10.2016
Светлана, не обязательно - игнорируют. Я, например, пока не решил для себя - корректно ли участникам голосовать за работы друг друга, однако читаю (и не под одному разу) все без исключения представленные произведения. И уж точно считаю, что комментарии до момента подведения итогов должны быть скрыты, чтобы не создавать почвы для предвзятого (вольно или невольно) подхода голосующих.
СВЕТЛАНА27.10.2016
Спасибо, У Лисс) я такое допускаю тоже, но все же хотелось бы если не оценок, то хоть комментария услышать) или на оборот.
Про последнее все верно...) Комментарии тоже должны быть скрыты.
Про шкалу не согласна.
К примеру: Один хороший стих заработал свои голоса качеством, пришел человек из жюри и поставил более слабому стиху сразу 15... и все)
СЛАБЫЙ СТИХ В ПЛЮСЕ..
Жюри должен своим последним словом только ОБОЗНАЧИТЬ победителя в случаи разногласия, а так шкала оценок так же должна быть для всех одна!
У. Лис(с)27.10.2016
Светлана, тогда смысл самого жюри пропадает как таковой. Здесь, я думаю, дело заключается в вопросе доверия членам конкурсной комиссии и признания их авторитета. Однако, это скорее всего относится к мероприятиям официальным, т.е. проводимым администрацией ПБ. Понятно, что члены жюри - тоже люди со своими вкусами, предпочтениями и проч. Тем не менее, по моим наблюдениям, оценки жюри, как правило, выставляются вполне объективно и обоснованно. Если же не отдавать их голосам приоритета при подведении итогов, то, повторюсь, смысл в жюри полностью пропадёт.
СВЕТЛАНА27.10.2016
Все именно так. Я изначально была против жюри, предвидя эти баталии.
Тем более в не официальных конкурсах). Если мы сами раздаем голоса направо - налево, то в результате и получаем фальшь - победителя).
Винить в таком случаи надо только себя.
А автоматика, ей что, тупо делает подсчет и выводит итог!
Хоть конкурсы будут проходить с жюри, хоть без них.
У. Лис(с)27.10.2016
Соглашусь с Вами, вопрос, как всегда - в нравственной чистоте участников соревновательного (да и любого другого) процесса))
Мария Костынюк27.10.2016
Просто надо в жюри брать порядочных людей!
СВЕТЛАНА27.10.2016
Марина второй конкурс я без жюри, ибо потом тоже им "промывают" мозги,
и совсем не по детски оскорбляют. Увы..
Мария Костынюк27.10.2016
Кстати, этим приёмом многие и пользуются. Пытался воспользоваться и автор этого поста. Правда у него ничего не получилось, так он решил здесь устроить травлю.
Мария Костынюк27.10.2016
Не в том дело. Участники лица заинтересованные. Редко кто сможет дать сопернику много баллов. А часто и наоборот. Я сейчас специально заходила на сказку Марины. Автор этого поста, сначала обвинил Марину в превышении размера сказки. Когда это не возымело действия, выставил этот пост. А все, как свора накинулись. Человек первый раз победил и его сразу по башке - бац: не лезь туда, где сам Протасов участвует! Я согласна, бороться надо, но бороться не со всеми вподряд, а с попрошайками! И прежде чем пригвоздить человека к позорному столбу, надо доказать его виновность, а не верить на слово тролям и горе-аналитикам.
СВЕТЛАНА27.10.2016
Мариночка, работа ее как раз в заданные рамки уложилась. Стих ее хороший, заслуживает внимание. Я хотела с ней пообщаться, но увы..
она свой пост удалила.
Травли лично ее нет. И никакой травли нет, люди хотят разобраться и каждый из нас высказывает свое мнение по этому посту. Ну вот так получилось, что сегодня оказалась Марина на этом месте. Повторюсь печально все это...
Мария Костынюк27.10.2016
Так то и обидно! Один озверевший троль выжил с сайта хорошего автора! Ну ладно, троль и в Африке троль, а люди, куда они смотрят? Вот же страничка перед глазами - одна единственная победа! Разве это похоже на то, что автор попрошайничает? Вот и результат, хороший автор ушёл, а троль остался.
Мария Костынюк27.10.2016
Максим, это не тот случай. Посмотри на страничку Марины, это её единственная победа. Если бы у неё была группа поддержки, как у других, то и побед было бы больше! Вы что творите, совсем съехали с этими конкурсами? Столько баллов плохое произведение не соберёт, такую компанию никто не сможет собрать. Сказка отличная и победа заслуженная! Это просто зависть человеческая!
ब27.10.2016
Мария, ответ Вам написал ниже: в сторону Марины я не сказал ни одного слова.
Мария Костынюк27.10.2016
Максим, я тебя и не обвиняю, я просто высказала тебе своё мнение, потому, что знаю тебя, как порядочного человека,надеясь, что ты поддержишь. Ведь видно же невооружённым взглядом, что это троллинг!
Александр Бикоз27.10.2016
Ты думал показать хороший стих.
Но он в «Дуэли месяца» не выжил…
Соперник твой сияет и блестит,
Как в бархатный сезон на пляже лыжи.
Ты, может, тоже засияешь здесь.
Но не бери весь сайт себе в друзья ты.
Не надо в топ. И в классики не лезь,
Их рейтинг – ниже топа вместе взятый.
Не цели для тебя – ни «Выбор дня»
Ни конкурсов ехидная бравада,
Ни пасквилей альбомных болтовня
Под заголовком «Так тебе и надо!»
Нет, ты совсем не этого хотел.
Но ты пиши. И, может быть, когда-то
Ты в главный сайта попадёшь раздел
Странички главной, в рубрику «Цитаты».
Рожков Андрей27.10.2016
Стоит называть это теорией нуждающейся в проверке. Есть вероятность что автора могут подставлять. Но более вероятно то, что ни для кого не секрет.
Протасов Александр27.10.2016
В первом ответе на мой вопрос Марина с улыбкой ответила, что у неё есть система голосования, которую она собирается проверить в ближайших конкурсах. ))
Вся её "система" отлично видна в приведенных фактах. ))) (((
Рожков Андрей27.10.2016
Так это ещё и система. Зашибись)
Большакова Татьяна27.10.2016
После таких "систем" вообще отпадает желание в чем-либо участвовать, равно как и читать конкурсные работы, увы (((
Шилина Светлана27.10.2016
К сожалению, у меня сложилось мнение, что здесь это обычная практика. В большом количестве случаев победа в конкурсах и дуэлях присуждается слабым произведениям. Бывает, что откроешь страничку автора-победителя, а там - ни форм, ни содержаний. А хорошие произведения, особенно это видно в дуэлях, часто проигрывают.
Мария Костынюк27.10.2016
Так и есть, но не в данном случае. Нельзя всех чесать под одну гребёнку. Просто зайдите и прочитайте Маринину сказку и сказку Протасова. И сразу всё станет на свои места. Марина победила заслуженно.
Шилина Светлана27.10.2016
Я и написала не конкретно про этот случай, а про общее положение дел. Я на Поэмбуке недавно, но все эти игры сразу бросаются в глаза.
Может быть, когда люди находятся в этом давно, предпочитают делать вид, что не замечают этого. Да и своих друзей кто ж будет обижать? Всё понимаю. Принцип "ты мне - я тебе" никто не отменял.))
Мордвинцев Сергей27.10.2016
Александр, правды и справедливости здесь (на этом сайте) не отыскать...
Даже и пытаться не стоит!
Рожков Андрей27.10.2016
Везде где есть люди, особенно в большом количестве - мало правды и справедливости.
Мордвинцев Сергей27.10.2016
Это ясно! Их вообще мало где бывает и независимо от числа!
Здесь это в порядке вещей... когда достойные произведения остаются первыми с конца в результате сговоров и т.д.
А конструктивная критика (правда) удаляется за секунды...
Так что всё это обычная практика...
Несмеян Странник 27.10.2016
Во всем виноваты масоны!!!
Берфман Юлия27.10.2016
"По-современному" - глобальный предиктор, редиска этакая))
Жаба Клава27.10.2016
Марине просто очень хотелось победить... Ну и пусть! Это же не смертельно. Мира, если она мудрый и понимающий человечек, поймёт. Такие мелочи не должны вонзаться в наши души иглами. Я проигрываю постоянно...ну и Бог с ним! Это же просто игрища.
Мордвинцев Сергей27.10.2016
Всё у вас просто)))))
Протасов Александр27.10.2016
Подлость - это мелочь?
Видно улица меня дурно воспитала - не понял я этого...
Шилина Светлана27.10.2016
Вот так из справедливости получается мелочь. И продвигается хамство, тупость, убожество.
Бритвочка)27.10.2016
Вот с этого "ну и пусть" весь беспредел и начинается.
А надо бы нечистоплотных наказывать.
Балыкин Владимир27.10.2016
Ай, мужики, ну что вы право
Сошлись о сказочке судить...
А женщина, ну просто славно,
Сумела всех вас победить!
Протасов Александр27.10.2016
Невнимательность более присуща женщинам. Перечитай пост. Речь ведь не только о Марине.
Мария Костынюк27.10.2016
Да, Владимир, и победила заслуженно! Сказка и в самом деле отличная! А подлость, это когда человека победившего заслуженно, травят! Видно большущаая жаба совсем задавила некоторых.
СВЕТЛАНА27.10.2016
...ну что тут сказать, печальки всё это, Саша.
Видимо надо просить администрацию сделать так, чтобы в любом конкурсе были скрыты рейтинги стихов, потому что именно на стих с большим количеством баллов "слетаются" авторы. И именно эти баллы сбивают столку любого зашедшего на конкурсное голосование.
Более того, надо скрыть и "лица" участников от ведущего при приёме конкурсных работ,что бы и у ведущего не было соблазна т.с. проголосовать за "своего"", условия полной анонимности должны соблюдаться до окончания конкурса.
Протасов Александр27.10.2016
Со вторым предложением согласен. А первое - бесполезно. После ознакомления с моими фактами, "умные" люди чуть изменят тактику голосования, и обвинить их будет невозможно.
Я разочарован тем, что догадываюсь (даже - знаю) умного человека, который дал Марине совет занести меня в ЧС. Это действительно талантливая автор. Но слава её сгубила, повела по кривой дорожке. (((
Вынужден покинуть вас - дела.))
СВЕТЛАНА27.10.2016
В любом случаи все зависит от авторов. Честность должна быть в первую очередь в нас самих. Что касается друзей или группы поддержки, то им позволено поддерживать "своего" автора, но опять же, если работа стоит похвал. Сама работа этого автора на мой взгляд даже очень неплохая.
Но такой отрыв по баллам явно наводит на мысль о не очень честной "игре").
Если администрация нас не услышит, то такая балалайка будет продолжаться в каждом конкурсе.
Persona non grata27.10.2016
Умные люди... все беды от них)))
DEN27.10.2016
Давайте на минуту представим невозможное - на Поэмбуке воцарился идеальный порядок! Авторы создают прекрасные стихи, в альбоме размещены профессиональные толкования текстов, Конкурсы проводятся справедливо, общение уважительное! В прошлое исчезли гадости - идиотские "золотые" рейтинги, альбомное хамство, анонимная продажность жюри, мародёрство модераторов и коммерческое шулерство администраторов. Представили? Я не могу - воображения не хватает. Это будет скучный и мёртвый сайт. Поэмбук - лучшее зеркало нашей жизни, а как говорил классик: На зеркало неча пенять, коли....
Есть простой вариант: не нравится этот "монастырь со своим уставом" - ищите другой!!!
Sergio Tocini27.10.2016
Да, это же, вы должны были победить в конкурсе сказок)))) Вы сейчас такую сказку написали, я аж зачитался. Сижу представляя, как Поэмбук в рай превратился, и скупая мужская слеза покатилась по небритой щеке.)))))
DEN27.10.2016
я тоже сижу и весь день от этой сказки плачу))))
Мария Костынюк27.10.2016
Так троли не уходят, они других выживают!
DEN27.10.2016
Это закон нашей жизни. Воюющий с троллем превращается в тролля.
Veteranus27.10.2016
Вывод простой: №6
Мария Костынюк27.10.2016
Самое место!
John Doe27.10.2016
Вот что я бы хотел посоветовать: забейте на всё и бросьте к чертям эти конкурсы и прочую дребедень соревновательного типа! Что бы и кто бы там ни говорил любой участник конкурсов, участвуя в них,, любой старается потешить своё тщеславие - прочесть свой ник или фамилию в в первой строке списка лидеров, получить призовой пряник или,хотя бы, сдобную булку похвалы. Любой и каждый втирает очки, мол, нужно вдохновение, чтоб что-то путное написать, мол, с кондачка в этом вопросе не решишь ничего, а сами, как только кто-то кинет приманку конкурса, ухватятся мёртвой хваткой и клепают стишата-однодневки. А где же ваш. бляха-муха, особый подход и вдохновение? А как же ваши, мать вашу так, "пишу душой"?
У. Лис(с)27.10.2016
Возможно, в вашем обобщении есть определённая доля правды. Однако лично для меня, например, конкурсы интересны, как минимум, с нескольких позиций, и утоление тщеславия в их числе хоть и может присутствовать в определённой степени, но не то что является определяющим, а даже и в "пятёрку" причин не входит. Прежде всего, мне интересно получение конструктивной критики на свою работу, которая (критика) позволила бы мне развиваться в данном направлении (1)
Далее, мне интересна тренировка и проверка собственных сил в написании годного стиха на тему весьма отдалённую от сферы моих интересов (2)
Всегда любопытно понять общий уровень участников (3)
Нахождение новых интересных авторов (4)
Расширение читательской аудитории (5)
И для того, чтобы "творить душой", на мой взгляд, необходима постоянная и кропотливая "бездушная" работа над техникой, словарным запасом, образностью и проч., чтобы оказаться в момент прихода вдохновения готовым к его достойному воплощению
John Doe27.10.2016
Увы, не могу ответить даже чем-то подобным, поскольку всё перечисленное меня не интересует, за исключением. в какой-то мере, последнего пункта. Но и здесь я считаю, что мой читатель сам найдёт - без всяких конкурсов и прочей ерунды. Лучше пусть будет несколько читателей, хоть 1-2, но те, которые искренне понимают и принимают.
У. Лис(с)27.10.2016
Вероятно, вы правы, однако же и одного-двух "своих" читателей проще найти среди 100-200, нежели из 5-10))
Владимир Вэ27.10.2016
"Я ненавижу сплетни в виде версий" В. Высоцкий.
------- -------27.10.2016
Ой, да ладно тебе.
А веришь, что обезьяна, произвольно стуча по клаве, БСЭ слово в слово напечатает?
Владимир Вэ27.10.2016
Когда напечатает, тогда вернёмся к этому разговору )
------- -------27.10.2016
Ага.
Только не в гусином заповеднике.
Макс Колесник27.10.2016
А мне все больше это напоминает заповедник гоблинов.
Караваев Артём27.10.2016
Мусорный пост... Мусорные герои, победы, рейтинги, мнения, идеи, труды и ты.ды...
Но без мусора нет чистоты, как и без тени нет света...
Проходимцам тщедушным привет!
AndroN27.10.2016
Абсолютно здравый пост, основанный на фактах.
Мошенникам и плутам - решительный бой!!!
А начинать каждому стоит с самого себя: решительно отвергайте все просьбы за кого-то проголосовать. И будет всем счастье! )
Мария Костынюк27.10.2016
Андрей, а где ты видишь факты? Факт один, это единственная победа автора! Вот это и есть доказательство того, что автор не собирает голоса по всему сайту. Второе, в пользу Марины, это её сказка! Она очень хороша!
AndroN27.10.2016
Очень странно голосование за данный стих. Ну не верю я в такие совпадения! Не верю!!!
Воскобойник Алёна27.10.2016
нужно просто написать админам, и любительницу нечестной игры забанят.
хотя бы так бороться нужно, иначе замечательный модуль "конкурсы" пропадёт, как и дуэльный, в бессмысленных междусобойчиках.
Zarevica27.10.2016
Мне только одно досадно: в потоке рейтингового мусора сложно найти стихи. Отпадает желание читать, соответственно и в ответ не читают мои стихи. Замкнутый круг и бессмысленность пребывания здесь, активного общения и "покупок" сервисов...
Никитин Игорь27.10.2016
И у Вас на это есть силы и время? Завидую.:-)
ब27.10.2016
Хотелось бы перед вручением диплома, выслушать объяснение и позицию самой Марины, по -данному вопросу.
СВЕТЛАНА27.10.2016
Как ведущая я не могу снять её работу с пьедестала...
Поэтому мне тоже хотелось бы услышать саму Марину! (молчание будет не в её пользу )
Мне тогда придется объявить ТОП - 10 на своё усмотрение на правах ведущей, при этом учитывая мнение нашей команды
ब27.10.2016
Марина, удалила страницу, для неё этот шаг было легче сделать, чем объяснить свою позицию.
СВЕТЛАНА27.10.2016
Что тут можно сказать по этому поводу?..
VESTA27.10.2016
Ну что, всех удовлетворил результат разборок? Удалила Макова свою страницу.
Только вчера я обращалась ко всем с призывом быть добрей. Не поняли.
СВЕТЛАНА27.10.2016
Веста, мне работа Марины понравилась... Жаль что она молча закрыла страницу и ушла. Любой человек должен бороться за свое имя!
AndroN27.10.2016
По большому счёту, я не сильно расстроился тому факту, что такие "победители" удаляют свои страницы. Работа посредственная, никак не тянула на первое место. А как заняла первое место, в посту достаточно подробно описано.
P.S. А добрей не помешало бы быть плутам и мошенникам - по отношению к честным авторам.
VESTA27.10.2016
Первое место в первый раз, доказательства мутные. Что ж тут расстраиваться.
AndroN27.10.2016
Доказательства как раз не мутные. Победа какая-то мутноватая...
VESTA27.10.2016
Заметьте, Андрей, большинство авторов удовлетворены этим "распятием". Не расстраиваются, что Марина ушла. Большинство поверило в её нечестность на основании надуманных измышлений. Считанные люди пытались поддержать её. Страшно это. Я не пытаюсь Вас убедить, да и всех остальных тоже. я ужасаюсь этому стадному чувству давить и травить тех, кто порой не в силах за себя постоять.
AndroN27.10.2016
Да никто не травит. Просто уже настолько надоели такие "победы"... Буквально неделю - две назад был похожий случай, и снова...
Мария Костынюк27.10.2016
Это пока их самих не коснулось.
Мария Костынюк27.10.2016
Люди, да вы что, совсем все с ума посходили? Вы посмотрите на страничку Марины! Человек единственный раз победил, а вы всех собак на неё спустили! Как вам не стыдно? И, положа руку на сердце, что плохая сказка? Отлично написана! Живая в отличии от многих других! Лично я с десяток сказок в этом конкурсе прочитала и ни за одну не захотелось голосовать, а эта сказка просто зацепила. Что разве не так? И сказку автора поста тоже читала. Идея хороша, но она мёртвая. По моему здесь просто зависть и ничего другого. Опомнитесь, нельзя всех под одну гребёнку чесать! Даже если очень постараться, столько баллов выклянчить невозможно. Сами подумайте, зачем автору искусственно накачивать такой разрыв? И потом, если бы она рассылала попрошайки, уж думаю, что побед бы у неё было больше! Единственная победа, отличным произведением вызвала шквал зависти! Если бы победила плохая сказка, я бы ещё могла понять недоверие, но сказка же отличная получилась! Я как-то вас не пойму: плохие произведения побеждают - плохо, хорошие - тоже! По моему вы все с ума посходили с этими конкурсами!
VESTA27.10.2016
Ты права, поддерживаю. Грустно всё это.
ब27.10.2016
Я ни слова ни сказал в сторону Марины (ни плохого, ни хорошего),
Разговор с моей стороны был о том, что данная система голосования в конкурсе требует усовершенствования.
А Марина... думаю вернётся.
Мария Костынюк27.10.2016
Максим, не обижайся, я тебя не обвиняю, просто хотела обратить внимание на факт троллинга. А написала тебе потому, что с Протасовым мы в контрах. Прости, если обидела, я ни в коем случае этого не хотела. Ты один из тех, кому я очень доверяю.
Рожков Андрей27.10.2016
Мне бы было интереснее послушать аргументы проголосовавших только за одну эту работу. Сам не проверял, но доверюсь автору поста в данном вопросе. Автора сказки вполне могут подставлять. Есть такая вероятность. Но те кто отдал свой голос только одному произведению - явно чем-то руководствовались.
Еськов Александр27.10.2016
Мне всё это, здесь на портале, напоминает жизнь наших звёзд, которые, пусть и большинство безголосых, но с экранов телевизоров не сходят.
Здесь тоже, скандал за скандалом, каких бы конкурсов не коснуться.
Люди!
Ведь это виртуальные конкурсы, виртуальные призы какие-то.
Надо вот за это всё поливать грязью друг друга?!
Ну победил и победил!
Да, флаг в перо!!!
Любецкий Виктор27.10.2016
Я вносил предложение, что все участники в конкурсе обязаны за всех проголосовать, иначе их результат должен быть аннулирован... Причём голоса участников конкурса должны быть весомее, чем голоса поддержки... Неужели это трудно сделать...
СВЕТЛАНА27.10.2016
Виктор я тоже так считаю, и об этом тоже уже писала! Именно игнор самих участников в конкурсе приводит к весьма печальным результатам.
Любецкий Виктор27.10.2016
Да, если я изъявил желание участвовать в конкурсе, то я обязан за всех (или например за половину участников проголосовать, т.е поставить им баллы) иначе моё произведение снимается и не оценивается...
Щербаков Игорь27.10.2016
Уважаемые коллеги! Где и в каком конкурсе(за пределами сайта) в голосовании учитывается мнение зала? Все конкурсы, на которых я присутствовал, участвовал или сам "жюрил", а это не один десяток, работы оценивали ТОЛЬКО ЧЛЕНЫ ЖЮРИ.
Организаторы приглашают людей в жюри. Кого они пригласили - их дело. И я считаю это правильным, так как чем больше массовка - тем громче "базар". Недовольные есть, были и будут, как бы справедливо не оценивались произведения. Мало кто хочет проигрывать, пусть даже при честном судействе. Но победителями все быть не могут. И в этом случае необходимо, чтобы жюри дало конкретное и внятное объяснение, почему та или иная работа стала победителем.
СВЕТЛАНА27.10.2016
...а пока четких правил на проведения конкурсов нет, недовольных будет много!
Если выбран режим ОБЩЕЕ ГОЛОСОВАНИЕ - то это одна картинка
Если выбран режим ОБЩЕЕ ГОЛОСОВАНИЕ + ЖЮРИ, совсем иная картинка
Если выбран режим ГОЛОСОВАНИЕ ЖЮРИ - третья... )))
Отсюда и пляшем...
Щербаков Игорь27.10.2016
Светлана! Я говорю об общепринятых правилах и на фестивалях поэзии и на фестивалях авторской песни - только члены жюри. Конечно,там проще - все на виду и случайные люди в жюри практически не попадают.
СВЕТЛАНА27.10.2016
А я говорю о любительских конкурсах! Статус этих конкурсов во многом разнятся. Поэтому в любительских конкурсах хочется верить участникам!
Щербаков Игорь27.10.2016
Это вы написали ключевое слово "ХОЧЕТСЯ". Обычно в жюри заседают люди, которые разбираются в данном вопросе. Нельзя пригласить в жюри конкурса Чайковского продавца лаваша из ближайшего киоска, как бы ему и не хотелось пожурить С появлением такого "жюриста" на конкурсе можно поставить крест. Другое дело, на практически всех фестивалях есть номинация - " Приз зрительских симпатий". Вот это пожалуйста: голосуйте все, комментируйте, ругайтесь вволю. Жюри определяет победителя - остальные по принципу "нравится - не нравится" , кто будет обладателем данного приза. И это справедливо.
СВЕТЛАНА27.10.2016
в любительских конкурсах могут быть такие же любительские жюри..
вопрос: а зачем усложнять тогда всем жизнь, и ведущему, и жюри, и авторам)
Обратите внимание: Я ПИШУ ТОЛЬКО О ЛЮБИТЕЛЬСКИХ КОНКУРСАХ!
Щербаков Игорь27.10.2016
Не туда выложил. Повторяю)))
Конкурс не может быть любительским или нет, если это открытый конкурс. А общий конкурс - он для всех. И я не понимаю, что такое "ЛЮБИТЕЛЬСКОЕ ЖЮРИ"? Вы лично, хотите , чтобы ваши стихи оценивали люди, в них не разбирающиеся?
Щербаков Игорь27.10.2016
Конкурс не может быть любительским или нет, если это открытый конкурс. А общий конкурс - он для всех. И я не понимаю, что такое "ЛЮБИТЕЛЬСКОЕ ЖЮРИ"? Вы лично, хотите , чтобы ваши стихи оценивали люди, в них не разбирающиеся?
СВЕТЛАНА27.10.2016
я хочу отдыхать от конкурсов...) а не чтобы люди вот так друг друга "мочили" друг друга!
раз на сайте 95%графоманов - любителей, то откуда тут возьмутся критики - профи..)
ну если только в официальных конкурсах!
Щербаков Игорь27.10.2016
Хотите отдыхать - не участвуйте. Но, по вашему, все таки 5% есть, если не профессионалов, то хороших поэтов. Пусть они судят, если вы им доверяете.
И еще... Если не нравится сайт - уходите. Судя по комментариям, многие занимаются самоистязанием. Ничего не нравится, все плохо, жизнь - дерьмо, жюри - гнусы, коллеги по сайту - сволочи но не уходят, хотя подобных сайтов сотни. Знать бы почему...
СВЕТЛАНА27.10.2016
хороших 95%, они же и есть любители)
5% может быть и поэты в прямом смысле этого слова.
Игорь, вы чего-то не догоняете, я их организую...) для отдыха... а не для грызни..
Щербаков Игорь27.10.2016
Может я и туповатый и не догоняю...Но, конкурс - это всегда работа , а не отдых.Если результаты конкурса - причина грызни, меняйте условия, не проводите эти конкурсы. Ведь если из конкурса в конкурс повторяется та же грязь что то не так. "Может в консерватории что то изменить?" (М.Жванецкий)
СВЕТЛАНА27.10.2016
если у каждого из нас изначально заложены такие функции как борьба за свое... то можно хоть золотые условия прописать... избежать грызню получится не всегда)
что касается работы и отдыха, для меня то конкурсы точно работа!
а для читателей должен быть отдыхом!
если по каким-то причинам люди из этого устраивают балаган, это всегда печально.
Щербаков Игорь27.10.2016
Мы, по моему, уже пошли по второму кругу))) Удачи вам и в творчестве и в конкурсах. С уважением...
Мария Костынюк27.10.2016
Золотые слова! Чем больше членов жюри, тем больше вероятности победы достойных произведений.
Щербаков Игорь27.10.2016
Обычно количество членов жюри 8-12 человек.
Любецкий Виктор27.10.2016
Я вообще против жюри... Должны участвовать в голосовании только участники конкурса... Например каждый участник должен проголосовать за 50% работ, если он этого не сделает, то его участие в конкурсе становится не действительным... Можно сделать конкурсы также и с участием жюри, и с участием зрителей, но голоса зрителей должны иметь меньшую силу, чем голоса участников конкурса... Насчёт жюри - я считаю, что участники конкурса не менее компетенты... и жюри это лишнее...
Мария Костынюк27.10.2016
Нет, Виктор, тогда будет то, что сейчас в дуэлях. Надо в жюри не брать кого попало, а выбирать честных авторов. Слава Богу, такие у нас имеются.
Любецкий Виктор27.10.2016
Мария, пойдите посмотрите как в стихире проводятся конкурсы, например "Золотой Папирус"... там нет жюри, но всё достаточно честно и профессионально... ведущий сразу отсеивает слабые работы, а потом идёт голосование только участников конкурса... всё прозрачно... мне кажется нам надо ознакомиться с правилами проведения конкурсов на дружественной нам площадке и лучшее взять себе... что там люди другие?...
Одиноков Юрий27.10.2016
Ничего не могу сказать про этот конкурс (он прошёл мимо меня), но подборка фактов любопытная. А факты - упрямая вещь...
Любецкий Виктор27.10.2016
Голосовать должны только участники конкурса... Если я участник, то обязан проголосовать за 50% работ и расставить баллы этим работам... Если я нарушил правила, то меня должны дисквалифицировать... на первом этапе должны участвовать в голосовании только участники конкурса... альтернативно моно организовывать конкурсы и с членами жюри(этих конкурсов должно быть меньше, т.к. жюри у нас не столь уж и компетентно...) и со зрителями(но зрители должны иметь право ставить только 1 балл понравившемуся участнику, иначе подкупные жюри и зрители сломают любую хорошую и здравую систему голосования...
Любецкий Виктор27.10.2016
Не обязательно участвовать во всех конкурсах... участвуйте в некоторых, избранных вами конкурсах... зайдите на стихиру и посмотрите, как голосуют в "Золотом папирусе" например... вы увидите, что голосование там на порядок профессиональнее и демократичнее нашего с нашими непонятно кем уполномоченными, но обладающими большими привилегиями членами жюри, и ставящими от балды по 5 баллов своим людям членами поддержки...
СВЕТЛАНА27.10.2016
а я не припомню ни в одних конкурсах такую шкалу оценок
от 1 до 15...
Это вообще ни в какие ворота...
Любецкий Виктор27.10.2016
так это жюри располагает такими полномочиями - кому 1, кому 15... пусть жюри работает, но на стадии приёма работ и не пропускает заведомо слабые работы на конкурс...
СВЕТЛАНА27.10.2016
))) работа может быть любой, тем более если она соответствует всем условиям...
не каждому дано писать шедевры, отклонять нужно только те стихи, которые совсем не в кассу заданных условий.
Тем более автор заведомо не на что не претендует, или на хотя бы минимум внимания в качестве минимальной оценки или без иной, за то это позволит ему "тянуться" к лучшему, т.е. автор получает так или иначе опыт.
Любецкий Виктор27.10.2016
В "Золотом Папирусе" есть градация авторов по лигам...
...если сильное - высшая лига...
...если нормальное - первая лига...
...если слабое - тогда отметается...
Для неопытных авторов можно сделать отдельный конкурс:
"Для начинающих", причём сильных авторов туда не пускать...
СВЕТЛАНА27.10.2016
ну с этим соглашусь.. но такой вариант лучше пустить в официальные конкурсы.
а для любительских... ? ну не знаю даже.
Зарина Назари27.10.2016
Главный из ваших "фактов" - малая вероятность. Как математик-то вы сказали, но, может, предоставите вычисления? А то ведь не факт это никакой, а мнение.
Сергей Крюков11.07.2017
Велика вероятность, что Вы правы,
но, не видя текстов, подтвердить правоту нельзя.
Вдруг второе место - существенно слабее?
Протасов Александр11.07.2017
Спасибо, что перешёл сюда. Конкурс "Новые сказки для взрослых". Это видно на фото. Открываешь и читаешь.
Какую правоту подтвердить нельзя?
Я привёл только факты. А с фактами не поспоришь.
Там выше девочка спрашивает Какова вероятность. Я тогда не заметил этот коммент. Вероятность определяется по формуле.
Вероятность того, что один человек прочтёт именно эту работу = 1/n, где n - количество всех работ. Вероятность того, что 9 человек прочтут только именно эту работу = 1/n x1/n x 1/n x 1/n x 1/n x 1/n x 1/n x 1/n x 1/n x = единица, делённая на n в девятой степени!!!
