Издать сборник стиховИздать сборник стихов
Отзывы
не.... не спрыгивай с поезда, самолёта, парохода... без тебя не то)
Khelga17.10.2016
Такие конкурсанты вокруг - что подумаю ) Больно хороши конкурсанты-то! Но судьи...
так и хочется запафостить - не суди, да не судим будешь...
Khelga17.10.2016
Запафостить )) Вкусно!!!
я сегодня в ударе - два новых слова придумала - это и "Ёжикопост"))
Засудили судьи. Вот беда-то)
Khelga17.10.2016
У меня несколько иные понятия о бедах. А Вы бы извинились. Если я когда вдруг в игрушки играю - предпочитаю это честно делать.
Про извинения. Хоть один из Вас извинился за те потоки грязи, что были вылиты на меня за время, пока я здесь критик? Вот то-то же. А я извинялся за ошибки. И дальше. Вот думаю,если бы Ваш стих победил во втором туре, появился бы этот пост или нет? Честно ответьте залу, а мы поверим. )
Мда. "Такой простой вопрос, а ставит в тупик. "
Khelga17.10.2016
Я с детьми уроки сейчас делаю. У меня времени нет быть постоянно онлай. Никаких тупиков.
Алма-lira718.10.2016
Онлай!)))..на галерах!))).. ПИРАТАМ-НЕАДЕКВАТАМ Я не желаю с вами быть онлай! И не полезу больше на галеры: Твоя моя совсем не понимай И раздражай кабацкие манеры! Не буду больше бисерА метать -- Пойду-ка лучше просвещать детишек... Я очень уважаю вашу мать, Но критиков у нас уже излишек! А ведь я предупреждала в начале заварушки, что конкурсы -- это своего рода состязания, и не спортивно подставлять ножку ближним (вольно или невольно) своим негативным/позитивным комментом! Впрочем... вольные комментаторы всего лишь заполняют судейский вакуум, кхм... свято место пусто не бывает. В этой связи -- спасибо Максиму Приходскому за труд!
Khelga18.10.2016
Онлай на галерах - в цитатник )) Согласна с тобой, Алма, полностью по всем пунктам твоего выступления )
Алма-lira718.10.2016
А я -- по твоим! Однозначно! (Цитируя Владимира Вольфовича, с которым мы, кстати, в одной школе учились)).
Khelga17.10.2016
Абсолютно честно отвечаю. Появился бы.
Глубоко сомневаюсь. Но, видимо, ошибаюсь)
Khelga17.10.2016
Видимо.
ULISS18.10.2016
Так это месть...?!
Про *засудили* тут не написано. Только про халтурную работу жюри. К участникам есть определенные требования по качеству работ. Отчего бы не озаботиться качеством судейских комментариев? Местечковые конкурсные забавы авторов это одно, а понтовитый масштабный проект - совсем другое. Такая помпа, и так слить...
Первый блин комом. )
Неубедительно. *За время, пока вы здесь критик*, могли бы и поднатореть.
Не мог.
Radio Lee™18.10.2016
"Критик"- устал... Пора его менять!
Khelga18.10.2016
Не устал. Это всё блины комом.
ULISS18.10.2016
Второго шанса произвести первое впечатление уже не будет. Аминь.
Khelga18.10.2016
Золотые слова ) Ну чисто Кубок Поэмбука - настолько золотые )
Radio Lee™18.10.2016
Комом- да... Может сковородку недостаточно раскалили или масла зажмотили?.. Великолепнейшая простыня висит выше, где в качестве авторитета указан ментальный паралитик, пытающийся философствовать на тему:"Волга впадает в Каспийское море"- тысячи их. А Пилигрим скатился до уровня банальных копипастеров в корневых постах- КРИТИК УСТАЛ!
Оля, нет, не уходи. Эт не спортивно, помнишь, да?))
Khelga17.10.2016
Помню! И спорт, как на грех, люблю ужасно )
Вооот! Не сметь нас покидать! Мы че одни должны отбиваться от славы???
Согласна насчёт комментариев. Один участник явно топил всех остальных претендентов. В идеале - об этом уже здесь писали - чтобы комментарии и оценки были видны только автору. А после окончания (как конкурса, так и дуэлей) - всем. Так объективнее будет.
Khelga17.10.2016
Да. Плюс сто!
Я выпала в осадок от двух комментариев к своему стиху. Вот один: "Бармалей, сегодня в 06:39 Стих есть, а смысла нет. Конечно, вплавленный сандалик должен все решить, но не тут-то було. Как грили,- проще надо быть, елена-некрасная. Да и где тут разговор с попутчиком? Есть трансляция, иль чей-то монолог, но с кем?" Гадливо как-то стало. И с кем он меня попутал тоже не понятно. А вот и господин АК-49, о котором здесь и речь собственно: "AK-49, 14 окт в 20:04 Нет факта беседы. Да и о чем стих-то?!" Надо что-то делать с этим безобразием. Может совсем не давать коментить в последнем туре?
Автор под ником AK-49 отметился во всех стихах. И ему всё активно не понравилось. Как минимум – не спортивно. А так - просто низко.
CKOMOPOX17.10.2016
Ни в коем случае нельзя закрывать комментарии, а то конкурсы станут пресные. Ну подумаешь кто-то что-то написал, меня данный товарищ со своим "нет факта беседы" тоже изрядно раздражал, но ведь большинство комментариев были интересными. Опять же авторы имели возможность в комментариях раскрыть некоторые свои неочевидные другим задумки. Что за глупость, из-за пары дуралеев закрывать возможность другим обсуждать стихи. Я против.
Khelga17.10.2016
Считаю, конкурсанты не должны друг друга комментировать. Так справедливо будет.
CKOMOPOX18.10.2016
Опять же, почему нет? Полагаю, что каждый должен сам для себя решать этот вопрос. Вот вы решили не комментировать, Лена Скачко оставляла вполне доброжелательные комментарии, ну нашёлся один странный товарищ, ну выставил себя в не самом благоприятном свете, по сути высек себя как та вдова. Я бы не стал ничего менять, а то станет только хуже, я вот к примеру, раз десять, не меньше, заходил в каждое стихотворение чтобы почитать дискуссии, и даже пожалел, что сходу поставил оценки, так как с каждым разом стихи, что называется, раскрывались, а ограничат комментарии и какой интерес заглядывать туда по новой...
Да. Комменты иных конкурсантов были некорректны. Что худо-бедно объяснимо. От комментария Пилигриммма про неэкспромт че то противно.
Khelga17.10.2016
Я на полдня в осадок выпала )
это где такой коммент, что-то не попался мне?
Петроля17.10.2016
Был такой. Подтверждаю. Действительно некрасивый.
"Как мало для счастья надо..." - о двух мамах в больничной палате
Не, у Хельги и был.
Посмотрел, и там и там про "неэкспромтность" стихов коммент есть..
Ну вдвойне молодец критик, значит. Вывел всех на чистую воду. Интересно, какой чакрой он это определяет.
Khelga17.10.2016
И мне писали тоже.
Обидная напраслина, согласна.
Вспомнилось. ) «Она говорила неотразимо но-человечески,— так ласково, с таким хорошим чувством. И глаза ее — детские глаза на безобразном лице — улыбались улыбкой не нищей, а человека богатого...» Страсти-мордасти Горький Алексей Максимович
Khelga17.10.2016
Спасибо за лицо, как горькое, так и безобразное )
Не обращай внимание, Оль: этот мальчик тоже малость перегрелся на этапах... Я за него извиняюсь; А не продолжишь - так всё мероприятие вообще утратит остатки объективности... Ну надо большое дело довести до конца грамотно... Люди понимающие своё мнение самостоятельно сложат, критики явят свой реальный уровень... И самое главное: всё происходящее глубоко субъективно и ни в коем случае не отображает истинного положения вещей - ферзю не пристало огорчаться на остальные фигуры, а король всегда прав. :)))
Khelga17.10.2016
Целую в сахарны уста )
Мне тут тоже вспомнилось :) "Мнение военных не стоит ни цента, даже по военным вопросам" Дуайт Дэвид Эйзенхауэр
А кто это?
34-й президент США.
Боже мой. Да я не про Айка, а про тебя спрашиваю. Кто ты?
А кто такой Горький Алексей Максимович? Что за Тянитолкай?? Горький ведь был Максимом. А Алексеем Максимовичем был Пешков.
Глубокие познания. Преклоняюсь. )
Преклоняться не призываю. Всего лишь прошу аккуратней относиться к цитатам. Уж если взялись кого-то цитировать, не мешало бы точно знать - кого. Чтобы не выглядеть нелепо...
А Вы не поленитесь, наберите в поисковике - Горький Алексей Максимович. И будете удивлены. Причём - весьма удивлены. Приятно, неприятно - это другой вопрос. Успехов))
Я не буду удивлён, поскольку знаю, что там увижу. Позволю себе лишь напомнить Вам, что Вы цитировали не квартиросъёмщика, а ПИСАТЕЛЯ! Которым был именно Максим Горький. Удивлён, что Вы не видите этой разницы...
VLVL5118.10.2016
Не следует путать имя-отчество-фамилию с псевдонимом, однако! Иначе - получается, что писатель не человек, а человек не писатель! Смотрю в зеркало, а вижу свой псевдоним...
А никакой путаницы! Надо просто отделять мух от котлет. Начал подписывать свои произведения каким-то образом, ну и подписывай так дальше! Народ уже запомнил это имя (даже если оно придуманное). А пошёл получать талоны на питание, подписывайся так, как значится в паспорте, иначе ничего не дадут.
VLVL5118.10.2016
Интересно, как расписывался за кремлёвский паёк Алексей Максимович?! Неужто М.Горький?! И почему Нижний Новгород переименовали в Горький, а не в Пешков?! Неужели только лишь из за лиричной рифмы "зорьки" в известной советской песне?!
С городом-то как раз всё понятно - ему дали имя великого пролетарского писателя. Ну а как песня устарела, рифма оказалась невостребованной, и городу вернули прежнее название...
ладно, ещё скажу - у победителя, на мой взгляд, есть "подозрительные" пятёрки, разогнавшие стих на старте... но бог его знает...может не права я, тем более судьи тоже хорошо оценили, да и я сама в конце голосования втянулась в истерию вокруг стихотворения этого.
Мне стих понравился. Понравился своими воспоминаниями о поездках в поезде. Колоритом. Он очень реальный. Кто много путешествовал, особенно в плацкарте, тот меня поймет. Но вот про "разгон" (чего уж греха таить...) я и сама подумала. Как-то странно. Отрыв просто огромен.
Мне видится все просто: ставили оценки ха последнюю строчку
Khelga17.10.2016
Последняя хороша. Первые девятнадцать - не очень.
На вкус и цвет все люди разные))
так и я о том же, но не уверенна.
Khelga17.10.2016
Я так глубоко не вникала ) Просто не зашло. Причём активно.
Мне этот стих пришёлся по душе при первом прочтении, я специально не смотрел на комментарии и оценки. Соглашусь, что поэтичности и образности маловато, но последняя строка не была бы столь притягательной, если бы не было остальных. Бывают стихотворения, которые просто не хочется дочитывать, их даже великолепная последняя строчка не вытягивает, но здесь, по-моему, другой случай, поэтому я выделил его. Что касается разгона... Очень надеюсь, что автор здесь не причём.
я ни в коем случае ничего не утверждаю, я сама положительно оценила это стихотворение.
Но ведь стих в целом слабый и не надо юлить, привязываясь к последней строчке автора, пусть даже и удачной. Он изначально был не проходным. Значит, что - то пошло не так, раз такой стих набрал самое наибольшее количество баллов и в этом, виноваты, не только члены жюри, но и все мы, кто ставил свои баллы этому произведению, и я в том числе, поскольку там есть и мои три балла, за что приношу свои извинения перед более достойными конкурсантами. Если бы я знал, что такое случится, не выставил бы ни одного балла. Просто я, как и многие, купился на последнюю строчку, хотя в комментарии я был предельно честен. Но это не снимает с меня груза вины.
А я и не юлю. Я в здравом уме выбрал его как один из наиболее достойных, на мой взгляд. И я говорю не о том, что последняя строка всё решила, а о том, что и остальные тоже свою роль сыграли, и отсутствие художественных средств не есть синоним слабого стихотворения. Единственное моё сожаление - что автора подозревают в нечестной игре.
Если мы такие стихи будем считать достойными самых высоких оценок, то грош цена всем нам, как поэтам и нашим конкурсам, которые уже не выдерживают ни какой критики. С поэтической точки зрения, на мой взгляд, это произведение слабо, а Вы считайте, как Вам заблагорассудится. Хотя к Вам лично у меня меньше всего претензий.
stillwater17.10.2016
По-моему, победа заслуженная.
Khelga17.10.2016
Ну да. Водка, коньяк, какаду. Хинди, русси, пхай-пхай.
Khelga17.10.2016
Второй и третий победители диво как хороши, кстати. Восторг.
Скажу больше - "подозрительные" пятёрки почему-то шли не только на старте. Я с удивлением наблюдал, как они РАВНОМЕРНО и бесперебойно сыпались на протяжении всего голосования. Они и для меня подозрительны, ведь я не могу похвастаться таким, как у Вас, числом друзей, поклонников и даже просто читателей (у меня вообще самый низкий рейтинг из всех сотен участников конкурса). Что-то тут нечисто, надо бы провести расследование. Иначе КАК мне дальше-то жить??
Извините, Юрий. это лишь предположение, я так понимаю - неверное.
Озвученное предположение вызывает реакцию читателей (в том числе - мою). Я уже ответил Вам, что не меньше Вашего удивлён неправдоподобным отрывом от остальных. Я ведь не чукча (в смысле - я больше "читатель", чем "писатель") и вообще попал во второй этап с бонусного 31-го места. Отправляя на конкурс "Чужое счастье" я допускал, что пройду в финальный этап. Никаких других амбиций не имел. И ещё - фамилии голосовавших за меня Вам наверняка известны гораздо лучше, чем мне.
но я ведь уже принесла свои извинения... (вспомнился герой Броневого из "Покровских ворот")
Пардон, я увлёкся рассуждениями и забыл сказать, что извинения приняты. Но ведь точка-то не поставлена...
Юрий, не стоит переживать)) Так уж повелось, что победители всегда под подозрением))) Я лично уверена, что ваша победа чистая, такого преимущества достичь просто дружбой было невозможно
Да я и не переживаю! Я спокойно анализирую ситуацию и ищу аргументы. Я ведь и сам хотел бы понять причину этого неожиданного успеха. Неожиданного не только для Алёны, Хельги и АК-49, но и для меня. (а по количеству друзей я уверенно занимаю ПОСЛЕДНЕЕ место среди всех участников, так что это объяснение я сразу для себя отмёл)
Юрий, я ниже написала коммент, думаю, в нем и причина вашего успеха озвучена))) Я сама всю жизнь занимаюсь массовыми проектами, близкими большинству, и не считаю их чем-то второстортным)) Просто радуйтесь тому, что сегодня вы стали популярным! :)
На несколько дней. До финального этапа. Кстати, простите мою неопытность, но помнится, что после конкурса порошков мой стишок сам по себе материализовался на моей странице. А с этим этого не произошло. Пришлось мне его самостоятельно набирать и размещать. И лежит он теперь у меня голенький, слабенький, совсем не похожий на гордого победителя с орденами и медалями... Я что-то не так сделал? Надо было дождаться его материализации?
Нет, сейчас все сами размещают свои стихи после конкурсов... Что-то, видимо, изменили в настройках.
Khelga17.10.2016
Моё мнение - мнение субъективное. Я сразу оговорила этот момент. Но и прощенья за него просить я никак не могу. Ибо вряд ли его поменяю. Вам удачи в дальнейшем.
А разве я где-то озвучил обиду по поводу Вашего мнения? Разве я каким-то образом посягал на Ваше право иметь его? И просил его поменять?.. Боже упаси. Не было этого! Более того, скажу, что Ваше стихотворение мне понравилось больше моего. Да я ведь это озвучил в комментарии и подтвердил высшим баллом. А если наши оценки совпадают, то о чём речь??
Khelga18.10.2016
Юрий, я никогда, ни в коем случае не противопоставляю чьим-то стихам свои. Потому что свои считаю относительно качественным баловством. Не более. Если на мои стишки немотивированно катят баллоны - я отвечаю. Ну, что хорей прям, да и метафора не косовата. Но сравнивать? Искренне была изумлена, что попала в тридцатку. Сейчас изумляюсь, что попала в десятку. Потому что здесь есть авторы много, МНОГО сильнее меня. Я добавила к своей записи пункт три, преклоняясь перед ними. Вы очень симпатично дискутируете. Спасибо. И, не меняя своего мнения о сегодняшнем стихотворении-победителе, поздравляю Вас.
Я сегодня (на этой же странице) так симпатично подискутировал с Пилигримммом, что, похоже, задел его. В преддверии финала конкурса это неблагоразумно. Кажется, шансы безвестного выскочки ещё раз неприятно удивить конкурентов стремительно падают...:)
Khelga18.10.2016
Я неблагоразумнее Вас в разы )))
Смелое утверждение! Но Вам лучше знать...
Khelga18.10.2016
Ну, Вы-то про Горького Максима. Интеллигентно и фрагментарно. А у меня целый горький, но неинтеллигентный пункт два альбомного поста!
Да уж, кажется, Вы попали...
ULISS18.10.2016
Скорее всего Вы его подвели к патовой ситуации и ему будет крайне трудно выбрать куда поставить запятую во фразе: Казнить нельзя помиловать".
От патовой ситуации до матовой - один шаг...
Алма-lira718.10.2016
Шанс у Вас появился: Вы уже не безвестный выскочка.)) Мы Вас узнали как порядочного, воспитанного и благородного человека. Умного, к тому же. Совершенно искренне желаю Вам здоровья, вдохновения и дальнейших успехов на нашем сайте. Поверьте, мы не такие уж злые!))
Неожиданно выскочить из засады (когда этого никто не ждёт) проще, чем бежать во главе стаи и пытаться отстоять это лидерское место от желающих его отобрать.... В любом случае я вовсе не жалею, что Владимир Смольников втянул меня в эту авантюру (участие в конкурсе).
Вам просто повезло, Юрий. Других причин здесь нет и быть не может. Так что правильно делаете, что не переживаете. Было бы из -за чего. Пусть переживают те, кому повезло меньше всего. А Вы радуйтесь и принимайте поздравления, в том числе и мои. Желаю Вам удачи!
И Вам не болеть! Я спокоен. Тем более что бомба удачи два раза подряд в одну воронку не падает. А вот если (упаси господи) я выиграю и финал, тогда придётся снова голову ломать о причинах этого...
Наивный! Хотя на нашем сайте я уже привык ничему не удивляться.
Наверно, наивный. Но ведь это не самое большое прегрешение...
Имхо, беда в том, что условия конкурса многие не соблюдали, отсюда дилемма: оценивать соответствие условию или сами стихи?!
Мне кажется, что можно было б и про то, и про это сказать, оценивая работу.
Вот, кстати, да. Я выпаду из общего порицания судей. Хотя со многим согласна. Наверно мне повезло.Меня два судьи порадовали подразделением в комментариях и именно в такой форме: о теме и о стихе. Очень понравилось. Честно говоря именно от Пилигриммма и Стила я не ожидала. И очень признательна. Честно говоря, я правда не довольна ни была, ни остаюсь сейчас, своей работой. Они оба подчеркнули недостатки. Но и положительное было сказано. Так и должны выссказываться судьи. Ин май майнд.
Одно и тоже скучно писать
Ну почему ж прям - писать? Если одно и то же? Можно воспользоваться опциями *копировать-вставить*, если сказать нечего.
Лично мне с телефона не очень удобно
Так вы вроде и не в жюри. Я о нем говорю.
Аааааа, я думал, что о всех оценщикам, тогда сори
Khelga17.10.2016
Условия конкурса соблюли практически все конкурсанты. Скорее оценивающие эти условия неправильно либо однобоко трактовали.
Если в условии сказано, что должен быть диалог и личный вывод, то как тут по другому трактовать?
Khelga17.10.2016
Замучалась копировать, но: "В вашей работе в обязательном порядке должно быть 2 смысловых блока: 1. рассказ попутчика (прямая речь, пересказ и т.д. – на ваше усмотрение) и 2. либо ваш ответ попутчику, либо ваш вывод из этой истории, либо иная форма появления на «сцене» самого авторского Я, в противопоставление попутчику и его истории". Где про непременный диалог и непременный личный вывод?
Вот блин, получается, что зря почти всем 2 балла поставил :-(
Khelga17.10.2016
Вот блин, да :-(
ULISS18.10.2016
"Кальдерона не читали, Данте стали забывать..." это могло быть началом моего памфлета обращенного к судьям. Но откуда у них эта кондовая решимость следовать правилам даже не ими придуманными? А где же метафорические допуски? Где поэтические люфты?.Движение сюжета может происходить не только в транспортном средстве - во сне, например,просто в сознании персонажа, а если оно расщеплено, как это водится у шизиков, так вообще герой может быть как собеседником, так и попутчиком себя самого, одновременно.
Khelga18.10.2016
По большому счёту, ни один участник конкурса не отошёл от заданной его условиями темы. Негибкостью жюри поражена. Может быть, жюри этому следует перед третьим туром на йогу походить? Или на пилатес? Для растяжки-то предсудейской?
Khelga17.10.2016
И ещё: "А, может быть, вы просто его выслушали и сделали для себя какие-то выводы". Выслушали. Выводы. Предплечье )
Особенно предплечье))) Как без него, напряжённого?)
дело конечно хозяйское, Хелга, но лично мне будет жаль, если Вы не будете участвовать, Игорь Северянин современности.-)) Сразу подумал что это Вы, по прочтении... По поводу стиха-победителя - впечатление двоякое. С одной стороны поэтических изысков там действительно нет, с другой - это пример того, что не всегда побеждает изысканность изложения, иногда автор находит очень короткий и менее извилистый путь к душам читателей. Это он очень удачно сделал, следует признать.
Очень правильно сказано про путь. Жалко, что этот путь так банален...
Нарочитая простота изложения сразу кидается в глаза, а думаю что такая задумка и была у автора изначально, просто, в лоб создал нужную атмосферу, а в конце - контрольный выстрел с похоронами... и сработало, что тут скажешь.
Сложно сказать, честно. Я поставила ему 2 балла, потом передумала и зотелп поставить 5. Я тоже на этом "пути"...)))
Я сразу влепил 5 на эмоциях, только потом стал вчитываться в поэтику и искать другие слабые места, но это уже опосля первого впечатления, а значит прием работает, (не на жюри конечно, хотя и они высоко оценили стих), по крайней мере на эмоциональных читателях.
Работает! Ещё как работает! Я тоже поставил свои три балла, но не с первого прочтения, а со второго. А прочитав, это стихотворение в третий раз, понял, что погорячился, но было уже поздно. Увы.
Раз пошла такая пьянка... (с) Почему текст победителя и текст, скажем, уважаемого Голема оказались на разных полюсах? Я здесь логического объяснения не нахожу. У Голема текст поэтически сильнее, другое дело, что ему не хватило четырех-восьми строк на концовку. По моему скромному разумению, на первом этапе отсеялись минимум десяток более сильных авторов, чем половина финалистов. Вообще любое "народное" голосование - это большое поле для злоупотреблений. С этим борются обычно разнообразными цензами - по стажу, рейтингу, репутации голосующих. Борются, впрочем, чаще всего безуспешно. Поэтому каждый, кто идет на эти галеры, Хельга, знает, на что идет ) Не хотелось бы видеть финал без Вас. Каков бы ни был результат, всегда есть "гамбургский счет".
На мой взгляд Стэна подвел образ "зэка" в тамбуре и почти поголовная ненависть местных читателей к такому жанру как шансон (в его отечественном колорите, естественно). Потому к этому стихотворению отнеслись предвзято. А по поводу народного голосования... ну если и среди оставшихся 2-3 десятков финалистов есть любители поиграть в такие игры, то остается только развести руками.
Артем, Вы возьмете на себя смелость определить жанр стихотворения-победителя? )
Обычная "бытовая" поэзия на заданную тему, если втискивать в рамки жанров обозначенных на сайте, то больше всего подходит "гражданская лирика". Взята конкретная ситуация, где созданы два полюса - счастья и горя, причем образу счастья посвящены 4 катрена, а образу горя - один. Незатейливо, просто и понятно для читающего, в принципе мне понятно почему он набрал большое количество голосов. Более того рискну предположить, что если бы стихи финалистов оценивали просто люди сами далекие от стихосложения - этот стих победил бы с еще большим отрывом.
"Отличный тост", Виталий! Под всем подписалась. И про Стэна согласна. Хотя тема его стихотворения мне не близка. Честно говоря, думала, что твой стих "возьмёт золото", но...
Абсолютно ясно почему. Простейший вывод. Зритель и читатель всегда подсознательно выберут положительного героя, особенно того, кому нужно сопереживать...
ULISS18.10.2016
Надо переформатировать свое отношение к конкурсу и, наверное ,признать его пилотным или тестовым,пройти этот путь до конца, не отбив, при этом, желание участвовать в следующем.
Ребята, не знаю, как кто, а я счастлив, что не прошёл во второй тур.
По-настоящему счастливы те, кто вообще не участвовал )
Что же девоньки заныли, Словно вы, как я, приплыли И остались за бортом, Всё у вас пока путём! Не топите вы друг друга, Не сходите сёстры с круга. Будьте вежливы в борьбе, Будьте вежливы к себе. Мужику, конечно, легче, Он и рифмой вас покрепче. Отдохните, подкрепитесь, На жюри вы не сердитесь. Они лучшие из нас И стреляют прямо в глаз! Потому глаза не красьте, У жюри другие масти! Вы ж играете ва-банк, Заполняйте лучше бланк, Где стихами вновь прольётесь, Уж потом вы посмеётесь... А пока поспите дамы, Мужики за вас и с вами!
17.10.2016
Надо же! Так ангел, это ваш? А я полагал, что это мужских рук дело ))) А вам приписывал "Джо". Получается, что кроме Алёны никого не идентифицировал.
Khelga17.10.2016
Польщена фактом того, что мне "Джо" приписывали ) Я Алёну узнала и Виталия. Предположения, робкие, были насчёт Урфина. Подтвердились ) Остальных бы ни в жисть!
17.10.2016
Это не пост, а глупость какая-то. 1. Негатив какого-то там парня был. И что? Он был до него и будет после. Собирать тут консенсунс что ли? 2. Работа жюри. С нами не было уговора, что мы ДОЛЖНЫ аргументировать свои оценки. То, что жюри "рядом", а не где-нибудь в Москве совсем не означает, что можно их призывать к ответу, ругать, критиковать и т. д. Мне за свои оценки нисколько не стыдно и я рад, что те, кому я поставил 10 и 15 в финале. Надо будет написать рецензию - напишу рецензию. 3. Критиковать стихотворение победителя по меньшей мере - наглость. Стало быть мы все чукчи, только вы видите правду. Мне лично оно значительно больше вашего понравилось. У вашего идея уж очень надуманна.
Khelga17.10.2016
Это не комментарий, а глупость какая-то. 1. "Негатив какого-то там парня" был очень масштабен. Да и "какой-то там парень" был не один. Пускай бы парни на иных территориях негативили. Топить же конкурентов - низко. 2. Работа жюри - это, цитируя Пилигриммма, "детский сад". С вами не было некоего уговора? Так и с конкурсантами, понимаете ли, уговора не было. О том, что они вместо хотя бы кратких аргументаций судейской коллегии получат вот это вот, детсадовское же: чай пили, чашки били, по-турецки говорили. Ещё. Ни единого слова не говорила про Ваши десять-пятнадцать. Перечитайте пост. Он даже не про семь-сорок. Он, скорее, про груздя-корзину. 3. Я не критиковала стихотворение победителя. Я высказала о нём своё частное мнение. Значение аббревиатуры ИМХО Вам знакомы? Да? Какое счастье. Так вот - я имею полное право высказывать своё частное мнение о творчестве здешнего поэта. А вот Вы, пусть даже завуалированно, оскорблять чукчей и москалей права не имеете. Насчёт же "не понравилось" и "надуманно" - не расстроилась нисколько. Неоднократно писала - не отношусь к своему рифмоплётству сурьёзно, не суплю брови, не вскрикиваю и не стенаю в ночи анапестом. Иные у меня приоритеты.
stillwater17.10.2016
Этот ваш комментарий, который " не комментарий, а глупость какая-то" очень эмоционален. Аргументаций никому и не обещалось. Ни в одном нормальном конкурсе этого нет. Вы плавно съезжаете от ответственности. Но заметьте, теперь каждый, следуя откровенно дурному примеру, начинает высказывать негодование. Даже сам победитель по ходу не разобрав об чем речь наезжает на жюри... потому, что дурной пример очень заразителен. А чей пример-то? Ва-аш))) Гоголевский сюжет.
Khelga17.10.2016
1. Ваш комментарий имелся в виду. 2. Вы были гораздо эмоциональнее меня в своём посыле. 3. Есть. Не лукавьте. И данный конкурс - отнюдь не того пошиба, в котором можно халявить - как конкурсантам, так и их оценщикам. 4. От ответственности - за что? Дурной пример - чего? Жюри ан масс конкурс отбарабанило плохо. Непрофессионально. Приятным исключением был Максим Приходский. Всё. Я могу понять неприкасаемость Найдиса. Его проекты, его идеи. С него и спроса нет. Но почему нельзя осуждать, например, лично Вас - за скверно проделанную работу? Вы Бог, царь, герой? Для тех, кто Вас знает лично, - возможно. Для меня - ни разу. 5. Гоголя люблю. И даже польщена некоторым образом )))
stillwater17.10.2016
Я бы еще понял, есл бы вы обвиняли жюри в том, что оно работало без "души" или без энтузиазма. Но обвинение в непрофессионализме, как минимум, требует четкого представления о нем. Обычно, когда отправляешь стих на конкурс, ты не получаешь никаких обоснований от членов жюри. Во всех конкурсах, в которых я участвововал как автор, никто ничего не обосновывал. Так везде матерый непрофессионализм? Но дело, конечно, ваше. Вы в праве осуждать даже погоду за отсутствие солнца. Вы про дурной пример спросили... вам в самом деле непонятно?
Khelga17.10.2016
А все ли члены всех жюри задавали Вам, конкурсанту, аккурат под Вашим конкурсным вопросец - "А сколько выпили-то?" Мудр народ, молчание действительно зачастую - золото. Это я про некоторые Ваши реплики под кубковым поэмбуковым. А то Вы склонны всё этак с ног на голову переворачивать. Очень сильно бью себя по рукам. И даже по ногам, и даже по голове! Но нет, не могу!!! "Вправе" контекстно!!! В самом деле непонятно. Вправе, погоду за полуночное отсутствие солнца всячески осудив, узнать про дурноту примера-то.
stillwater18.10.2016
Расшифрую и вам. Сделаем из своей реплики добротного вида комментарий. Добавляем ряд общих фраз: Текст выглядит формально завершенным, чувствуется, что автор справился с заданием конкруса. В тексте хорошие или не очень, оригинальные или богатые или еще там какие-то рифмы. Размер выдержан. По содержанию перед нами серьезная житейская история... героини делятся тем-то тем-то. При этом хочется отметить, что характеристика главной героини выглядит странной. Непонятно, почему она названа алкоголичкой, ведь, судя по последней строке, лг пьет вместе с ней, причем создается впечатление, что выпито немало. Здесь цитируется последняя строка. С этой точки зрения текст следовало бы назвать алкоголички. Либо, если все-таки выпито мало, то на этом и не слеудет акцентировать. Тогда последнюю строку и название нужно просто заменить. Если же все-таки имеется в виду, что алкоголь виновен в личной драмме героини, то об этом нужно писать внятнее. И т. д. в том же духе.
Khelga18.10.2016
Вооот ))) Можете же ))) (Вы не думайте - я понимаю, что процентах этак в семидесяти своего текста Вы стебётесь).
stillwater18.10.2016
так ясно, что могу)
С пунктом три согласна полностью, с пунктом 1 частично, а вот со вторым - абсолютно не согласна... Как-то слишком много гордыни в ваших словах...
stillwater17.10.2016
Какая гордыня? Была определенная работа, мы ее выполнили. Всё. Мы бы схалтурили, если бы оценки всем выставляли бы от балды или вообще половине участников не выставили.
Да ради бога, если вы всем довольны, то я рада за вас)))
stillwater17.10.2016
Вот скажем, мои короткие комментарии: "довольно наивный диалог" или "дверцы... волос". Якобы это халтура. Знаете как сделать из них якобы не халтуру? Очень просто. Добавляем ряд общих фраз: Текст формально неплох, в тексте хорошие или не очень, оригинальные или богатые или еще там какие-то рифмы. Размер выдержан. Содержание соответствует или почти соответствует условиям конкурса, но все же кажется странным то, как разговаривают герои. Они как будто знают друг друга сто лет. Для случайных попутчиков они ведут себя либо неестественно, либо в лучшем случае - наивно. И т. д. в том же духе. Или: Текст неплох, он выверен формально. Почти без косяков, только там где-то рифма хромает. Содержание соответствует или почти соответствует условиям конкурса. Кажутся слишком смелыми образы стихотворения. Причем некоторые метафоры кажутся откровенно сомнительными, например "дверцы волос". И т. д., и т. д., и т. д. И так двадцать с чем-то раз. С ума сойти можно от этих общих фраз. А без них в обосновании никуда. Это, откровенно говоря, не мой жанр.
Ого, сколько Вы написали))) Я же сказала уже, что все хорошо) К Вам у меня изначально было меньше претензий, чем к вашему коллеге с тремя ммм)
Уважаемый stillwater! Я новичок на сайте, написала свой вопрос Вам сразу под Вашим постом, просто прввильно не смогла это сделать, т.к. не нашла опцию "ответить", оказывается, она появляется тогда, когда случайно! наведёшь мышь на нужное место! Но ведь об этом нужно знать. Ни в коем разе не спорю с мнением жюри! Просто хочется услышать Вашу аргументацию на свой вопрос. С уважением Елена.
stillwater18.10.2016
Я не понимаю вашего вопроса. Вот из условий конкурса: "Все мы время от времени путешествуем, знакомимся с разными людьми, которые на короткое время становятся нашими попутчиками и друзьями. Но, как бы там ни было, эти встречи зачастую сиюминутные и не имеют продолжения в нашей дальнейшей жизни. Именно такие случайные попутчики, зная что больше никогда нас не увидят, раскрывают нам свои тайны ("скелеты в шкафу"), делятся своей болью или просто хотят поговорить - рассказывают разные интересные истории." Ясно что "тайносокровенность" необязательна.
Именно! Но я не нашла в данной истории ни тайносокровенности, ни ИНТЕРЕСНОСТИ В САМЫХ ОБЫДЕННЫХ ВЕЩАХ!!! А в чём Вы их конкретно увидели? В том-то и была сложность задания: поделиться тем, чего никогда бы никому не рассказал, если бы не случайный попутчик. Именно так поняла задачу.
stillwater18.10.2016
Теперь мы уже ищем что-то другое? На ваш запрос я дал, в принципе, исчерпывающий ответ
Ответа я не получила. дословно из задания(копирую Ваши же строчки): где раскрывают нам свои тайны, где делятся своей болью или рассказывают разные интересные истории. приведите пример из текста
stillwater18.10.2016
Не придирайтсь к смысловому оформлению. Суть задания автор понял правильно.
Я - математик, и люблю в ответах четкость и точность. Вот пункты истории: 1. Родитель при власти 2. Наличие "Макарова" 3. служба по хозяйственной части 4. Порядок дома. 5. Законной женой. 6. Аанглийская школа для детей 7. Участок в коллективном саду 8. Наличие серванта, домино, радиолы 9 Зелёный какаду в клетке 10.Отдых на море, под Сочи 11.Боление за "Спартак"... Назовите из них интересные, содержащие тайну, сокровенные мысли. Это всё, что от Вас хочется услышать(всего несколько пунктов, если они есть)
stillwater18.10.2016
Вы слышали, что я вам сказал?
Это Вы меня не услышали
stillwater18.10.2016
Автор использовал художественный прием "остранение". Важное событие он как бы оттенил выше описанными. Последняя строка его текста, заставляет переосмыслить, переоценить весь текст. С одной стороны мы смотрим на главное событие сквозь призму второстепенных и видим насколько оно значительнее. С другой стороны второстепенные события ведь только после последней строки становятся таковыми. Получается своего рода диалог двух систем ценностей. Вы настойчиво просите чего-то "сокровенного", в то время как в условиях сказано: "делятся своей болью или просто хотят поговорить". Т. е. 1.либо ОДНО либо ДРУГОЕ, либо ОДНО плюс ДРУГОЕ. Необязательно, чтобы все соблюдалось буква в букву... И еще. Мне честно неохота кому-то что-то разъяснять.
Вот если бы в задании после "или просто хотят поговорить" стояла точка, я бы с Вами согласилась. Но оказывается не просто поговорить, в задании конкретизируется (дословно со знаком "тире") - рассказывают разные интересные истории." Формулировки должны быть предельно чёткими!!!
stillwater18.10.2016
Не должны. Это творческий конкурс, а не самостоятельная по математике
Так и озаглавили бы его "Разговор в поезде" и всё!!!
Случайно попала на Ваш сайт, сработала реклама об этом конкурсе. В задании поставлены очень жёсткие рамки: поделиться тайной, сокровенным, интересной историей. Не могу понять, в чём тайносокровенность первой истории. Мне кажется, что это - обыденность, с которой выпивший поделится с каждым вторым. В чём именно интересность его рассказа под водку-коньяк?
Khelga17.10.2016
Те же вопросы.
Но на них нам не хотят отвечать(((
О, боже, простите ради бога, если кого-то обидела своим комментом.... Я старалась корректно, тем более, что мне действительно многое понравилось... Это по пункту один) Насчет жюри... Я писала нечто подобное еще после первого тура, говорила и сегодня в посте, который разместила КП... Я не понимаю гордыню некоторых членов членов жюри, которые почему-то возомнили себя небожителями: ни о чем не спроси, ничего не скажи и вообще "слушай, Вася, "Валенки"... Качественно работал Максим, Андрей себя проявил только оценками, а остальные, простите, высокомерно схалтурили... Но бог им судья, не ради их оценок большинство из нас участвовали в Кубке, я уверена.... А вот за победителя хочу заступиться. Нормальное нарратическое стихотворение. Возникший спор - это типичные вечные "терки" между любителями артхаусного кино и комедий, где торт в лицо (это грубо)... Если проще, то "от кутюр" в очередной раз вступило в схватку с прет-а -порте или высокое с масс-маркетом... Но и то, и другое имеет право на жизнь, более того, масс-маркет - далеко не всегда плохо... Комедии Гайдая ведь не оскорбляют ничьих чувств? Увы, масс-маркет почти всегда побеждает в подобных схватках, потому что люди по сути своей намного проще, чем это кажется, и нуждаются в эмоциях... А автор стиха-победителя дал это читателям в избытке - и ностальгия, и узнаваемый типаж, и сильная эмоция... Насчет некорректных комментов... Сначала реагировала, но на даче у меня отвратительный интернет, не получилось нахамить по-горячему) А потом уже и рада была, что не получилось. Чуть-чуть, конечно, позволила себе, но умеренно... Это же шоу всего лишь, пусть будет, как будет))) Зато я получила сегодня массу эмоций, прочитав авторов стихов!!! Удивилась настолько, что переваривала полдня))) Это было круто!!!
возможно, всё решило бы введение в такой ёмкий конкурс номинаций, как в "оскаре". иначе, выходит, что выбирают лучший цвет радуги или любимую гитарную струну. еще неплохо бы голосование сделать слепым. это как минимум устранит эффект стадности. да и темы могли бы быть пошире, не "за что я люблю домино", а "мужчина и женщина", к примеру. а ограничивать при этом лучше технику написания стиха.
Дельное предложение чтобы теплое с мягким не сравнивать. Например, написать сонет и все - никуда не денешься, и жанр произведений оговаривать, потому как расплывчатую вагонную тему, как оказалось, можно подать в совершенно разных жанрах от шансона до мистики, что авторы и продемонстрировали.
18.10.2016
а мне понра стих-победитель... почему не поэзия???? сид.-чешу в репе... чё-то мыслей маловато- одна перхоть...
Khelga18.10.2016
По моему частному мнению - не поэзия. Для меня поэзия в конкурсном - это стихи, например, Джюса и Мамая. Но могут быть как другие мнения, так и другие репы.
Хелга, я бы сказал так - поэтическая составляющая в данном стихе очень сильно уступает эмоциональной. Нет каких-то метафор, красивых рифм, образов, все подано очень просто, нарочито просто. Будем мотать на ус...-) Уверен, Вы себя не пересилите, и все равно будете вязь образов необычных плести, даже если поставите задачу писать "в лоб"... хотя могу ошибаться.
18.10.2016
Был свидетелем одной анекдотичной сцены: после матча в футбольной раздевалке тренер отчитывал игрока за то, что тот не выполнил тактическое задание, филонил, в общем играл плохо на что розовощёкий малый с голубыми глазами ответил уверенно и задорно; А мне моя игра понравилась!" Вот и мне моя игра понравилась. Я, вообще, присутствовал в конкурсе в тестовом режиме и доложу вам результатами остался ох как доволен.Аллилуйя!
В принципе ничего нового. Нельзя поэзию делать по заказу. Что хотели - то и получили. Два десятка рифмованных текстов на тему " Как я провел лето" .
Khelga18.10.2016
Два десятка про проведённое лето, из них десяток практически шедевральных. Хороший результат, считаю.
Может быть. Но, в который раз повторяю - Конкурс на заданную тему - чисто технический конкурс. Владея, мало - мальской техникой стихосложения, можно вполне прилично зарифмовать любую инструкцию к бытовой технике. Первая часть конкурса, при огромном количестве откровенно слабых стихов, была интереснее. Разноплановость тем, сюжетов, размеров и т. д. А вторая часть сводится к следующему: Попутчики всегда умели слушать. В Донбассе я живу, а он - в Москве и вывернуть без страха можно душу, не думая о сплетнях и молве. Нет?
Khelga18.10.2016
Нет ) В стихотворениях авторов, учавствовавших во втором этапе, ой какая разноплановость присутствовала!
Я не оспариваю ваше мнение. Но, согласитесь, что первая часть, при всех недостатках, и более разноплановая и более интересная.
18.10.2016
А ещё у них любимый отзыв на стихотворения: "УВЫ". Мне так хочется сказать о членах жюри иногда: "Ни о чём!"
Khelga18.10.2016
Увы, да...
18.10.2016
Не знаю, кому как, но для меня первый и в прошлый раз, и в этот - автор Урфин Джюс. Очень поэтично пишет, а про пьяные посиделки читать... если бы не последняя строка - грош цена всей работе, но в том-то и беда, что стихотворения не из одной строки состоят. И у того же Урфина куда сильнее концовка и сильнее образ, очень врезалось в память это "Не разлей нас, Боже, по разным стаканам" - оригинально и красиво.
Просто у нас кто -то стал гоняться за оригинальными строчками, не замечая вокруг красивой поэзии. И мне очень жаль наблюдать такую тенденцию. На мой взгляд это не совсем правильно. Просто в дерьмовых стихах оригинальные строчки выстреливают куда сильнее, чем в хороших, но от этого они не становятся лучше последних. Просто у нас очень многие этого не осознают, к сожалению.
18.10.2016
Я вот всё жду Натальи Овёзовой ) Интересно, что она скажет о конкурсе, где выставлялись стихи предложенной ей тематики. Наталья! Объявитесь, пожалуйста )