О шахматном и поэтическом сайтах.

На хорошем шахматном сайте есть такие разделы как "изучение дебюта", "решение задач", "анализ партии".

На поэтическом сайте обычно создаются аналогичные колонки: "азы стихосложения", "конкурсы экспромтов", "критический разбор".

Только на шахматном сайте это дело программы, а на поэтическом сайте это дело людей.

Поэтому, в шахматах все работает "как бы само", а на поэтическом сайте должно работать через диалог, и, желательно, чтобы это был диалог более менее "равных", прежде всего, в культурном плане людей, не в этикетном или грамотнофильском, а именно в культурном плане.

Короче говоря, это все сводится к такой общей проблеме, как культура общения.

Понятно, что неприятно общаться ни с бескультурным грамотеем, ни с эрудированной обезьяной. И тем печальнее тот факт, что даже такие "сочетания" вымирают. Они постепенно уступают новому типу: "бескультурная обезьяна". 

Фанатизм, бескультурие, агрессия и пр. - вот, как говорится, враги диалога. 

Думаю, именно к "диалогу" должен стремиться нормальный поэтический сайт. Не к количеству или даже качеству... а к "диалогу количества с качеством".

Может быть, создадут потом такую программу, которая будет автоматически править посты с излишними резкостью и агрессией. Например, критик критика пишет: "критик во всем не прав". Программа выделяет эту фразу красным и всплывает окно "обоснуйте" И пока критик критика не обоснует, "красное" не исчезнет. Еще критик критика может изменить формулировку: "я думаю, критик ошибается в вопросах..." И эту формулировку программа "пропустит".

Или представьте себе образ злобного тролля, который решает обругать некоего пользователя. Вот он пишет "ты мудила..." Тут же эта фраза выделяется красным. А на всплывающем окне написано "сам мудила, научись разговаривать". Это очень важный момент. Человека нужно любить, человеку нужно уделять внимание, даже если он "сам мудила". Так, он ругнется уже на программу. Программа ругнется в ответ. Потом он еще ругнется. Ругнется  и программа. Поругался и доволен. И никто не пострадал. В случае, если пользователь несовершеннолетний, маме на сайт "вк" автоматически отсылается письмо с текстом "общения". 

Очевидно, что люди будут писать меньше, но обдуманнее.

Отдельный вопрос - рейтинги.

Вот смотрите, как на шахматном сайте.

Некий игроман сыграл 23455 игр и имеет рейтинг 1534

Некий "обычный шахматист" сыграл 123 партии и имеет рейтинг 1895

Как так? А очень просто "обычный шахматист" просто лучше играет.

Как на нашем сайте:

Некая Маруся написала 2342 стихотворений и имеет рейтинг 53 453.

А некий "обычный автор", который пишет реже, но лучше Маруси, написал 92 стихотворения и имеет рейтинг 1023.

Игроман начинает партию. После третьего хода начинает топтаться на месте, ошибается, проигрывает. Но играл ОТ ДУШИИИ.

Маруся начинает писать стихотворение. В третьем слове две ошибки. Стихотворение уже не читается. Ритма нет, рифм тоже. По смыслу "я люблю тебя ну просто очень, ты ил ья (илья) виноватыя, я уже не могу (я у жени могу)". Но ОТ ДУШИИИ.

Бедняге игроману не поставят ни одного лайка. На шахматных сайтах их не ставят вообще. А Марусе поставят 234 лайка. 

Причем Игроман еще и потеряет в рейтинге. Снимут 8 очков за поражение. А Марусе добавят 44 балла.

Понятно, что шахматный рейтинг объективен, а поэтический... нет даже не субъективен, он просто - цифры (даже не числа).

Но тот, кто увидит эти цифры и наивно придаст им большой смысл ведь не будет очарован плохим качеством поэзии. Он просто сделает вывод и не об авторе, а о сайте. Скажет, все как везде - апофеоз графомании.

Можно ли что-то сделать для того, чтобы вдохнуть смысл в рейтинг поэтического сайта?

Думаю, можно. Разделить понятия "рейтинга" и "популярности". Гей Ваня будет в сто раз популярнее любого оперного певца, но лучше мартовского кота петь от этого не начнет.

Рейтинг привязать к среднему баллу за стихотворение (и не к количеству оценок, а именно к среднему баллу).

К "лайкам" добавить 10-бальную систему оценки. 

Добавить также некоторые условия выставления оценки. Оценки типа 1,2,3 обязательно должны сопровождаться комментарием,  в котором должно быть четко указано "за что". При этом автор может их оспорить, если, очевидно, что он просто страдает от троллизма.

Оценки типа 8,9,10 тоже должны сопровождаться комментарием, который будет идти с обязательным лимитом на количество знаков - скажем, не менее 40.

Оценки будут ставить значительно реже, чем лайки, но от того, они и будт ценны.

Причем то, о чем я пишу сейчас, так или иначе присутствует на некоторых других сайтах.