Отзывы
Пестряков Станислав27.08.2016
Думаю, вы преувеличиваете. Ищете влияние эпохи там, где его нет.
У текстов Пастернака вообще немало разночтений. В юности штудировал его собрание стихотворений, где в комментариях были приведены все различные варианты этих разночтений.
В данном случае - я думаю, поэт просто искал вариант лучшего звучания (вероятно, эта строчка его не устраивала). Цензуре здесь цепляться ну абсолютно не к чему!
Надо сказать, что строка эта во всех трех приведенных вариантах звучит довольно неудачно. Вот и вся причина разночтений, мне кажется.
------- -------27.08.2016
Предлагаю конкурс: "Помоги Пастернаку -- перепиши неудачную строку".
Мой вариант:
..."Мы этой книги кормчей
Шрапнельных шрамов шрифт".
Пестряков Станислав27.08.2016
Есть, знаете, строчки, "зашедшие в тупик")). По себе знаю. Как ни мучайся, ни выдумывай, "выжать" из нее нужное тебе не получается - в данном контексте (просто тогда менять надо всё).
Не следует обожествлять классиков. Не самых удачных строк у всех хватает. Пастернак - не исключение. Но это лишь моё субъективное мнение.
stillwater27.08.2016
Да... многое у Пастернака читается тяжеловато.
Он вроде наподобие Мандельштама. Но у Мандельштама смысл тяжел, а форма легка. Здесь же такое ощущение, что наоборот.
да.. и что вы там по себе знали?)) Мне очень интересно.
------- -------27.08.2016
Спасибо за информацию.
С творчеством обоих практически не знакома, посему ни поспорить, ни согласиться не могу.
stillwater27.08.2016
Пора бы познакомиться.
------- -------27.08.2016
Когда во внутренних ощущениях "пора бы" перейдёт в "не могу не", сделаю это непременно.
stillwater27.08.2016
А давай, в игру, "кто больше помощи принесет Пастернаку".
Переделываем стих Пастернака целиком. Чтобы смысл остался примерно тем же, но строки в целом были переделаны. А потом спросим у людей чей стих лучше.
stillwater27.08.2016
"Мы этой книги - порча,
Мы выбившийся шрифт"
------- -------27.08.2016
"Свела промозглость корчей
застрявший старый лифт".
stillwater27.08.2016
зачем-то мы и тянем
сей старый век за ус.
------- -------27.08.2016
я так не играю, ленивые строчки -- предлагаю переписать
Гарданов Марат27.08.2016
Не преувеличиваю. Сталинская эпоха породила Иванов Бездомных, один из которых (не помню имени этого реально существовавшего пролетарского поэта) писал в своих стихах:
"Шпалы. шпалы, шпалы, шпалы.
Шпалы, шпалы. шпалы мы..".
И далее в том смысле, что "мы" рады участи лечь под рельсы, по которым паровоз индустриализации под управлением мудрого машиниста (читай – Сталина) привезет народ к счастливому коммунистическому будущему. И творчество всех без исключения поэтов того времени так или иначе не было обойдено этой темой. Так что за сменой "простой уставный" на "живой курсивный" стоит гораздо большее, нежели просто вариант лучшего звучания.
Пестряков Станислав27.08.2016
Может быть. Не буду спорить.
Просто мне куда ближе в творчестве того же Пастернака "вечные" темы, нежели различные гражданские и социальные нюансы.
"Сестра моя - жизнь" или стихи из "Доктора Живаго" - это моё, близкое мне. А скрытое "бичевание" строя у Пастернака, на мой взгляд, не очень получалось. Противоречий слишком много.
stillwater27.08.2016
У Мандельштама получалось.
Пестряков Станислав27.08.2016
Надеюсь, имеешь в виду не стих "Если б меня наши враги взяли..." (Ода Сталину)?))
А если серьезно - страшно, конечно, что Мандельштам вынужден был написать такое. Тем более, что все равно его это не спасло.
stillwater27.08.2016
Что ни казнь у него, то малина...
А стихотворение "Куда мне деться в этом январе" он читал допрашивавшему его следователю. Тот не понимал даже, зачем ему это слушать.
А поводу твоего примера могу сказать, что вспомнил восхваление Путина Шевчуком:
"Путин всем людЯм поможет, дай ему здоровье , Боже".
"Путин едет на коне, а мы по-прежнему в..."
Ты понял о чем я?
Пестряков Станислав27.08.2016
Да знаю... "...и широкая грудь осетина..." Только здесь не "скрытое бичевание". Здесь все обнажено.
stillwater27.08.2016
прочти заново мой коммент, я его отредактировал
Пестряков Станислав27.08.2016
Понял. Думаешь, что и у Мандельштама в его "Оде" - скрытая ирония. Не вижу. Сейчас специально взял книжку и нашел "Оду".
Вижу все же лишь попытку затравленного поэта поправить что-то, нивелировать сказанное ранее. Может, я и не прав.
stillwater27.08.2016
Да, ты не прав. Тебе Марат написал выше, как должна звучать "ода". Она должна звучать ПРОСТО и ПОНЯТНО.
Супермен товарищ Ленин
Супермен товарищ Сталин.
У МАндельштама, конечно, нет иронии. Но не в ней суть. Суть в том, что говорится одно, а имеется в виду другое.
У МАндельштама довольно сложное стихотворение. Как ода оно просто НЕ РАБОТАЕТ. Значит работает, как что-то другое.
И по поводу Од.
Великий Ломоносов ведь написал оду ничтожному Петру 3-му. Только писал он в ней отнюдь не о достоинствах последнего, а о ДРУГОМ.
Тредиаковский восхвалял убогую Анну Иоанновну в своей оде. Но думал-то при этом не о ней вообще.
И первый и второй решали совсем другие проблемы, гораздо более важные для поэзии и России, чем попытка угодить царю.
Ну а про оду Державина просто промолчу.
Так, что тут все совсем не просто.
Пестряков Станислав27.08.2016
Не согласен.
Не так важно, как назвать творение Мандельштама - хоть ода, хоть эпитафия, хоть еще как-то (у самого Мандельштама оно без названия). Читается стихотворение недвусмысленно.
А потому какой смысл говорить, что имелось в виду другое? При желании повернуть на 180 можно всё.
stillwater27.08.2016
Если б меня наши враги взяли
И перестали со мной говорить люди,
Если б лишили меня всего в мире:
Права дышать и открывать двери
И утверждать, что бытие будет
И что народ, как судия, судит,—
Если б меня смели держать зверем,
Пищу мою на пол кидать стали б,—
Я не смолчу, не заглушу боли,
Но начерчу то, что чертить волен,
И, раскачав колокол стен голый
И разбудив вражеской тьмы угол,
Я запрягу десять волов в голос
И поведу руку во тьме плугом —
И в глубине сторожевой ночи
Чернорабочей вспыхнут земле очи,
И — в легион братских очей сжатый —
Я упаду тяжестью всей жатвы,
Сжатостью всей рвущейся вдаль клятвы —
И налетит пламенных лет стая,
Это все стихотворение Мандельштама, кроме трех последних строчек. Где здесь восхваление?
Вот последние три строки:
Прошелестит спелой грозой Ленин,
И на земле, что избежит тленья,
Будет будить[1] разум и жизнь Сталин.
В них, если честно тоже очень сомнительное восхваление.
Но тем не мене, что перевешивает?
И про оду я вам не зря написал.
Иван Вьюга27.08.2016
Очень любопытно. Приведите хоть одну строку Мандельштама, где есть "бичевание" строя.
stillwater27.08.2016
Выше смотри, там более 20 строк.
Иван Вьюга27.08.2016
Сильно разочарован в вас, Стильвотер.
stillwater27.08.2016
видимо, ты к этому очень стремился.
Иван Вьюга27.08.2016
Ни в одной из этих строк нет никакого (ни грана) "бичевания строя", глупый вы человечишко! Восхищение порывом нации - да! Понимание оживотворяющей роли Ленина в истории - да! Сейчас, проживая в этой уронившей себя стране, вы, по всей очевидности, вынужденный унижаться, не можете с этим смириться. И поэтому не способны видеть находящееся перед глазами. А текст, который вы внесли в альбом, содержит осознание величия происходящих событий, пророческое согласие на жертвенность своей личной судьбы. На тот момент СССР был лидером только за счёт самых совершенных политических и социальных технологий. Никакой образованный и чуткий человек не мог не понимать и глубоко не осознавать этого, даже если он был и не в состоянии "задрав штаны бежать за комсомолом". Вернее сказать, он именно поэтому и не мог шагать строем, что осознающие жертвуют гораздо большим, чем время их человеческого существования.
Иванова Александра28.08.2016
вы правы, мусатова почитайте, главу о нем, ("пушкинская традиция ......).
писец27.08.2016
люблю Пастернака. Спасибо, что напомнили...
Иван Вьюга27.08.2016
На мой взгляд, вариант этой строки, приведённый в тексте поста наиболее удачен и органичен. Но вариант "живой курсивный" даёт временную перспективу и, возможно, принадлежит автору, правившему стихотворение уже значительно позже. Не считаю строку неудачной.
Khelga27.08.2016
Господи, не дискуссия - амброзия!
Спасибо всем участникам. И автору поста.
Ахмедова Светлана27.08.2016
Прочла с наслаждением пост и комменты и хотела то же самое написать. Ты чуть опередила.
Николаев Виктор27.08.2016
Не люблю Пастернака.
Не люблю Мандельштама.
Это значит, однако,
Что ума нет ни грамма?
wookw27.08.2016
Надо думать, что в текстах 89-92 гг. приведён именно авторский вариант.
В тексте 72 г. - голая цензура, без вариантов. "Эпоха" рулит.
Комментаторы слабы и немощны.)
Банный Лист27.08.2016
"Берта" - имя собственное и пишется с большой буквы?
Гарданов Марат27.08.2016
Вы абсолютно правы! Я не досконально выправил согласно оригиналу текст стихотворения, взятый из интернета.
Банный Лист27.08.2016
Может быть стоило бы еще взять в скобки?
Гарданов Марат27.08.2016
Теперь всё точно по оригиналу. Насчет скобок – это вопрос к покойному Пастернаку.
Банный Лист27.08.2016
Уж лучше Вы к нам)



