
Ищу критика! Четверг.
16.06.2016
Ищу критика! Четверг.
Отзывы
Shifer_dark16.06.2016
Спасибо большое за критику и замечания, интересно было читать Ваше мнение. Что касается первой строки, ритм там такой, потому что стихотворение писалось на данную строку "Послушай, мой бой окончен" - есть сайт, где практикуются такие вот "заявки" на заданные строки или словосочетания. Такой - вы правильно поняли, как прежде, такой - все тот же, не изменился, и притягивает к себе проблемы, как раньше. Частицу же опустила, так можно делать. Что касается ритма - 16/17 слогов. В некоторых случаях это допустимо, когда не режет слух. Иногда, когда пытаешься все подогнать под равное число слогов, создается впечатление, что чего-то не хватает, или что-то лишнее. Это особенности фонетики, звукопись накладывает свой отпечаток на прочтение, как и размер. Но если это режет слух, надо править. Что до грамматических рифм, грешу но не считаю их чем-то совсем недопустимым. Спасибо, думаю, под настроение вернусь к работе и улучшу.
Рейм Илья16.06.2016
Полагаю, Фру хотела сказать, что почти во всех строках у Вас жёсткая ритмическая схема, производная от трёхсложника (в определённых местах два слабых слога стянуты, т.е. заменены на один -- перед концом стиха и полустишия). Такая структура (нет размера, но есть жёсткая схема) называется "логаэд". Пара отклонений от жёсткой схемы в конце и вблизи начала (в другом месте стяжение) совершенно не криминальна, она делает из логаэда дольник (см. термин, например в Википедии, я как раз на днях эту статью переписал;) ).
А первая строка ОЧЕНЬ выделяется. Сказать, что это плохо или неправильно, я однозначно не могу, тут сами смотрите, насколько это приемлемо. Будь строка не первой, это просто ставило бы на ней очень сильный акцент. Поскольку строка первая, то есть в момент её появления устоявшегося ритма ещё нет, она программирует на восприятие достаточно расшатанного тонического стиха. Потом, когда "срастается" дольник, это звучит неожиданно. Лично мне здесь это не кажется сколько-нибудь художественно обоснованным, так что солидарен с Фру про сбой.
androg16.06.2016
да нормально все с размером и расшатанность художественно обоснована самим авторским замыслом
иначе получается все равно, что рассуждать насколько вообще обоснован тот или иной размер или тот или иной вид рифмовки
тем обоснован, что иначе получился бы другой стих, а автор решил сделать именно этот и именно так
применительно к данному стиху если был в нем ровный анапест стих был бы ровный и нудный без всякого надрыва и экспрессии
Чего автор как раз и не хотел допускать
Алербон Евгения17.06.2016
Вооот, со школы осталось убеждение, что один выпадающий из ритма слог допустИм. Но, почему-то, меня все в этом пытаются разубедить. А я нигде не могу найти это правило (или не правило?). Не подскажете источник? Стихотворение Ваше очень понравилось!
androg17.06.2016
дело не в допустимости выпадения слога, а в гармонии и ритме -
иногда один выпавший слог может всю строчку уничтожить, а иногда изобразительности придать
вот в этой книжке все есть https://yadi.sk/d/A5BXWZALsZgBh
Алербон Евгения17.06.2016
Большое человеческое спасибо! Этой книги я не встречала.
androg17.06.2016
всегда пожалуйста
Христенко Нина17.06.2016
На цезуре один или даже два слога могут выпадать.. И здесь такой случай присутствует.
И еще что мне не совсем понятно. Есть понятие про сверхсхемное ударение.
Оно мягче, чем ритмическое. Это не сбой ритма. А расширение возможностей поэтического языка.
androg16.06.2016
в первом стихе нет никаких внутренних рифм - это просто четверостишие записанное в две строчки
Ритм замечательный - расшатанный трехсложник, может типа дольника, лень скандовать. Все якобы перебои дают четкий ритмический акцент.
Концовка стих вытягивает - иначе получилось бы красивая ритмическая бессмыслица - кто и чего воюет и страдает непонятно. Но после концовки становится ясно - опять мужик с бабой дерутся.
Это кстати однозначный минус в целом хорошему стиху ибо драматургию стиха нужно выстраивать с первой строчки.
Shifer_dark16.06.2016
Правильно увидели, писалось четверостишием, но не хотелось его растягивать в длину, вот и растянула в ширину. Что касается смысла - написалось, как написалось, увы) На будущее учту.
androg16.06.2016
обратите внимание - концовка берет за счет приближения к читателю - до этого шли довольно отстраненные пафосные фразы - а тут так ясно и близко каждому
вот коли в начале был намек на такое же было бы лучше - ну т.е. Прощай-то там значится, но это прощай абстрактно-непонятное - то просто разлука, то ли смерть, то ли с пароходом расставание - а был бы психологизм-приближение - стих бы с первой строчки цепанул
вот
а так-то хорошо
Листьев Корней16.06.2016
— Пожалуй, скопирую куда-нибудь первое стихотворение, пока его не "довели до ума"... Уж очень сомневаюсь, что оно "выиграет", когда автор исправит сбои ритма.
Shifer_dark16.06.2016
Я пока не собираюсь этого делать. Не правлю механически, только под соответствующее настроение. И ритм для меня тут ровный, несмотря на разницу в слогах. Вот я и спросила, ощущают ли эти сбои другие?
Листьев Корней16.06.2016
— Я ощущаю акценты там, где это надо.
МЕНЕСТРЕЛЬ16.06.2016
СпасиБо, Фру!!!!!!!! Я в восторге!!!!! Я сброшу эту песню Вам (а это песня,как Вы поняли),когда доведу до ума музыку(нужно чисто записать).) Кстати тогда некоторые неточности по ритму (играю голосом) станут на места, я думаю. Еще раз спасиБо! Люблю слушать мнения Гуру.(:)) С Уважением.
Алербон Евгения17.06.2016
Фру, здравствуйте! В защиту первого стихотворения:
"Я, как прежде, такой – пропащий" - всё ведь верно: Я такой, как и прежде - пропащий человек. Думается, смысл в строке был такой. ИМХО. Знаки препинания стоят верно, и читается с правильным смыслом. Чай в венах - почему бы нет?! Не кровь - это понятно. Первое слово "Послушай!" слегка сбивает, да. Возможно, это так и задумано? Нет? А если заменить на "Слышишь", смысл ведь не изменится? (размышляю) Ни в коем разе не претендую на критику. Учусь.)) Ещё не всё дочитала.))
stillwater17.06.2016
По поводу первого стихотворения - в критике не хватает критики. Хотя то, что "отругано" сделано вполне корректно.
По поводу размера стихотворения. Это никакой не логаэд, как тут написано выше. Это просто тонический стих на основе логаэда. Так-то тут 5 разных ритмических схем, которые в целом тяготеют к одной. Это типично для многих дольников, к примеру.
Во-вторых, ясно, что внутристрочная рифма здесь есть.
Говорить, что здесь "просто четверостишие записанное в две строчки" можно только не чувствуя значения для ритма стиха паузной цезуры.
"Вот она и оплачет рьяно,/\ освистает и проклянет."
Кстати, это единственное, что мне понравилось в стихотворении.
А теперь немного критики:
Послушай! Мой бой окончен.
Приди на поле – сказать «Прощай». С кем? Не с "я" и "ты" это точно.
Я разобран и обесточен.
Вместо топлива в венах чай. - две метафоры пытались усесться на один образ. это не минус само по себе. В венах не топливо и не чай. Но так-то "топливо" оправдывается предыдущей строкой. А вот гнездо образа "вены" наоборот тут неуместны.
"я разобран" - какие вены? Нужно бы уже определиться какой образ выстраивается. Если он только обесточен, то тогда вопросов нет - все четко.
И потом сначала разобран, а потом обесточен?
Если же "я обесточен и вместо топлива в венах чай" - вот тогда здесь что-то "играет".
Не ищи ты меня средь павших, не стенай, не зови в ночи. -не ищи, не стенай, не зови но, попрощайся. Сильно, да... По-моему, автор слегка заговаривается.
Я, как прежде, такой – пропащий. Надо мною пурга кричит.
Вот она и оплачет рьяно, освистает и проклянет. - на самом деле тут автор думал, а причем тут "пурга?" А... Ну да. ВОТ она и оплачет... Точняк. (это к вопросу о слове "вот")
Я лежу, этим боем пьяный, и хрустит под затылком лед… Лежу видимо в теплой одежде (раз не ищите средь "павших"), на льду посреди поля. Так он хоккеист! А она болельщица. (такая трактовка объясняет непонятный конфликт в начале стиха) Наши проиграли в полуфинале. Вот оно как.
Причем если бы просто было "я лежу пьяный" - по-моему было бы лучше, да и вообще, зачем еще слова "Я лежу пьяный" - красота.
Всё моё! Этот ветер стылый, эти звезды и эта глушь.
Ими проклятый, им же милый, утонувший в просветах луж. Короче, я лежу, под пургой в поле на льду, меня ветром болтает и тут видимо, где-то лед уже подтаял. Пурга-то теплая. Ну и я уже не жилец. Утонувший, НО НЕ ПАВШИЙ! Россия не пала в полуфинале!
Я с рассветом слепым растаю, стану облаком на пути… - Став слепым я расстаю с рассветом - так ведь тоже можно понять?
Слышишь? Я тебя отпускаю! Но и ты меня отпусти! - Это официальное обращение к читателю. Принято.
Вот так как-то. Автор заблудился в собственных трех соснах.

