Ищу Критика! Вторник.

Спасибо. Я улыбаюсь.) Добавляю "Наш ответ Чемберлену": Супермаркет сетевой, стайка попрошаек, Пиво пенное рекой льётся как из шаек… − Одновременное употребление двух сравнений приводит к тому, что они мешают друг другу. Так что − либо рекой, либо − как из шаек. Рифма сетевой/...ерекой − держится на созвучии одних гласных, не считая согласного Й, а это − бедновато. Ответ: частично соглашусь, но попробуйте что-либо предложить.) Могу заменить на: Пиво пенное рекой льётся в глотки шаек… Шаек в данном случае – без ушек, блатоте.) Свора псов, три драных кошки, Воробьи в драчье за крошки… − ДРАЧЬЕ − если и существует, то малоупотребимо. Нужно пытаться обходиться принятыми формами слов, за исключением случаев употребления неологизмов. Ответ: В одном из постов мы с Вами, Пиигриммм, замечательно сошлись во мнении, что «кому, как ни поэтам, заниматься словотворчеством». Я к поэтам себя не причисляю, но играть со словами люблю. Почему – нет? Ответьте мне, почему – нет? Кто ограничивает? Бомж – ищейка грустных баков, Пара-тройка банабаков. Город жил, дыша асфальтом… Дева, в образе помятом − Это − вообще не рифма. Ударные слоги − фаль/мят − совершенно не созвучны. А насчёт одинаковых окончаний Носов хорошо разъяснил фантазией Незнайки палка/селёдка. Ответ: Попробую заменить. Возможно, на Дева, с низким контральтом, Еще раз повторю – примитивизм просился в этот стиш. С репьяком в лохматой чёлке, В мятой выцветшей футболке Наблюдала драку псов… Рот, закрытый на засов, Губы сжав, кривил улыбку. − Это РОТ губы сжал? Сжимать губы может только тот, кто отвечает за желания и совершения действий. То есть − дама. Рот, закрытый на засов и сжатые губы − тавтология. Ответ: Лично в моём представлении – сжатые губы это проявление сдерживания. Когда что-то хочешь сказать и заставляешь себя смолчать. Из википедии: Рот — телесное отверстие у животных, через которое принимается пища и, во многих случаях, осуществляется дыхание. У многих позвоночных во рту расположены зубы и язык. Внешне рот может иметь различную форму. У человека он обрамлён губами, у птиц он имеет форму клюва. Рот принимает участие не только в процессах пищеварительного характера, но и в процессе дыхания. Ротовые движения осуществляются за счет мускулатуры, которая позволяет осуществлять все важные функции ротовой полости. Так что вопрос спорный.) Вдруг, включив пискуче скрипку, − ПИСКУЧЕ − слово нелитературное. Ответ: Это опять к вопросу «словотворчества и словоигграния».) Звук порвал мне перепонки Криком дурочки-девчонки! − Из этой фразы не понятен источник звука − скрипка, пищащая девичьим голосом, или девчонка, кричащая скрипкой. Ответ: А Вы читали предыдущие строки? Скрипка где-то мелькала – нет… А вот девица со ртом и губами – была.) Включаем видеоряд и смотрим.) Перейдя в гремучий смех, Словно вырвавшийся грех, Сотрясая тополь с «ватой», − Едва ли девчонка могла трясти тополь. Тополь с ватой, даже взятой в кавычки, − неловкое выражение. Ответ: Вы подумали, что она его руками сотрясала? Ага, понятно. Т.е. звуком никак нельзя? Что ж, жаль, видимо, не донесла.) И даже «Перейдя в гремучий смех» -не помогло. Жаль… Вид имея дурноватой, Ржала дурочка под небом… − РЖАТЬ − в смысле СМЕЯТЬСЯ − это "литература" для себя. Использование жаргонов и сленгов в языке АВТОРА - моветон, а называть кого бы то ни было дураком, даже глупого человека − полнейшее отсутствие этики, а в Православии − грех. Дурочка с дурноватым видом − это даже не тавтология, а пародия на язык. Ответ: Дурочку могу заменить на девочку. «Ражала» - оставлю. Потому что это был не смех. Вульгарный смех, нееестественный, вырвавшийся и чуть звериный. Почему бы нет? Ну а мне хотелось хлебом − После НУ − запятая. Хлеб появился исключительно для рифмы. Ответ: С запятой согласна – исправлю, простите, не заметила.) Хлеб не для рифмы, о чём говорят последующие предложения. У Вас никакой образ не сложился из «хлеба», «накормить», «успокоить? Эх, и увы… Накормить и успокоить, Укоризной не неволить. − Рифма условна. Ответ: В чём условность? Если опять примитивненько, то на это замечание я уже отвечала. Потому что в этом крике Вторят добрые калики, − Чему ВТОРЯТ? И как понимать переход отношения автора к крику − ровно на противоположное? Ответ: Просто вторят, повторяют. Переход отношения автора на противоположное зависит напрямую от наполнения этого крика. Девочка нестабильна, в ней «играют» эмоции от страха, ужаса до светлого возгласа. Воспротивясь злу и страху, Жизнь несущим, как на плаху… Дурий крик был громогласен, Чист, и в общем-то, прекрасен - Ни вранья, ни скрипа фальши… Мир был светел, как и раньше. − Опять плохая рифма. Ответ: Рифму оставляю. Но ушла моя девица – Вновь сереющие лица Безразличем пугают… Так миры и погибают. − Миры так не погибают. Ответ: А миры, на мой взгляд, именно так и умирают. Что губит цивилизации, что разрушает сущее на планете. Я думаю, что отсутствие добра в мире. Да, вопрос добра спорен по определению, но если говорить понятным языком, то именно добра и света не хватает нам. Потому и живем во зле и войнах, в склоках и обидах. Можете не соглашаться, но я вижу это так. ________________________________ Стиш вообще для меня нехарактерен. Но пришел, значит, имеет право на жизнь. "Картинку" наблюдала на днях. Это очень хорошо, что такие стихи нехарактерны для автора. А вот если ПРИШЛИ, то это вовсе ничего не значит. Просто ровным счётом. Авторская мысль здесь имеет права на жизнь. Из неё можно делать стихи. Сесть − и написать − в соответствии с логикой, с этикой, с нормами и принципами литературного языка... Пока это − набросок, эскиз. Автор неравнодушна, это э хорошо. Без эмоций писать стихи не научишься. Но эмоции нужно учиться использовать для достижения результата. С рифмами у автора − белое поле. Рифма − созвучие ударных слогов, повторяю это в сотый раз. С ритмикой проблем нет. Даже правописание − вполне. Нужно освободиться от графоманского понятия − ПРИШЛО, ЗНАЧИТ, ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ. Приходящее имеет подобное право, лишь пройдя через отточенный внутренний редактор автора, имеющего собственный образ поэтического мышления, не похожий на другие. Пока − сквозь допущенные промахи − непохожесть авторского мышления разглядеть сложновато. Но я не говорю, что его нет. Просто его нужно вытащить на свет божий. А это даётся работой, работой и ещё раз работой... Вот под таким девизом я размещаю сегодня критику. Ответ: Пилигриммм, ко мне сейчас редко приходят стихи, на это есть причины. Этот стиш пришёл именно в такое форме, сначала мне он самой был неудобен своей непривычностью изложения. Но это стиш имеет право на жизнь именно в «сломанном» формате. Его можно «вылизать» местами, но его неправильность мне нужна. И поверьте, что я с ним целенаправленно работала. Не знаю, поймёте ли Вы меня. Я всегда стараюсь работать над стихами, к чему и призываю других. Непростое это дело, но я от него не отказываюсь. Вопрос в том, что править написанное сложно. Проще изначально писать по своим внутренним правилам и установкам. В любом случае, благодарю Вас за проделанную работу. Кое-что я для себя отметила и «на карандаш» взяла. Будем работать дальше со «словесами».)

Зачем разбирать заведомо неинтересные стихи, особенно первый стих. А не замахнуться ли нам на Найдиса А. - нашего всё на этом сайте. Думаю, что критика будет более уничтожающей.

вероятно, для членов СП РФ существуют специальные курсы по погибанию миров. Ну, чтобы выпускники точно знали, как именно погибают миры, и использовали это знание в своих критических анализах...

Спасибо, Пилигриммм. Необходимое усвоил.

В случае: "асфальтом"- "помятом" действительно нет корневой рифмы, а совпадение окончаний конечно же не рифма,но в приведенном тексте это самое удачное, на мой взгляд созвучие,которое интересно ещё и тем,что прилагательное подстраивается под существительное. Так что этот эпизод может быть отыгран в пользу автора.

Пилигримм, если не сложно, поясните вашу реплику: "Добавлю, что работать при этом нужно с полным погружением, наедине с образом, а не с соглядатаем, ловящим впечатления от твоей работы". Все остальные ваши ремарки понятны и приняты.

Не каждый в силах дар принять. Настигнутый порывом строчек, − Получается ─ ДАР, настигнутый порывом... Не каждый открываться хочет, Не каждый может открывать. ─ Тут критика не конструктивная, а бредовая, ибо знак препинания в виде точки после первой строки говорит нам об обратном.

Да уж. Странное творится сегодня в королевстве... Автор, он, конечно, вправе... Но, етишкин бобер, для меня это слишком! Давненько мне не читалось чего-нибудь столь же бредового. С трудом добралась до конца разбора. Пилигриммму благодарна. За взвешенность, непредвзятость и милосердие. Даже от такого разбора можно вынести для себя. Однако... У меня - всё.

А я считаю, что ещё не созрела для критики Пилигрима. Пока учусь на чужих ошибках. На дельных замечаниях сведущих в технике стихосложения людей, как-то: Пилигрим, alpar, Рейм Илья, stillwater (ранее Нейхардт и Роксана). Коим, пользуясь случаем, говорю СПАСИБО! А ещё мы "взаимообогащаемся", читая сильных авторов , которые ЕСТЬ и не так мало на этом сайте, уверяю вас. Я и раньше кое-что знала о технике, но у меня нет специального профильного образования, чтобы совсем уж безупречно писать стихи. А писать как попало, думаю, не имеет смысла. А если пишешь так, то не отправляй ты их на заведомый справедливый разгром! Потому что это тоже не имеет смысла. Да ещё отнимаешь время у серьёзных занятых людей. Кстати, я это вовсе не о Бритвочке . Здесь есть такие, что в подмётки ей не годятся, но смеют оскорблять профессионалов, которые искренне хотели помочь. Научитесь хоть чему-то, потом посылайте. Или не посылайте, да не обижены будете! Еще раз благодарю уважаемого Пилигрима: как раз правила одно стихотворение, а после Вашего разбора кое-что исправила на корню. Что называется, "ложка - к обеду"!)) Позвольте выразить Вам признательность и уважение, что несмотря ни на что, всё же возитесь с нашими глупыми подчас ошибками, в сотый раз пытаясь вразумить митрофанушек, не желающих учиться. Остаётся надеяться, что журдены когда-нибудь всё же прозреют и признаются хотя бы самим себе, что оказывается, всю жизнь "говорили прозой". И начнут уже учиться!

"Нужно пытаться обходиться принятыми формами слов" - думаю, Пилигриммм сам хорошо выразил свое видение поэзии. Заполоним шаблонами стихи, да здравствуют текстовики! Печально, что сей "критик" не имеет своего вкуса, чутья, но усердно пользуется теориями, и самое смешное - иногда попадает вслепую. Пилигриммм, честно, постарайтесь порой просто довериться тому, что говорит Ваше собственное чутье. Радует, что уже не так навязчиво критикуете, а значит - все же достучался до Вас)

я не читаю критику и не считаюсь с ней и другим не советую, т.к. ни одного поэта не было бы смотри он на нее

я реально ребята знаю, что критика никогда не станет абсолютной, и отсюда не стоит ровняться на субъективное мнение. т.к. его миллиарды

а пилигриму не хер выпендриваться ...х..полное несет..

здесь реальная засада с критикой... тут любой мнит себя критиком... пишут что попало...

Удивительно приятно, что критик выразил свой взгляд и на неуместное применение "свободы" и на бездарно запоротый финал. Я смел надеяться на работу по витиеватости изложения. Получил больше, чем ожидал. Опустим тот факт, что первая строфа "получила" не за дело. Критик тоже человек, прочёл по-своему, бывает. Моя недоработка, что приземлённый финал ("но каждый знает, что умрем") видится критику, как "апофеоз банальной патетики". Возможно, так. Учитывая нелогичную подводку "не каждый ценит вкус свободы" - наверняка так! И тут можно спорить, может ли быть свобода у художника в гарантированном, рамочном, социальном мире. И в какой момент коммерческий путь может подавить "трепыхания" души. Точка зрения Пилигриммма и его доводы очевидны: в стихе нет подготовленного "удара" для моей мысли. Она шатка, разваливается, не живет. Более того, падает в банальное "все умрём". Парадоксально, что , при всём этом, финальный посыл критику понятен. Он раздражает сырой реализацией. И здесь критик прав. Важное. Спасибо Листьеву Корнею, что прочитал работу "Не каждый".

я бы в живую с любым из них потягалась в реале а тут даже дуэли лживы))

Пилигримм, Я только по одному пункту выскажусь: - Вы простите, не лютуйте уж за края, не давайте нам нюхать носки Василия Иваныча - если "асфальтом - помятом" и "раньше - фальши" уже не рифма, то уж позвольте!!! Это всё-таки Русь-мать, широта, воля и размах! (Украины тоже касается, по крайней мере поэтов отсюда точно). Хорошо бы конечно, когда 5-6, а то 8-10 последних букв совпадают, но нас много, а язык один. Легонько неточные рифмы при хорошо взятой ноте вполне себе, вполне. Тем более, здесь же на сайте не мало народу, рифмующих палку и селёдку, так что стоит беречь тех, кто хоть какое-то понятие имеет о рифме.

Критик нужен. Он редкий переводчик с русского на русский. Он беспощадый вивисектор с логической тяпкой в руке, прореживающий поэтические грядки от словесных сорняков. Он МЧСовец тянущий мета бегемота из мета болота. Да и, просто, он хороший малый из нашего стихоплётного дворика!

Так, ОК, а теперь ещё раз ведущие рубрики, скажите, плиз - для подачи на критику достаточно просто здесь, в комментариях дать ссылку на стих? Или не здесь? Какой алгоритм? На всякий случай, "чтоб два раза не бегать" :)) сразу даю ссылку на 2 стиха. Оба вроде написаны красиво и эффектно, но на 2 сайтах, на которых висят, получили куда меньше внимания, чем я думал и рассчитывал... Полезен был бы взгляд, где что не так... https://poembook.ru/poem/721072 https://poembook.ru/poem/715490

Я всегда любила и люблю Пилигриммма. Прошу прощения, за то, что не пометила взятое в разбор стихотворение, а потом вовремя не сориентировалась и не взяла другого автора.