Ищу Критика! Вторник.
Ищу критика!
24 мая 2016
НЕ КАЖДЫЙ
Автор: Касатов Сергей
https://poembook.ru/poem/738518
Не каждый в силах дар принять.
Настигнутый порывом строчек, − Получается ─ ДАР, настигнутый порывом...
Второе ─ порыв разве СТРОЧЕК? Порыв сердца, души, мыслей, чувств облекается в строчки.
Не каждый открываться хочет,
Не каждый может открывать.
Не каждый выстоит, когда
Сквозь бури ярких вдохновений:
От удивительных волнений
До беззаветного труда
Мечта не обретёт приют. − Если это − попытка подражания Пушкину или Тредиаковскому, о чём можно предположить по высокопарности патетики произведения, то и замена падежа, свойственная тому времени, вполне допустима. В современном языке при такой фразе используется родительный падеж − ...не обретёт ПРИЮТА.
Но... полон смутных впечатлений,
Увидев, как дерзает гений
Им завоёванный маршрут
Любой из нас. − Очень запутанная инверсия, не прочитываемая с первого раза.
Второе. Как это − ДЕРЗАТЬ МАРШРУТ? Это − не по-русски. Да и не завоёвывают гении чужих маршрутов, а творят − НОВЫЕ.
Ты полон ярких впечатлений,
Увидев, как дерзает гений,
Кладя неведомый маршрут... − Это − смысловая интерпретация того, что должно бы быть заложено в строфу, но она хрома тем, что содержит два деепричастных оборота. Теория литературы говорит о том, что нужно стараться использовать именно ГЛАГОЛЫ, а не их причастные формы. И тогда стихи накатываются энергией.
И мы встаём,
Бессильно проклиная годы.
Не каждый ценит вкус свободы, − СВОБОДА − есть − осознанная необходимость. По философскому определению. Как можно её не ценить, если все действия, все желания, все мечты любого разума, пусть даже примитивнейшего разума червя, − направлены именно на обретение того, что необходимо для присутствия в мире? Но и это здесь не так важно. Ведь эта вставка о свободе − никоим образом не востребована логикой произведения.
Но каждый знает, что умрём. − Заключительная строфа − апофеоз банальной патетики, выполненный сугубо декларативно.
Сама патетика в некоторых дозах допустима. Но очень редко допустима декларативность, тем паче − в подведении черты под философским произведением, основа которого − не констатация прописных истин, но − новый логический прорыв.
По прочтении же последней строфы хочется спросить у автора − НУ, И − ЧТО?
Вместо того, чтобы найти оригинальную мысль, к которой неминуемо должен прийти читатель, автор в концовке практически убивает и без того полуживые напыщенные стихи.
А ведь их можно было бы сделать, ведь сам замысел − представить работу гения − и перевернуть свой мир, свою жизнь, мечтая о своём вкладе в искусство − не заезжен, образ произведения, не реализованный автором, витает где-то рядом, нужно лишь сесть за работу − и реализовать образ.
Добавлю, что работать при этом нужно с полным погружением, наедине с образом, а не с соглядатаем, ловящим впечатления от твоей работы.
В очередной раз автор наглядно показал, что без кропотливой работы невозможен шедевр.
ДУРЬЕ ДОБРО
Автор: Бритвочка)
https://poembook.ru/poem/741868
Супермаркет сетевой, стайка попрошаек,
Пиво пенное рекой льётся, как из шаек… − Одновременное употребление двух сравнений приводит к тому, что они мешают друг другу.
Так что − либо рекой, либо − как из шаек.
Рифма сетевой/...ерекой − держится на созвучии одних гласных, не считая согласного Й, а это − бедновато.
Свора псов, три драных кошки,
Воробьи в драчье за крошки… − ДРАЧЬЕ − если и существует, то малоупотребимо. Нужно пытаться обходиться принятыми формами слов, за исключением случаев употребления неологизмов.
Бомж – ищейка грустных баков,
Пара-тройка банабаков.
Город жил, дыша асфальтом…
Дева, в образе помятом, − Это − вообще не рифма. Ударные слоги − фаль/мят − совершенно не созвучны. А насчёт одинаковых окончаний Носов хорошо разъяснил фантазией Незнайки палка/селёдка.
С репьяком в лохматой чёлке,
В мятой выцветшей футболке
Наблюдала драку псов…
Рот, закрытый на засов,
Губы сжав, кривил улыбку. − Это РОТ губы сжал? Сжимать губы может только тот, кто отвечает за желания и совершения действий. То есть − дама. Рот, закрытый на засов и сжатые губы − тавтология.
Вдруг, включив пискуче скрипку, − ПИСКУЧЕ − слово нелитературное.
Звук порвал мне перепонки
Криком дурочки-девчонки! − Из этой фразы не понятен источник звука − скрипка, пищащая девичьим голосом, или девчонка, кричащая скрипкой.
Перейдя в гремучий смех,
Словно вырвавшийся грех,
Сотрясая тополь с «ватой», − Едва ли девчонка могла трясти тополь. Тополь с ватой, даже взятой в кавычки, − неловкое выражение.
Вид имея дурноватой,
Ржала дурочка под небом… − РЖАТЬ − в смысле СМЕЯТЬСЯ − это "литература" для себя. Использование жаргонов и сленгов в языке АВТОРА - моветон, а называть кого бы то ни было дураком, даже глупого человека − полнейшее отсутствие этики, а в Православии − грех.
Дурочка с дурноватым видом − это даже не тавтология, а пародия на язык.
Ну а мне хотелось хлебом − После НУ − запятая. Хлеб появился исключительно для рифмы.
Накормить и успокоить,
Укоризной не неволить. − Рифма условна.
Потому что в этом крике
Вторят добрые калики, − Чему ВТОРЯТ? И как понимать переход отношения автора к крику − ровно на противоположное?
Воспротивясь злу и страху,
Жизнь несущим, как на плаху…
Дурий крик был громогласен,
Чист, и в общем-то, прекрасен -
Ни вранья, ни скрипа фальши…
Мир был светел, как и раньше. − Опять плохая рифма.
Но ушла моя девица –
Вновь сереющие лица
Безразличем пугают…
Так миры и погибают. − Миры так не погибают.
________________________________
Стиш вообще для меня нехарактерен. Но пришел, значит, имеет право на жизнь. "Картинку" наблюдала на днях.
Это очень хорошо, что такие стихи нехарактерны для автора. А вот если ПРИШЛИ, то это вовсе ничего не значит. Просто ровным счётом.
Авторская мысль здесь имеет права на жизнь. Из неё можно делать стихи. Сесть − и написать − в соответствии с логикой, с этикой, с нормами и принципами литературного языка...
Пока это − набросок, эскиз.
Автор неравнодушна, это э хорошо. Без эмоций писать стихи не научишься. Но эмоции нужно учиться использовать для достижения результата.
С рифмами у автора − белое поле. Рифма − созвучие ударных слогов, повторяю это в сотый раз.
С ритмикой проблем нет.
Даже правописание − вполне.
Нужно освободиться от графоманского понятия − ПРИШЛО, ЗНАЧИТ, ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ.
Приходящее имеет подобное право, лишь пройдя через отточенный внутренний редактор автора, имеющего собственный образ поэтического мышления, не похожий на другие.
Пока − сквозь допущенные промахи − непохожесть авторского мышления разглядеть сложновато. Но я не говорю, что его нет. Просто его нужно вытащить на свет божий.
А это даётся работой, работой и ещё раз работой...
Вот под таким девизом я размещаю сегодня критику.
