Ищу Критика! Вторник.

Ищу критика!

26 апреля 2016

Пилигриммм

ПОЭТ 

Автор: Азаzелло

https://poembook.ru/poem/356358

Тринадцать листов исписанных,
Четыре заживо сжёг,   Эти строки не определяют, сколько же осталось. Четыре листа входят в тринадцать или нет. К тому же эта числительная подробность едва ли существенна в стихах, она ничего не определяет. ЗАЖИВО можно сжечь только ЖИВОЕ, а зачем жечь состоявшиеся стихи? Это кто-то из чёрных побуждений может сжечь чужие живые стихи, а если свои стихи жгут, то только мёртвые. И что это за предложение получилось? Кем исписаны листы, кто сжёг? Тот ли, кто писал? Это – непрописанность. Запятая после глагола СЖЁГ – непонятна. Или это – опять выделенный, в нарушение правил, запятыми – причастный оборот, стоящий перед существительным, к которому относится? После СЖЁГ требуется тире.

                        Из кипы листов исписанных

                       Полкипы (брезгливо) сжёг –
Судьбою не раз испытанный,
Не смертный, но вовсе не Бог,
По строчкам нечёсанным скачущий,   нечёсаНым – одно Н.Второе Н появляется в причастиях, возникающих при совершении действия, например, – причёсанным. Здесь же – качество несовершённого действия, поэтому – только прилагательное.

Не созданный для потех,
Согласными буквами плачущий,
А гласными сыплющий смех,  А это разве – не потехи? И весь образ – надуман, поскольку буквы, не составляющие слов, эмоций вызвать не могут. Это – красивость во всей своей красе. Или так любимый автором wookw – «иррациональный образ», бессмыслица, годная лишь для антипрофессиональной любительщины. В противовес этому – художественная литература всегда логична, а прямые смыслы её образов – реальны.

Этот момент никоим образом не следует путать с употреблением оксюморонов, при которых характерно намеренноеиспользование противоречия для создания стилистического эффекта. С психологической точки зрения оксюморон представляет собой способ разрешения необъяснимой ситуации, а не превращения её в тупиковую, не имеющую логических решений.

В силу сказанного, чтобы сохранить общий образ фразы, её субъекты (буквы) необходимо заменить на более крупные фрагменты (минимум – слова, но слова, характеризующиеся таким образом, чтобы эмоции при их чтении имели право возникать, хотя бы умозрительно).
Словами немыми истерзанный,
Диктующий по слогам,             Это – весьма сомнительно. Едва ли поэтическое мышление манипулирует слогами слов. Скорее – целыми фразами, а порой – общий сюжет приходит автору сразу, целиком, а поэт лишь в силу своих литературно-технических возможностей фиксирует его в голове или на бумаге при помощи предложений, слов, но – никак не слогов, их составляющих.

Приведу стихотворение опять же – Сергея Крюкова:

МОИ СТИХИ

Стихи приходят целиком,
Как будто с ними я знаком.

Насквозь пронзая Словом – дни,

Ко мне врываются они –
И доброту Небес храня,
Весь мир меняют.
И меня.

От мира людского отрезанный,
Шагающий по мирам,             Здесь рифма слабая.
Шершавые речи горланящий,     Не вписывается сюда эпитет ШЕРШАВЫЕ. Хотя бы уж потому, что невозможно ГОРЛАНИТЬ шершавое, шуршащее, шепчущее…
На чувствах танцующий вальс,   Уточнение по поводу танца на чувствах – излишне. ПЛЯЩУЩИЙ на чувствах – работает, фокстрот ещё мог бы быть оправдан, а вальс – звучит фальшиво, тем более что вальс – исключительно ПАРНЫЙ танец.
В души отогретой пристанище,   Совершенно непонятная фраза.
Ступая на сердца асфальт,    АСФАЛЬТ СЕРДЦА – это как? Это можно было бы подать, особо прописав. Но так, как есть, – звучит непривязано, необоснованно.
По хмуро-загадочным пятницам
Бездарности пряча портрет,  
Ко мне бесконечно является
Мой дьявол по кличке Поэт.  Если речь заведена о дьяволе, не к страстнОй неделе будет сказано, о бездарности следует забыть. Простите, не хочу распространяться о нём сейчас.

Общий образ произведения нарисован, хотя высокое призвание зачем-то сведено к негативным силам, но это – дело автора. А исполнение – хромает. И дело касается не техники рифмовки и ритмики, тут авторского слуха хватает.

Стихи выполнены одним предложением, но внимания согласовать его члены – не хватило. Ко всему – меня не зацепил своей оригинальностью ни один элемент описания являющейся по пятницам сущности. Кроме того, некоторые моменты провоцируют вопросы. Например, почему по пятницам приходит, а в другие дни – нет. и все ли пятницы лирического героя – хмуро-загадочны… И приходит ли он по пятницам или только портрет бездарности прячет? И соответствует ли портрет оригиналу? Вопросы висят в бесконечном множестве. Прописывать нужно строже и тщательнее, тогда, надеюсь, стихи состоятся по большому счёту. Пока же – поле работы непаханое.

ДОПЕЙ МОЮ ЛЮБОВЬ ДО ДНА.. 

Автор: Щербинина Татьяна

https://poembook.ru/poem/620786

Допей мою любовь до дна,
Бокал разбей,скажи-"на счастье.."
Какая белая стена..
И пульс не бьётся на запястье..    Это – клиническая смерть? Или окончательная?

 За дверью боль чеканит шаг,
Скрипят кривые половицы..         Получается, смерть была клинической. Потому как ни намёка нет на то, что повествование перешло от лирической героини к кому-то ещё, включая душу, покинувшую её тело.
Киносеанс..последний ряд..
Не сплю,но взгляд твой словно снится.. 

Ладоней лёд прижму к вискам,
И птица-ночь крылом обнимет..
Плыву к далёким островам,
Где Север прячет синий иней..  Севером прячется иней или инеем прячется Север? Впрочем, ни первое, ни второе не получается по смыслу, так что двусмысленность фразы роли не играет. Строка не годится.

Какая белая стена..
Киносеанс..прожектор-солнце..
Допей мою любовь до дна,
Швырни бокал..пусть разобьётся..

А почему нельзя уважить читателей, расставив знаки и пробелы – по правилам?

Ведь такое написание волей-неволей мешает чтению, отвлекая внимание.

Первая строфа наводит на мысль о том, что несчастная любовь довела женщину до больницы. Половина второй – закрепляет этот посыл.

Однако – дальше внимание читателя переключается на кинотеатр. Резко и бесповоротно. Но второй вектор совершенно не находит никакой связи с любовным сюжетом. Вроде бы, сюжет пробивается, потому как лирическая героиня находится на грани срыва, понимая, что её абсолютная самоотдача в любви не приводит к полной взаимности. Пробивается, но так и остаётся – за вспышками кадров.

Произведение энергетично, увлекает за собой, но выполнено в тенденциях клипового изображения. Никто не говорит, что подобный приём недопустим, однако, применяя его, автор всё же должен понимать, что сможет из нарисованных фрагментов сложиться в восприятии читателя. Как в комиксах – картинки, чередуясь, складываются в общий образ, в единый сюжет.

Согласен с тем, что сюжет вовсе и не обязан проявиться, он здесь – не главное,

однако – всё же пробившиеся элементы сюжета не имеют прав – противоречить друг другу или становиться поводом для возникающих у читателя вопросов.

Автор безусловно талантлива, но её проблема упирается в воспитание всё того же ВНУТРЕННЕГО РЕДАКТОРА, который сможет контролировать логику написания произведений. Успехов!