Ищу Критика! Вторник.
Ищу критика!
9 февраля 2016
И МЫ
Автор: Khelga
https://poembook.ru/poem/450202
Давайте договоримся раз и навсегда. Не будем захламлять рецензии определением ритмики и размерности, если оные соблюдаются и не несут СПЕЦИАЛЬНЫХ нагрузок. Потому как это – бессмысленнейшее занятие.
Не будем говорить о рифмах в том случае, когда в них нет промахов. Разве что – полезно заострить внимание читателя в случаях использования наиболее удачных оригинальных рифм.
Как, собственно, нет смысла говорить о грамматике, когда она верна у автора.
Зима. И замшевость кустов, - Хорошо насчёт ЗАМШЕВОСТИ.
И красногрудость птиц сезонных, - А вот назвать снегирей СЕЗОННЫМИ ПТИЦАМИ – примерно то же самое, что почесать за правым ухом левой ногой.
И солнца реденький наклёв, - Наклёв не предполагает выхода птенца из яйца, это лишь начало процесса. Если автор имел в виду ПРОСВЕРК, то образ неточен.
И льда заманчивые зоны. - А что такое ЗАМАНЧИВЫЕ ЗОНЫ льда? Ледяные дорожки? Катки? Покрытые льдом водоёмы? Разгадок нет.
В помойках ёлки налегке, - Это по ассоциации с анекдотом, в котором простудившийся любовник выскочил НАЛЕГКЕ зимой на балкон, когда внезапно явился муж? В чём он выскочил, при дамах уточнять не будем) Но автор применил это определение достаточно точно.
Трамваев массовые латы, - А вот что такое ЛАТЫ трамваев, да ещё ко всему и МАССОВЫЕ?! Эпитет МАССИВНЫЕ ещё мог бы как-то дать направление к разгадке, что автор подразумевает под ЛАТАМИ, но МАССОВЫЕ! Господа, у кого есть версии?
И дворник в ярком кожушке,
Проклявший звонкую лопату.
Автор нарочито идёт по пути несоответствия в семантике. Вероятно, считая, что, чем чуднее напишет, тем выйдет интереснее? Иной версии не вижу. Однако нарушение смыслов употребляемых слов никогда не вело к литературному успеху.
И вехи франтов-фонарей, - Ну, допустим, что фонари – какие-то особенно изящные стоят, но представьте череду франтов – вехами? Получается? У меня, увы, нет.
И переулков опечатки, - ОПЕЧАТКИ – это СЛУЧАЙНЫЕ ОШИБКИ В ТЕКСТЕ, образовавшиеся в силу невнимательности наборщика. Вот в то, что слово ОПЕЧАТКИ – результат ОПЕЧАТКИ автора, верю и сразу.
И мы. И я селюсь в твоей
Добротной замшевой перчатке. - Ну, что? Автор, наконец, довыпендривался, довыёживался, дозашкаливался, докатился… – до того, что нашёл неординарный интересный образ? Но! Но и но!!! Почему же – в ДОБРОТНОЙ?! Я бы понял уютную или радушную. Или какую-нибудь открытую к лирическому герою. Но ДОБРОТНОСТЬ – это качество – за пределами найденного великолепного образа.
И мы не помним про мороз,
Про птиц, про транспорт в панораме,
Про день, пустившийся вразнос,
Про лёд, про хмарь. И между нами
Круженье снежной мелюзги - Мелюзга – маленькие (в прямом или в переносном смысле) живые существа, поэтому, не представив снежинки живыми образами, получаем семантическое несоответствие.
И ветра хамские помехи. - И ХАМСКИЕ – не вполне точное определение. НАХАЛЬНЫЕ, наверно?
И ни одной не видно зги,
И ни одной не нужно вехи.
Но стихи-то – чудеснейшие! Нарисованный образ прогулки подкупает сам по себе, а будучи усиленным частным образом перчатки лирической героини – располагает к себе окончательно и бесповоротно…
Одно замечание стилистического плана: нарочитая безглагольность, свойственная поэтике Бродског, не вписывается в общую концепцию русской поэтики. Четыре глагола на пять строф – это потеря возможностей в русском языке, где энергетика и динамичность на девять десятых определяются именно этой частью речи.
Но ЗАЧЕМ вокруг этого образа – столько шелухи?!!!!
_________________________
НЕРОЖДЕННОМУ
Автор: Щедрова Ольга
https://poembook.ru/poem/489316
Нас с тобой раньше было двое - РАНЬШЕ – безударно? Прямо с первой строки – непопадание в выбранный размер и сдвигология РАНЬШЕБЫЛО.
В жилах общие токи крови
Мы одною питались пищей
Нынче стала я сытой нищей
Раньше трогала, спишь ли, дышишь?
Ты толчком отвечал, что слышишь
Мягкой пяточкой иль коленкой
Упирался в живую стенку
А теперь – на стене плакаты
С кровью алой в окне закаты
Заливают палату светом
Слезы поздние – под запретом - Яркий пример того, что без знаков препинания язык невозможен. Здесь – многовариантность проставления знаков – и как следствие – смысловая многовариантность.
Выйти в поле, пасть на колени
Все открыто: не спрячут тени...
Сердцем – в небо! Подбитой птицей
Откричавшись, начать молиться
Рядом с Богом ты всемогущим
Долетит ли мой вопль зовущий?
Донесет, может, добрый ветер
Мольбы, слезы в чертог ваш светел - Здесь едва ли употребима краткая форма прилагательного. В чертог, что так светел. А в слове МОЛЬБЫ ударение упало на первый слог. И не получается его перетащить на нужное место даже нарочитым произношением. Вот если межу мольбами и слезами поставить союз И, ситуация выправляется: получается строка с дополнительным предваряющим полутактом. Это допустимо, как допустимы, когда необходимо, дополнительные полутакты в концах строк. Так Есенин, например, в стихотворении «Не жалею, не зову, не плачу…» очень удачно нарастил строку «Увяданьем золота охваченНЫЙ».
Пусть рассеется крик над полем
Справлюсь с гложущим душу горем - Рифма – не из лучших, даже несмотря на одинаковость гласных в корне.В словах ГОРЕМ и ПОЛЕМ - одинаковые окончания на рифмовку никак не влияют. Точно так же, как в сказке Николая Носова "Незнайка" было показано, что СЕЛЁДКА и ПАЛКА - не рифмуются. РИФМА - СОЗВУЧИЕ УДАРНЫХ СЛОГОВ,
Но в последнем, померкшем свете - Поскольку такие качества не являются перечисляемыми, уточняющее ПОМЕРКШЕМ следует охватить запятыми с обеих сторон.
Взгляд меня твой, наверно, встретит. - Вследствие безударности (при сохранении заданной ритмики) в местоимении ТВОЙ, оно слилось с предыдущим ударным местоимением в сдвигологию менЯтвой. А вот, если бы ТВОЙ стояло в начале строки, слияния бы не произошло, поскольку опять-таки образовался бы предваряющий полутакт.
Хорошие, достаточно добротные стихи. Переживания лирической героини искренне доносит текст. Жаль только – использован неполноценный язык. Я всегда говорю: а почему автор отказывается только от знаков препинания. Пусть он откажется ещё и от, скажем, гласных букв, уж коли лень ставить все необходимые знаки. Скажу честно, стихи без знаков, встреченные в интернете, а тем паче – на бумаге – не читаю из уважения к языку. Ну, и к себе тоже).
Ай-яй-яй!) Без семантической точности стихи становятся талантливой любительщиной, МАССОВЫМ пороком МАССОВОЙ поэзии.
по этому льду нельзя ходить
и
лед тонкий, и поэтому по реке нельзя ходить!
Пожалуйста, пишите грамотно!
Это же как в музыке - "фальшивая нота режет слух"
Давно заметил: откуда-то пошла мода писать не только служебные слова, но и наречия через пробел!
Например, вместо "наконец" люди пишут "на конец"
И в каком месте своего стишка я писала про ледяные дорожки? Где фактический матерьяльчик? )
У меня, ежели Вы не сочтёте за труд перечитать, "льда заманчивые зоны". Это и ледяные дорожки, и катки, и детские ледяные же горки. Собирательный образ. Или про него Вы тоже не знаете? )
Вертухаи на плацу, ужас какой ))
Неловко парируете. Да ещё и кричите, что вообще моветон )
Я бы предложил такой вариант:
В помойках ёлки налегке, массивные трамваев латы, И дворник в ярком кожушке, Проклявший звонкую лопату.
Хельга, найти верный вариант - по силам любому редактору.
Вот отриньте свою небрежность - и создайте шедевЕр!
На Вас вся Вселенная с надеждой взирает.
Ну, я - уж точно)
Даже если одушевить элементы образа - снежинки, само КРУЖЕНЬЕ, ну, никак не состыкуется с ХАМСКИМИ ПОМЕХАМИ ВЕТРА, при которых НИ ОДНОЙ НЕ ВИДНО ЗГИ.
Нарисован БУРАН, при котором КРУЖЕНЬЕ СНЕЖНОЙ МЕЛЮЗГИ - неадекватная деталь КРАСИВОСТИ в тексте. Просто наши читатели падки на дешёвые красивости, чем приносят вред авторам, вместо того, чтобы по-дружески быть полезными творчеству своих любимцев.
Добротной замшевой перчатке.
Замшевость перчатки здесь имеет право перекликаться с замшевостью кустов, тут есть отзвук, эхо...
Добротность, вместо доброты, здесь так же уместна, как массовость, вместо массивности. ПОЧТИ близко по звучанию, но - совсем не то.
Хельга, я умоляю Вас перестать заниматься подменой понятий.
Я хочу эти и подобные этим стихам по талантливости - видеть в более достойном месте. Но для этого они обязаны состояться.
Я жду)
Добротность перчатки - качество производственное.
Если Вы русский, диаметральность этих смыслов должны бы чувствовать. Или Вы считаете, что эту перчатку лирическая героиня захотела приобрести из-за того, что та ей нравится как изделие?) Тогда Вы правы)))
Не ожидала в целом положительной оценки - от Вас. С Вами спорить не буду, хотя есть что сказать. Ещё раз - спасибо ) ("Опечатки" точно исправлю. Ибо у меня была мыслишка - следы, людей и автошин, неверные, перепутанные пути в переулках, опечатки. Нет, невнятно).
Хэлп!!!
Андрог дело говорит,
но разбег для решающего прыжка иногда и подлиннее полезен, триллерность возрастает)
Хельга! У Вас удивительный, чуткий, точный стих! Разволновалась, когда читала. А что в нём поправить - захотите и поправите. А остальные пусть у своих вивисекцию применяют!
пример идеальный
а есенин писал дрянь - и клюев его научил всему и вывел в люди
ну да кстати чтобы оценивать "неприкасаемых" классиков нужно разбираться в поэзии, или как минимум быть по эту ее сторону про пески под чужим комментом было - автор первоначального коммента видимо снес ветку
"...Но я с годами, а лет мне уже не так уж мало, всё больше убеждаюсь, что даже у очень известных, очень больших поэтов, настоящей-то, подлинной поэзии не так уж много. Начинаешь считать – да, конечно, есть стихи… У больших поэтов – больше, у меньших, конечно, меньше, но всё равно я понял: правильно кто-то сказал, что издавать у больших поэтов собрания сочинений – это для людей, которые специально занимаются литературой, может, и хорошо, и нужно, а для читателей – то, что издают в 15-20 печатных листов сборник лучшего – вот это то, что есть у поэта, то, чем он живёт, то, что будет повторять постоянно – это-то вот и есть его поэзия, а всё остальное – только для исследователей, хотя и это тоже, конечно, стихи…
В воспоминаниях Симонова о Твардовском есть вот какой эпизод. Есть, хотя его могло бы и не быть…
После войны у Симонова вышла книга стихов – и он пришёл с ней в редакцию журнала к Твардовскому. Тот велел прийти на другой день. Когда Симонов пришёл, Александр Трифонович сказал ему: «Вот восемь стихотворений, которые я могу опубликовать. С остальными делай, что хочешь.»
И это – из целой книги стихов. Когда разговор заходит – по большому счёту."
Всё интервью целиком должно бы стоять преамбулой перед каждым литературным сайтом.
http://www.plavmost.org/?p=3935
Браво!
Вот только кто-нить мне подскажет, ЧТО именно?)))
Что можете смеяться не только от показанного пальчика, но и от резонных замечаний талантливого проницательного критика?
Не переживайте! Это и так все знают!)))))
Критик утверждает единственно верное понятие рифмы: СОЗВУЧИЕ УДАРНЫХ СЛОГОВ. Иные определения - нонсенс.
У Вас тут: ГОР - ПОЛ.
Рифма - вульгарно ассонансная, годная разве для народных песен.
Совпадение отдалённых окончаний созвучия определять не может. Безударные окончания даже лучше воспринимаются различными при созвучных ударных слогах.
Другого в РУССКОМ ЯЗЫКЕ - просто нет. А то, что Вукв пытается защищать подобную рифмовку - происходит из-за того, что сам так рифмует. У него Косолапый - на обоих ушах.