Ищу Критика! Среда.
Ищу Критика!
03.02.2016
Автор: Ig-Siser
Стихотворение: Ложь
По размеру – анапест, разбитый на две строки, вторая из которых почти во всем тексте выглядит как амфибрахий, но тем не менее текст нельзя рассматривать как сочетание анапеста и амфибрахия.
Оно нарушается в строчках:
«Что я таю от ласк
В его сильных руках».
В ряде строк – свойственные трехсложному размеру небольшие ритмические ошибки:
«Я глаза свАи прячу»
«Что теперь в мАей жизни»
«И глаза свАи спрячу,»
При чтении мы смещаем ударение и получаем «сваи». «маи» и т. д.
По рифмовке тоже не все идеально.
Хотя бы каждая мужская рифма в данном тексте должна быть регулярной и слышимой.
А тут как будто проверка на слух:
«земли – зари» - еще слышится
«греха – руках» - почти слышится
«мозг – он» - уже не слышу.
По смыслу текст довольно прост. Но тем не менее требует, как минимум, прочтения до конца, для того, чтобы понять его конфликт.
Мне нравится такая манера, когда конфликт подается «изнутри», так как будто он уже произошел с… читателем и читатель априори в курсе того, что происходит в тексте.
На самом же деле, читатель может не понять ничего:
«Я глаза свои прячу,
А в сердце – набат! – почему?
Мне б хотелось вернуться
С тобою назад. - Куда? С кем? Почему?
На мгновенье забыться,
Очистить свой мозг. – Отчего? Зачем?
Как могло так случиться,
Что: ты или он?!» Что еще за он????
Не факт, что он будет читать дальше. Хотя, конечно, интрига проклевывается.
Но не эта «сложность» восприятия мне не нравится. Мне не нравится, что текст откровенно многословен и прозаичен.
Поэтому я бы его подсократил:
И не можешь, не веришь,
Не знаешь, родной,
Что теперь в моей жизни
Есть «кто-то другой»!
Кто меня изучает,
Кто любит и ждёт,
Кто стихи мне читает
И страстно … поёт …
На щеках моих слёзы
За гранью греха,
Что я таю от ласк
В его сильных руках.
Я за ним бы умчалась
До края земли,
Но останусь с тобою
Вдвоём до зари
И глаза свои спрячу,
А сыну спою:
«Я люблю тебя, зайчик!
И папу люблю»
Вот. Подрихтовать, назвать «Мужу» и, честно, не вижу того, чтобы мой вариант был менее информативен или менее драматичен.
По-моему, он просто короче.
_________________________
Автор: Алена Воскобойник
Стихотворение: Заварила кофе в кружке.
Скажу сразу, что данный текст мне кажется довольно удачным. Даже толком не вижу, что здесь критиковать. Но тем не менее, найти к чему прицепиться можно.
Заварила кофе в кружке,
И увидела в окне –
Осень рыжая, в веснушках
Уступила день весне. – необычно и почти непредставимо.
Вот знакомая синица
С подоконника клюет,
Пахнут булочки корицей, - строка выбивается из образного ряда. Описывается ведь то, что ЗА окном. Хотя было бы забавно, если бы булочки корицей пахли на весь мир, зияя в небе.
Режет небо самолет,
Завертелась шляпа с пылью,
Перепрыгнула такси.
Кажется, у всех есть крылья,
Но не всем хватает сил – здесь я бы поставил точку и закончил бы этим довольно интересное четверостишие, претендующее даже на то, чтобы восприниматься, как отдельный стих. Любопытно, что до этой мысли стихотворение воспринималось легко. Оно и теперь воспринимается легко и все же мысль довольно глубока. Представьте, что если бы вы плавали в море, видя на дне множество жемчуга, но не брали бы его, потому, что вам просто хотелось бы плавать. Вот так и с этим стихотворением. Его приятно читать и при этом в нем есть интересная мысль, хочешь вдумывайся, хочешь просто читай.
Подниматься и носиться
Выше клина журавлей... – совсем необязательно было продолжать мысль, начатую в предыдущем четверостишии.
А потом так сладко спится
На подушке, на моей. – а вот в концовке несогласованность. Кому сладко спится? Синице, размечтавшейся о журавлях, т. е. ЛГ? Или ВСЕМ? Все хотят полежать на подушке, на ее?
Вообще, есть, кажется много вариантов для того, чтобы сделать концовку более удачной.
Нужно только не забывать, что героиня находится на стадии просыпания и тут любой причудливый образ будет уместен.
А может она на стадии нового засыпания. Бывает и такое. В связи с этим предлагаю отличную патриотическую концовку:
«А потом так сладко спится
Мне над Родиной моей»
Скажу одно - над моей любимой родиной последнее время спокойно, сладко не поспишь.
Муж спит на соседней подушке.
А вот кто шляпу пылью набил, вопросик... Уж не он ли?)))
Девушка, Вы, надеюсь, пристёгнуты в кресле?
Или Вы - на метле поднимаетесь и носитесь выше клина журавлей?
Тоже привязаться не помешает...
А в сердце – набат!
Мне б хотелось вернуться
С тобою назад.
На мгновенье забыться,
Очистить свой мозг.
Как могло так случиться,
Что: ты или он?!
Я порхаю от счастья,
Мне хочется в пляс.
Только рядом со мною
Стоишь ты сейчас.
И не можешь, не веришь,
Не знаешь, родной,
Что теперь в моей жизни
Есть «кто-то другой»!
Какие амфибрахии ты, Женя, тут разглядел?
я глазА свои прЯчу, а в сЕрдце – набАт!
мне б хотЕлось вернУться с тобОю назАд.
на мгновАнье забЫться, очИстить свой мОзг.
как моглО так случИться, что: тЫ или Он?!
- - / - - / - - / - - /
Чистейший анапест - без единого сбоя.
А вот безударность первого местоимения Я сливает его со словом ГЛАЗА, если не поставить избыточное для выбранного ритма ударение на Я, что привело бы к неестественной паузе после него,
- и это - грешок.
Точно так же безударны СВОИ, МОЕЙ и прочая - и это опять-таки - ведёт к нелюбимым тобой сдвигологиям.
Яглазасвои прячу, такслучиться, своймозг...
Это - типичная ошибка множества авторов - неспособность справиться с выбранной ритмикой.
Вот ты спроси у автора, ставит она при чтении ударения на слова, в которых ты ритмические сдвиги нашёл, поставив в них А, вместо О. Она однозначно ответит, что не ставит.
А текст в смысловом плане выправляется просто - убиранием ляпов.
Например:
Мне б хотелось вернуться с тобою назад.
Здесь С ТОБОЮ - обстоятельство, не несущее информации, а вот КУДА вернуться - поставило бы всё на место. Допустим, НА ГОДЫ.
Ну, и выгрести неверные лексические обороты, которые вдобавок ничего не прописывают. Типа:
Как могло так случиться, что: ты или он?
Ну, и, конечно, выбросить абсолютно не поэтичные строки типа:
Очистить свой мозг.
А общий художественный образ выстроен, поэтому такие стихи редактируются.
Вот жаль, что без редактирования они столько лайков здесь набирают - и это, пожалуй, самый большой их недостаток)))
важно, что есть такое явление)
И оно - именно так называется)))
А разбивка на две строки тут - чисто механическая, что подтверждает авторская рифмовка. И я бы сделал в этом отношении ремарку, что автор на сто процентов права, поступая подобным образом,
поскольку короткие строки читаются целиком без сканирования.
Я об этом не устаю повторять. Кстати о шахматах. Я этот афоризм обычно слышал без предлога ДЛЯ и без приписывания Ленину.
Инофрмативность и драматизм - это половина дела.
А самое главное - это драматургия стиха.
Признайтесь: вы не выспались или перепили кофе ;)
Кактегорически отказываюсь вам сегодня верить и терзать подобным образом своё творение...
Пойду теперь рыдать над израненным шедевром ...