Ищу критика! Вторник.

Уважаемые любители поэзии,
 
Сегодня в рубрике «Ищу критика!» с вашими стихами работает Пилигриммм.
 
 
Автор: lisnata
Стихотворение: Рассекая ладонью предутренний мрак
 
Вот – практически готовые стихи. Почти не к чему придраться. Разве – только к мелочам несущественным.
 
Рассекая ладонью предутренний мрак - Вот с первой строкой поспорил бы: Когда двое общаются всю ночь, едва ли дело ограничивается только литературой. А если дообщались до предутренних часов, то уж точно – уже не до неё. В другой раз, даже вопреки реалиям, рекомендую сюжет выписывать с большей художественной достоверностью, памятуя о том, что ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРАВДА ВСЕГДА ВЕРНЕЕ НАСТОЯЩЕЙ в произведениях.
 
Лао-Дзы ты цитировал. В тему и без.
Я, в восторг приходя, - «Наконец, не дурак!»
Тихо млела, что вот оно, время чудес.
Много разных одежд я снимала с тебя:
Горечь Ницше, смех Фрейда и Кафки снобизм. - Вот в этой строке, к великому сожалению, проскочила сдвигология СМЕХФРЕЙДА. Да ещё и с умопомрачающим звукосочетанием …ХФР…
Уж коли так невмоготу использовать слова в таком порядке, нужно хотя бы в тексте нарочито показать паузы, которые неизбежно возникнут при чтении, ну, хотя бы лесенкой, как Маяковский, слова расположить.
 
Мы рыдали, как дети, с Альфредом скорбя.
И читали Песнь Песней друг другу на бис.
В час Быка я покровы хотела стянуть, -  - Здесь, вероятно, опечаточка в слове ЧАС, надо бы – с заглавной.
Бафомета прислужник, о демоны зла!
Вот ты гол и прозрачен, и в чем твоя суть?
Я - с парадным хитоном беседы вела. - Вот и подошёл момент разгадки ребуса.
И что у нас – в сухом остатке?
Девушка снимает интеллектуальное облачение с мужчины. Слой за слоем. Ощутив с партнёром духовное родство во время интеллектуальных ритуальных игр, она решается на бОльшую близость.  И – приходит к разочарованию.
Под интеллектуальным слоем МУЖЧИНЫ не оказалось. Не станем уточнять, в каком плане…
Вещица выполнена практически филигранно. И очень тут всё по-современному. Приход кого-то к кому-то в гости, концентрированное интеллектуально-психологическое общение – И финал, достойный сюжета – Мужчины иногда бывают не готовы к столь стремительному развитию событий, даже если сами инициировали это…
Жаль только, что фабула вышла не трагедией, не драмой, даже не трагикомедией, а комедией просто.
Это – не блоковская Кармен:
Нет, никогда моей, и ты ничьей не будешь…
Но, тем не менее – всё равно удачная шуточка.
 _____________________________

Автор: Бритвочка)
Стихотворение: Тихое ничто.
 
Произведение практически состоялось, автор талантлив, настроение автора передаётся читателю, поэтому важно автору показать все недочёты, чтобы стихи могли состояться не только для узкого инетного круга.
 
Знаешь, что страшно, может свести с ума,
Вымотать душу, вырвать с аортой сердце? - Так нельзя составлять предложения в силу отличия стилистики первого из перечисляемых фрагментов от остальных. Под один предлог они не могут войти. Необходимо предлог повторить:
Знаешь, что страшно, ЧТО может свести с ума,
 
Это когда ты помнишь, что ты была
Миром большим, звонком на открытой дверце…
Это когда ты помнишь, что есть цветы,
Двести бутонов, солнце и много света. - Что это за  конкретика такая – ДВЕСТИ бутонов рядом с солнцем и морем света?! Неужели большое количество должно обязательно ограничиться конкретным числом? Это – при том, что рядом с практически бесконечными величинами любое число – бесконечно мало!
И понимаешь, всё это - только ты:
Воздух, вселенная, море, с хвостом комета. - Как неудачно применено вот это С ХВОСТОМ! Во-первых, если в предложении следует ряд перечислений, то все они обязаны быть в одной форме. Если с эпитетами, то все, если без оных – тоже все. Иначе – стилистическая неупорядоченность. Но это определение С ХВОСТОМ стоит вдобавок таким образом, что на него как раз и падает акцент внимания. Что не следует из авторской задумки. Вместо определения, если сохранять комету на замыкающем месте, необходимо употребить ещё один элемент из масштабно- соответствующих остальным. С потолка: земля, огонь… А вот Вселенная из этого ряда как раз и выпадает, поскольку воздух, море и комета – составные её части.
Дальше. Вся фраза целиком – настаивает на том, что страшно (и иже с ним) – это ТОЛЬКО перечисленные выше моменты. Но в мире любого человека страшных моментов – намного больше. Значит, посыл: Знаешь, что страшно… - неправомерен. Вместо Знаешь, что – нужно найти иной подход к изложенному. И ошибка здесь – именно в применении указательного местоимения ЧТО.  Чем его заменить, решать автору.
И ещё. Грубейшая стилистическая ошибка: …ты помнишь, что ты была… что есть цветы… - и понимаешь, что всё это - …ты. То есть ТЫ одновременно то же самое в ПАМЯТИ и В РЕАЛЬНОСТИ.
А хотелось сказать – этим БЫЛА только ты. Да и ТОЛЬКО здесь едва ли – обязательное, необходимое слово. На этот счёт тоже не вредно задуматься автору.
 
Помнишь… и больно – выжег тебя песок, - Опять – стилистика! «Помнишь – и…» - конструкция плохая. «Вспомнишь – и…». Всегда необходимо помнить о временах и периодах действия всех событий. Только в этом случае текст срастётся логически.
Белое солнце твой иссушило разум…
Мощный тайфун по сердцу – наискосок,
В душу лавина страха упала сразу.
Холод прожег все нервы как креозот… - Во-первых, сравнительный оборот обязан выделяться запятой. Во-вторых, креозот – просто дешёвый антисептик для древесины, недалеко ушедший от дёгтя. Он может быть жгучим на ВКУС, но и только. Для данного сравнения эта жидкость едва ли годится.
 
И понимаешь, это не только страшно,
Если в тебе не сердце – двоичный код,
Если любовь погибла от рукопашной,
Долгой борьбы неверия-нелюбви,
С миром внутри, пугая тебя снаружи. - БОРЬБА ВНУТРИ или МИР ВНУТРИ? Это – непрописанность. Если БОРЬБА – С МИРОМ, то зачем после нелюбви стоит запятая? Она просто не даёт реализоваться заложенному смыслу.
 
Гаснут под сердцем добрые фонари,
Падаешь в бездну, словно в большую лужу - Очень неудачное сравнение. Падение в бездну не завершается ударом о дно, потому она и БЕЗ-ДНА. Сравнению подлежит лишь соразмерное.
И превращаешься в точку, потом в ничто.
Сразу становится тихо, как в мире спящих…
 
Только живой прохожий, одев пальто, - Глагол применён не по назначению. ОДЕТЬ можно пальто на другого, на себя же пальто – НАДЕВАЮТ.
Съежится, глядя в небо: «А настоящей
Где-то была на небе звезда одна… - Прилагательное НАСТОЯЩЕЙ здесь применено явно с целью подойти по звучанию. Нельзя исключить его использование на данном месте, но – не так же!
Будь написано: Какой настоящей… - можно было бы ещё как-то допустить. Но на месте этого эпитета чуть не в лоб видны гораздо более походящие – иные.
Манящей, звенящей, разящей… - да мало ли! Но определить ЕДИНСТВЕННОЕ определение, которое однозначно встанет на место, - вправе только автор.
И ещё. Лирическая героиня убеждена в том, что она – выдающееся явление. Была ВСЕГО одна НАСТОЯЩАЯ звезда. Уходящему, а лиргероиня именно это и собирается делать, надобно бы о Боге думать. И не забывать, что ГОРДЫНЯ – самый тяжкий из смертных грехов. С такими лиргероинями автор едва ли смогла бы достичь больших высот, ибо стремиться-то – к чему?
Видно, погасла, долго мерцая сверху.» - Семантическая ошибка. Нельзя МЕРЦАТЬ СВЕРХУ, можно ВВЕРХУ, НАВЕРХУ… Это – одна из небрежностей, понижающих статус текста. Делающих текст любительщиной.
 
Память вселенной вспыхнет,
И я сама
Тихим ничто уйду, неподвластна эху. - А последнее – видимо, красивость, поскольку мало что ЭХУ – ПОДВЛАСТНО, разве что кратковременное внимание слышащего эхо. НЕПОДВЛАСТНА – здесь не годится. Незначительней, чем эхо, – куда бы ни шло, но и это здесь, после НИЧТО – уже не работает…
Автор описала картину глубокой депрессии лирической героини. Но депрессии – рафинированной, причины её неясны, нет ни малейших намёков на побудившие факторы.
Насколько такой путь верен? Разве автору не хочется сочувствия читателя к своей лирической героине? Бросил любимый, изменила подруга, погиб близкий человек… Всё это,  хочешь – не хочешь, располагает к себе, вызывает сочувствие. А сочувствие читателя – далеко не последний фактор. А вот человек, беспричинно теряющий жизненный стержень, едва ли располагает к себе. Об этом стоит помнить.
Видим ли мы обращение к теме депрессии в классической поэзии? Да сколько угодно.
 
Бунин:

Одиночество.

И ветер, и дождик, и мгла
Над холодной пустыней воды.
Здесь жизнь до весны умерла,
До весны опустели сады.
Я на даче один. Мне темно
За мольбертом, и дует в окно.

Вчера ты была у меня,
Но тебе уж тоскливо со мной.
Под вечер ненастного дня
Ты мне стала казаться женой...
Что ж, прощай! Как-нибудь до весны
Проживу и один - без жены...

Сегодня идут без конца
Те же тучи - гряда за грядой.
Твой след под дождем у крыльца
Расплылся, налился водой.
И мне больно глядеть одному
В предвечернюю серую тьму.

Мне крикнуть хотелось вослед:
"Воротись, я сроднился с тобой!"
Но для женщины прошлого нет:
Разлюбила - и стал ей чужой.
Что ж! Камин затоплю, буду пить...
Хорошо бы собаку купить.

Есенин:

До свиданья, друг мой, до свиданья.
Милый мой, ты у меня в груди.
Предназначенное расставанье
Обещает встречу впереди.

До свиданья, друг мой, без руки, без слова,
Не грусти и не печаль бровей, —
В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей.
 

Что называется – почувствуйте разницу.
Ещё автору следует определиться, будет ли она работать с рифмованным стихом – или же ей следует вообще отойти от рифмы. Потому как значительная часть рифм – никуда не годится. Они несозвучны. С ума – была, нелюбви – фонари, одна – сама… А рифмы: цветы – ты, сердце – дверце и т.п. – избиты либо примитивны. Определиться, осознав, что нельзя часть текста рифмовать, а часть – нет.
Определиться, при этом всё-таки понимая, что рифмованный стих выигрышнее всегда.
Да, ошибок, огрехов, даже ляпов здесь хватает. Но, как мне кажется, все они преодолимы, если автор не станет уходить ТИХИМ НИЧТО, если всерьёз возьмётся за работу над стихами.