Ищу критика! Вторник.
20.10.2015
Ищу критика! Вторник.
Уважаемые авторы и любители поэзии,
Традиционно по вторникам в рубрике «Ищу критика!» с вашими стихами работает Пилигриммм.
Автор: Воскобойник Алена
Стихотворение: Вокзал для двоих
Что такое – поэзия?
В чём – её предмет?
Всё достаточно просто.
В создании литературного художественного образа. Но художественные образы бывают разными по своей сути. Бывают образы смысловыми, что, собственно, и определяет саму поэзию в привычном понимании, их иногда вульгарно называют «поэтическим мясом», а бывают – вспомогательными, когда образно выделяются отдельные фрагменты произведения.
Сейчас модно устраивать навалы из второстепенных образов, не образуя смыслового – и пытаться выдавать это за стихи. Причём, зачастую наличие в произведении смыслового художественного образа при отсутствии вспомогательных многие относят к поэзии вчерашнего дня.
С позволения читателей – я не буду давать определения этим явлениям.
Пусть имеющие глаза – сами всё видят.
Так вот представленный опус – как раз и не имеет вспомогательной образности. И никакой беды для него от этого нет.
Поэтому его анализ сводится к оценке смыслового художественного образа. Ну, и, разумеется, технической стороны реализации замысла.
Давайте с последней и начнём.
Ну что ж, давай прощаться будем, - Итак, двое стоят на вокзальном перроне. Прощаются.
Собственно, момент начала прощания – это, наверно, начало сборов в дорогу на вокзал.
Поэтому мысль первой строки заключена не в её содержании, а в содержании строки второй –
Не говоря : «До новых встреч». - И это не было бы прописано, когда бы не было пояснения во второй строфе:
Когда приказано: «Не жди». - Уезжающий прощается навсегда. И тут вставляется лирическое отступление:
О, Господи, опять, как прежде:
Вождям – мечты, рабам – вожди... - Само по себе оно, вроде бы, не бессмысленное,
Но в поданном ракурсе не видно логической ниточки, которая связала бы его с контекстом стихотворения. Действительно, где связь между мечтами вождей и отсутствием надежд у прощающегося? Видимо, авторская мысль здесь недопоказана.
Между делом пришлось пропустить достаточно точную детальку, точная вставка которой серьёзно оживила и дополнила сюжет:
Вокзал предутренний безлюден –
Не надо чемодан стеречь. - Вот такие моменты очень полезны в стихах, где автор избегает мелкой образности, они являются образами сами по себе.
Перроном замелькали люди, – Предложение само по себе имеет право на жизнь, но уж больно оно неловкое в этой форме, а фрагмент … ли люди… – неблагозвучен, поэтому строку нужно переделывать в любом случае.
Я руки стягиваю с плеч. - А эта строка и вовсе не прописана. С первого взгляда видно два варианта её реализации.
1. Я стягиваю свои руки с чужих плеч.
2. Я стягиваю чужие руки со своих плеч.
Вариант стягивания чужих рук с чужих плеч, как и своих рук со своих плеч, можно отклонить в соответствии со смыслом стихотворения, хотя фраза не исключает и этих случаев.
Недостатком произведения может быть отмечено и то обстоятельство, что читателю из текста невозможно догадаться, от лица женщины или мужчины идёт речь. Стихотворение в этом плане – зеркально, как и в плане стягивания рук. Нельзя понять, и кто из прощающихся уезжает, и кто приказывал не ждать…
Лишь отдельные психологические моменты позволяют с большей вероятностью предположить, что речь ведётся от лица лирической героини, но при этом велика вероятность и того, что прощаются друзья. «Один из них вытер слезу рукавом, ладонью смахнул другой.»
Единственное, что безусловно удалось передать автору – это сожаление по крайней мере одной из расстающихся сторон, той, от лица которой ведётся повествование.
Но и это уже – кое-что.
____________________________________
Автор: Антуан де Комарье
Стихотворение: Общественная приемная
Вот стихи, претендующие на оригинальность. И это замечательно. Но оригинальны ли они – на самом деле?
Давайте разберёмся, какие точные мысли впервые нашёл здесь автор.
Поэт – это общественная приемная. - Это какой поэт – общественная приёмная? Покажите мне его! Ладно бы – редактор. Ладно бы – пророк какой-нибудь, даже – вор в законе… но поэт?! Держите меня семеро!
Не слова - а вечные жалобы... - Чьи СЛОВА? Слова поэта? Хоть какой-нибудь намёк на это есть? Где?
Словно больно им от всего. - Кому – ИМ? Словам? Жалобам?
Скажем "трамвай
столкнулся
с
троллейбусом"
И приходят потом вчетвером.
Словно это на буквах стекла потрескались. - Ага, понятно. Это СЛОВА ВЧЕТВЕРОМ ПРИХОДЯТ, раз НА БУКВАХ СТЁКЛА ТРЕСКАЮТСЯ. Если приходили бы люди, речь зашла бы о треснутых стёклах на их очках, а в предложенном виде автор не оставил читателям вариантов.
А поэт обещает, обещает - будут вам стихи!
И сидит часами на кухне и ест. - Приятного ему аппетита и хорошего метаболизма! Иначе – караул.
- Я построю иные пути, более скоростные!
А они все слушают,
Наливаются собственным смыслом.
И поэт доволен и они сияют. - А тут хоть бы запятуюшку вставить или тирешечку на худой конец, так нет – не стал автор вставлять. Для изречённого – не суть важно.
Вот вам и поэзия! Но на самом-то деле ведь не скажешь, что стихов тут нет. Есть, хоть и чушь собачья, хоть ни мысли здравой, ни техники исполнения, ни даже элементарной логики нет в помине, а ведь не скажешь, что художественный образ не создан.
Создан, и даже – весьма зримый.
Вот только – зачем?..
Традиционно по вторникам в рубрике «Ищу критика!» с вашими стихами работает Пилигриммм.
Автор: Воскобойник Алена
Стихотворение: Вокзал для двоих
Что такое – поэзия?
В чём – её предмет?
Всё достаточно просто.
В создании литературного художественного образа. Но художественные образы бывают разными по своей сути. Бывают образы смысловыми, что, собственно, и определяет саму поэзию в привычном понимании, их иногда вульгарно называют «поэтическим мясом», а бывают – вспомогательными, когда образно выделяются отдельные фрагменты произведения.
Сейчас модно устраивать навалы из второстепенных образов, не образуя смыслового – и пытаться выдавать это за стихи. Причём, зачастую наличие в произведении смыслового художественного образа при отсутствии вспомогательных многие относят к поэзии вчерашнего дня.
С позволения читателей – я не буду давать определения этим явлениям.
Пусть имеющие глаза – сами всё видят.
Так вот представленный опус – как раз и не имеет вспомогательной образности. И никакой беды для него от этого нет.
Поэтому его анализ сводится к оценке смыслового художественного образа. Ну, и, разумеется, технической стороны реализации замысла.
Давайте с последней и начнём.
Ну что ж, давай прощаться будем, - Итак, двое стоят на вокзальном перроне. Прощаются.
Собственно, момент начала прощания – это, наверно, начало сборов в дорогу на вокзал.
Поэтому мысль первой строки заключена не в её содержании, а в содержании строки второй –
Не говоря : «До новых встреч». - И это не было бы прописано, когда бы не было пояснения во второй строфе:
Когда приказано: «Не жди». - Уезжающий прощается навсегда. И тут вставляется лирическое отступление:
О, Господи, опять, как прежде:
Вождям – мечты, рабам – вожди... - Само по себе оно, вроде бы, не бессмысленное,
Но в поданном ракурсе не видно логической ниточки, которая связала бы его с контекстом стихотворения. Действительно, где связь между мечтами вождей и отсутствием надежд у прощающегося? Видимо, авторская мысль здесь недопоказана.
Между делом пришлось пропустить достаточно точную детальку, точная вставка которой серьёзно оживила и дополнила сюжет:
Вокзал предутренний безлюден –
Не надо чемодан стеречь. - Вот такие моменты очень полезны в стихах, где автор избегает мелкой образности, они являются образами сами по себе.
Перроном замелькали люди, – Предложение само по себе имеет право на жизнь, но уж больно оно неловкое в этой форме, а фрагмент … ли люди… – неблагозвучен, поэтому строку нужно переделывать в любом случае.
Я руки стягиваю с плеч. - А эта строка и вовсе не прописана. С первого взгляда видно два варианта её реализации.
1. Я стягиваю свои руки с чужих плеч.
2. Я стягиваю чужие руки со своих плеч.
Вариант стягивания чужих рук с чужих плеч, как и своих рук со своих плеч, можно отклонить в соответствии со смыслом стихотворения, хотя фраза не исключает и этих случаев.
Недостатком произведения может быть отмечено и то обстоятельство, что читателю из текста невозможно догадаться, от лица женщины или мужчины идёт речь. Стихотворение в этом плане – зеркально, как и в плане стягивания рук. Нельзя понять, и кто из прощающихся уезжает, и кто приказывал не ждать…
Лишь отдельные психологические моменты позволяют с большей вероятностью предположить, что речь ведётся от лица лирической героини, но при этом велика вероятность и того, что прощаются друзья. «Один из них вытер слезу рукавом, ладонью смахнул другой.»
Единственное, что безусловно удалось передать автору – это сожаление по крайней мере одной из расстающихся сторон, той, от лица которой ведётся повествование.
Но и это уже – кое-что.
____________________________________
Автор: Антуан де Комарье
Стихотворение: Общественная приемная
Вот стихи, претендующие на оригинальность. И это замечательно. Но оригинальны ли они – на самом деле?
Давайте разберёмся, какие точные мысли впервые нашёл здесь автор.
Поэт – это общественная приемная. - Это какой поэт – общественная приёмная? Покажите мне его! Ладно бы – редактор. Ладно бы – пророк какой-нибудь, даже – вор в законе… но поэт?! Держите меня семеро!
Не слова - а вечные жалобы... - Чьи СЛОВА? Слова поэта? Хоть какой-нибудь намёк на это есть? Где?
Словно больно им от всего. - Кому – ИМ? Словам? Жалобам?
Скажем "трамвай
столкнулся
с
троллейбусом"
И приходят потом вчетвером.
Словно это на буквах стекла потрескались. - Ага, понятно. Это СЛОВА ВЧЕТВЕРОМ ПРИХОДЯТ, раз НА БУКВАХ СТЁКЛА ТРЕСКАЮТСЯ. Если приходили бы люди, речь зашла бы о треснутых стёклах на их очках, а в предложенном виде автор не оставил читателям вариантов.
А поэт обещает, обещает - будут вам стихи!
И сидит часами на кухне и ест. - Приятного ему аппетита и хорошего метаболизма! Иначе – караул.
- Я построю иные пути, более скоростные!
А они все слушают,
Наливаются собственным смыслом.
И поэт доволен и они сияют. - А тут хоть бы запятуюшку вставить или тирешечку на худой конец, так нет – не стал автор вставлять. Для изречённого – не суть важно.
Вот вам и поэзия! Но на самом-то деле ведь не скажешь, что стихов тут нет. Есть, хоть и чушь собачья, хоть ни мысли здравой, ни техники исполнения, ни даже элементарной логики нет в помине, а ведь не скажешь, что художественный образ не создан.
Создан, и даже – весьма зримый.
Вот только – зачем?..
