bunnyinthegardn


Жюри Кубка под лупой (часть 1)

 
20 мар в 13:11
... или никто не понравится всем.
 
Замахнулась.
 
Нет, никого бить не собираюсь, не смотря на то, что очень сильно хочется. Но оставлю, пожалуй, свои сексуальные фантазии при себе и просто проанализирую жюри, собранное для Квалификации и Большого Финала Кубка. Попытаюсь, так сказать, понять (предположить) чего бы каждый из них хотел, или же, наоборот, не хотел прочитать в конкурсных подборках. И, так как все выводы и заключения сформированы исключительно на основании моих собственных соображений, воспринимать данную статью, как прямое руководство к действию, не рекомендую. Однако, и сбрасывать всю проглоченную информацию со счетов не советую.
 
Итак, погнали:
 
 
ИГОРЬ КАРАУЛОВ
 
«У них закончилась война,
Крапива хлещет из развалин,
На ребра крепит ордена
Усатый бог, товарищ Сталин.
Томленье жадное в гудке -
На борт поторопиться стоит,
Пока из дырочки в виске
В мир не проник гиперболоид».
 
Выдержка из стихотворения «Гиперболоид» приведена мною исключительно для представления господина Караулова в разрезе его творческой составляющей.
 
И сразу к сложившемуся мнению. Буквально по пунктам.
 
1. Не любит амбициозных авторов и не жалует гражданскую лирику.
«Стихи — это как сахар, который растворяется в воде и почти не увеличивает ее объема». (с)
 
2. Не верит в Бога, хотя и атеистом себя не называет. Скорее всего, к стихам с околобожественной тематикой отнесётся скептически.
«Мне ближе мистицизм, то есть ощущение Единого, из которого мы вышли и в которое мы должны вернуться». (с)
 
3. Любит, когда автор через своего лирического героя, либо напрямую, обращается к своему детству - возвращается за своими детскими воспоминаниями. Использование данного приёма в стихотворении - практически залог успеха.
«Место поэта — в его детстве, там, где все начиналось». (с)
 
4. Является традиционным поэтом (в здравом смысле этого слова). В его стихах всегда присутствуют рифмы, выдержан размер, присутствует разделение на строфы. Можно предположить, что Игорь Караулов не охотно воспринимает современную моду на длинную строку с авторским ритмом, сплошной текст и в целом не жалует все подобные отступления от стихостандартов и просто стандартов.
«На самом деле эту манеру неизменно диктуют люди, пишущие (рисующие, музицирующее) что-то и как-то единственно ради того, чтобы пребывать в «творческой» тусовке. Отсюда – массовое изготовление, так сказать, «поэтических плацебо», заместителей творчества – бесформенных и слаборасчлененных текстов». (с)
 
5. Не воспринимает верлибры. Вообще.
«...это не то, что мне может быть интересно. Писание вилами по воде может быть занятным, но я никогда не забываю о мнемоническом происхождении поэзии. Она родилась из потребности запоминать, и она должна запоминаться». (с)
 
На этом точка. Никакой итоговой лирики в эпилогах к портретам не предусмотрено.
Едем дальше...
 
 
ВИКТОР КУЛЛЭ
 
«А сам я стар и желчен, словно Бунин —
но без халата. Фишка не легла.
Литература всё-таки лгала,
на горнюю свободу намекая —
дешёвый понт, отмазка никакая.
Глядишь, душа, сгоревшая дотла,
послужит вам замазкой для сарая».
 
Выдержка из стихотворения «Cras nihil».
(Отвал башки, как круто! ИМХО.)
 
1. Далеко ходить не нужно - очень сильно любит Бродского. Поэтому «Как понравиться именно Виктору Куллэ?» - вопрос, на мой взгляд, не требующий ответа. Но я, на всякий случай, отвечу: «Не копируйте Бродского никоим образом!» Я почти что уверена, что любой мало-мальский шаг в данном направлении может сработать от обратного. Даже если вы просто ненароком назовёте своего ЛГ Иосифом.
 
2. Предвзято относится к молодым авторам. Причём под понятие «молодой автор» попадает абсолютно каждый, кто младше самого господина Куллэ. Тут либо удивлять, да так, чтобы глаза на лоб полезли, либо ни на что не рассчитывать изначально.
«Что до новых имён: увы, ситуации, в которой я прочёл бы стихи человека моложе меня и горло стиснуло от восторга – как было когда-то при чтении стихов Дениса Новикова, Макса Амелина, Андрей Полякова – что-то давненько не случалось». (с)
 
3. Чрезмерной экспрессией, эпатажем, а так же уклоном в прозаическую сторону данного члена жюри не удивить, не зацепить и не пробить. Про внешнюю экспансию логичнее всего забыть вообще. Виктор Куллэ любит и любит очень сильно настоящих виртуозов слов. Хотелось бы обратить сейчас вынимание на эпитет «настоящих». Он не подразумевает усердных извращений и целенаправленных издевательств над словом и смыслом дабы просто понравится. Он либо уже является корневым определением вашего внутреннего гения, либо его, просто-напросто, нет и не будет никогда.
«... Лосев же взвалил на себя труд несоизмеримо более тяжкий: подарить подержанным, истасканным речевым оборотам новую жизнь, увидеть в них смысл, который не удосужились разглядеть великие предшественники. Он работал не вширь, а вглубь – и в этом смысле был «орудием языка» в большей степени, чем Бродский». (с)
 
4. Не хочу выглядеть голословной, но Виктор Куллэ открыто отзывается в негативном контексте про всю сетевую поэзию. Поэтому лично для меня вообще не понятно его согласие на участие в мероприятии под названием «Кубок ПБ».
«Уровень «белого шума», создаваемый армией интернета, заглушил немногие голоса, пытающиеся транслировать внятную и выстраданную информацию». (с)
 
Если ему изначально предписана громко сыгранная роль Олега Бабинова, то это одно дело. Как никак, и масло в огонь должен кто-то подливать, чтобы никто не заскучал. Но если причина его приглашения в состав жюри иная, то моему объективному понимаю (к сожалению или к счастью) она никак не открывается.
 
Если кому-то из авторов удастся по-настоящему очаровать и удивить господина Куллэ, можно считать данное событие успехом похлеще самой победы в Кубке. Опять же, ИМХО.
 
 
СЕРГЕЙ ИВКИН
 
«Это так мило, когда консультант из секс-шопа
пишет стихи о Любви — той, что выше небес и галактик.
Все-таки всякий мужчина устроен бесшовно:
просто сплетен из отдельных полос, словно лапти.
Нет композиции, нет совпаденья картинки;
просто итоги почти параллельных историй
рядом легли, создавая эффект креатива
(кроме желания жить ничего нет в котором).»
 
Выдержка из безымянного стихотворения.
 
По-моему, сразу становится очевидным, что это первый член жюри, который, скорее всего, будет в восторге от половины кубковых стихотворений. Стоит ли объяснять почему мне так показалось? Или же более интересен ответ на вопрос «Так ли всё однозначно?»
 
«Сергей Ивкин — поэт силлабо-тонической школы, он не опубликовал в "толстых" литературных журналах ни одного верлибра, ни одного палиндрома, ни одной заумной строчки, ни одного удетерона. Ему хорошо, комфортно в традиции. Излюбленные размеры — ямб и хорей, никакой обсценной лексики, привычная (как правило) пунктуация, выдержанный (без футуристической сдвигологии) синтаксис. Поэт постреволюционного катарсиса. Но, вместе с тем, Ивкин обогащает свою просодию за счет всех возможностей языка, не чураясь языка улицы, просторечных слов, книжного дискурса. Литературная речь в его поэзии соседствует с офисным сленгом, современными жаргонизмами, аббревиатурами. "Barbie", порносайты, спамер, аукцион Sotheby, карточки оплаты "Мегафона", вписавшийся в "тойоту" "запорожец", ЖЖ, спреи, байда, СМИ… мелькают в его стихах как некий гопояз (неологизм Ивкина?)...» (с) кто-то
 
Казалось бы, такого у нас навалом, но, как говорится, хз...
 
С одной стороны существует катастрофическая опасность передозировки ото всей этой концентрации современности. К тому же господину Ивкину может быть совершенно неинтересно читать почти что подобное себе. Это, как у работников шоколадной фабрики... Они производят шоколад, но сами его не едят. Ибо, уже тошнит.
 
С другой стороны всё может быть в корне наоборот и подобный вид стихосложения может, по сути, являться единственно съедобной пищей для данного члена жюри. Лично мне хотелось бы думать в этом ключе, потому что если выбирать кому бы я хотела совершенно точно понравится своей работой, я бы выбрала господина Ивкина - у которого, на первый взгляд, нет никаких заморочек в голове.
 
 
ОЛЬГА ДЕВШ
 
«Я – спичечная девочка,
в руках твоих горю,
и с дымом раздеваюсь.
Сухой щелчок - огонь,
улыбкой дунешь - в пепел.
Ослабишь если пальцы,
рассыплюсь возле них.
Зачем ты ищешь коробок?
Другой меня там нет.»
 
Стихотворение «Чирк». Не выдержка. Полное.
 
Вообще анализировать женщин и их вкусовые пристрастия - труд, априори, глупый. Особенно, если ты сама женщина. Поэтому, заострять своё внимание на женской части Бригады «Ух» я, честно говоря, не хочу от слова вообще.
 
Если вкратце - пишет, в основном, верлибры. Следовательно, хорошо умеет отличать их от бессмысленного набора слов. Либо хорошо делает вид, что умеет, но ей и это позволительно.
 
В любом случае, желающим сделать ставку на верлибр (что разрешено правилами Кубка) не стоит расслаблять булки и пускаться в безрифмованную свистопляску. Даже если она как-то и зайдёт госпоже Девш, вероятность того, что больше никто не присоединится к вашему хороводу неимоверно высока.
 
Отдаёт предпочтение философской лирике, короткой строке, компактному содержанию.
 
 
НАДЯ ДЕЛАЛАНД
 
«Бабушка Таня с холщовою сумкой, с розовой кромкой ночнушки торчащей
Из-под пальто наблюдает за снегом и за собакой, и снова за снегом.
В сумке размоченный хлеб и немного старой крупы, десять метров до люка,
голуби, головы свесив и клювы, смотрят на снег и опять на собаку.»
 
Начну немного агрессивно: я дико бешусь, когда авторы не дают своим произведениям названий, ограничившись тремя звездочками, но видимо это модно... Хотя лично мне видится в этом существенная доля высокомерия. Особенно, когда все стихи (как в случае с Надей Делаланд) отличаются этой особенностью.
(!) Принять к сведению.
 
Надя Делаланд – это поэтический псевдоним. «Мой псевдоним взят в честь Пьера Делаланда, сквозного закадрового персонажа Владимира Набокова. Смысл псевдонима был в том, чтобы разделять стихи и биографию. Мне всегда казалось, что их нельзя выводить друг из друга» - говорит Надя. Видимо и конкурсантам не стоит писать о личных переживаниях , поворотах судьбы и проблемах. Госпожу Черных это, вряд ли, устроит. Как она будет отличать выдуманное от пережитого - не знаю. Скорее всего никак отличать не будет. От этого и пляшите.
 
Занимается воздействием поэзии на сознание. Предположу, что в каждом стихотворении подсознательной будет искать аналогичное. По-русски не расскажу о чём это и как, просто приведу её же цитату: «Тема моей диссертации звучит так: «Суггестивный потенциал языка поэзии». Суггестивность – это воздействие на глубинные слои психики. Вхождение в измененное состояние сознания (ИСС) – сначала поэта, пишущего стихотворение, а затем и читателя склонного к восприятию поэзии... фиксирует то особое состояние вдохновения, в котором находился автор, и оно передается читателю. В этом и состоит суть воздействия...»
 
Разработала собственную методику стихотерапии. На этом игра в доктора не закончилась...
Сотрудничала с психиатрической клиникой. Насколько я поняла некоторые, избранные для эксперимента, пациенты проходили курс лечения (?) стихами. И хотя рассказы самой Нади о данном процессе полны восторга, лично я достаточно скептически гляжу на всё на это и в моей голове (сам собой) звучит голос Андрея Миронова: «Странные праздники. Меня знобит от этого веселья!»
 
Немного иронии не повредит:
Дорогие пациенты, ваши кубковые стихи должны нести свет и творить чудеса.
 
Надеюсь, что хотя бы обойдётся без диагнозов.
 
 
 
(продолжение следует...)

Награды

Звёзды