Виталий Мамай


И еще раз о главном

 
6 апр 2018
"Все зависит от каждого индивидуума в отдельности. Например, вон тот блондинчик в третьем ряду. Положим, он играет хорошо…
 
Блондин в третьем ряду зарделся.
 
— А вон тот брюнет, допустим, хуже.
 
Все повернулись и осмотрели также брюнета.
 
— Что же мы видим, товарищи? Мы видим, что блондин играет хорошо, а брюнет играет плохо. И никакие лекции не изменят этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не будет постоянно тренироваться в шашк… то есть я хотел сказать — в шахматы…"
 
И.Ильф, Е.Петров, "12 стульев"
 
Кубок закончился, началась пора оргвыводов. Одна из основных позиций: "Меня (или кого-то еще) недооценили. Я (он) занял не свое место". Это очень характерно для поэмбуковских конкурсов. Никто не обсуждает качество заявленной на конкурс литературы. Все говорят только о местах. Интересно, почему? Да потому, что литературу, как они думают, нечего даже обсуждать. "Я пишу хорошо, и точка. По крайней мере, лучше, чем Икс или Игрек". И вот здесь, насколько я понимаю, затаился дьявол. Внешняя оценка, социальный статус автора не совпали с самооценкой. Такие случаи мы видим очень часто. И очень редко в стройные ряды сетевых поэтов затешется скромный гений, ситуация с которым ровно обратная.
 
Что же это за феномен такой? Почему многие не в состоянии адекватно оценить собственное творчество? Тут есть несколько весьма распространенных причин. Первая. Кто-то ориентируется на отдельные образцы литературы, часто классические, написанные в совершенно иные времена. Собственно, в наше время поэтика, скажем, Бальмонта или Надсона легко дается любому мало-мальски грамотному человеку. Отсюда и уверенность в своей гениальности. "Как же, я же пишу не хуже Бальмонта, вон у него сплошные грамматические рифмы, и ничего!" Вторая причина - захваленность индивида. Вот тут в действие вступают разрушительные силы социальной сети. Человек привык к постоянным похвалам со стороны группы читателей, с которыми у него есть те или иные отношения, чаще дружеские, но в целом далекие от литературы. К тому же литературные вкусы этих групп чаще всего ниже всякого плинтуса. В общем, по Жванецкому, "нам это только давай, особенно если красивая женщина". Третья причина - линейный подход к поэзии. Чаще всего он свойственен людям с хорошим техническим образованием. "Что нам стоит дом построить?" Так говорят литераторы подобного типа, и начинают запоем учиться конструировать стихи. И у них начинает вроде как получаться. Фундамент, опалубка, шлакоблоки, отделка, кровля... Все компоненты вроде бы присутствуют. А стиха нет. Их текст отличается от поэзии примерно так же, как чертеж отличается от картины импрессиониста.
 
Я, конечно же, привел далеко не весь набор причин. Но именно неумение взглянуть критически на свои тексты в итоге приводит к разочарованию в конкурсах, где автора оценивают другие. И тогда вся мощь авторского темперамента уходит на совершенно бессмысленное занятие вроде обсуждения мест и аргументации жюри. К черту любые жюри. К черту любые конкурсы. Я и только я способен оценить себя адекватно. Я и только я точно знаю, что пишу, как пишу, зачем пишу. Я и только я лучше всех вижу собственные косяки, собственные ляпы и собственные компромиссы. "Писать, так же как и пИсать, нужно тогда, когда уже не можешь". (с) Совершенствуйтесь. А что там скажет княгиня Марья Алексевна - дело, поверьте, десятое.