Dr.Aeditumus

Няп**динг, сэнсэе, или Гуманизм против человечности.

 

Няп**динг, точнее и не скажешь! Потому что сутью этого еретического трактата-эссе является откровенная проповедь философии гуманизма в его самой худшей, постмодернистской, а, конкретно, интеллектуально эзотерической ипостаси. Продвинутый Макс делится своей добытой спецпрактиками мудростью житейского и метафизического плана с благоговейно распустившим слюни читателем. И, что самое гнусное, дьявол вываливает свои ядовитые откровения в жидкие мозги современного обывателя с амбициями адепта тайных знаний в форме толкований, интерпретаций и аллюзий на Священные тексты христианской традиции, а то и вовсе цитат из Писания, вмурованных в контекст такой махровой эзотерики, что у грамотного читателя (сиречь умеющего прикинуть хрен к носу и разобрать в густом мистическом тумане, откуда у этого бодхисатвы ноги растут) рука поневоле тянется к чадящему смолой факелу, дабы незамедлительно устроить аутодафе овнюку Фраю, развращающему своим лжемудрованием девственные умы невинных граждан.

 

Не буду спорить, по части практичности житейских наблюдений, анализа психологических состояний и ситуаций, а также благотворному влиянию на художественное утончение читательской впечатлительности, рассуждения Макса (который вообще-то Bеast With Two Вacks, в смысле авторский дуэт) могут принести пользу стремящейся к культурному Олимпу душе. Но в этот горшок эстетического мёда всыпана пригоршня такого сильнодействующего этического слабительного пополам со снотворным, что эффект от употребления этой ядерной смеси может начисто уничтожить все благие медовые потенции и даже оставить после себя такой негативный смрад с хорошо законспирированным источником, что вряд ли стоит подвергать себя риску, в наивной надежде на авось, мол, либо кривая вывезет, либо желудок не подведёт.

 

Пробегусь по Максовой концепции и его сентенциям. Бог даётся (или не даётся) человеку в ощущениях. Вера суть доверие собственным ощущениям. Бог – штуковина практическая, и это суть то, наедине с чем мы остаёмся, когда нас нет. А способов попробовать это «меня нет» великое множество. Инструмент познания – аналитический ум, а мост к своей собственной природе, отвечающей за бессмертие, – это специальные практики, позволяющие соединить подлинную сущность (природу) с сиюминутной личностью. Единственная возможность честного самопознания – погружение своего ума в небытие. «Если часто практиковать этот невыносимый п***ец» – считает Макс, то, скорее всего, вам удастся вытащить бессмертное сознание в личное «здесь и сейчас», сделав сиюминутную личность вечной, а смутное богоподобие, которое якобы в нас обитает, тут вообще ни при чём.

 

Экзистенциальная парадигма Макса и большинство высказываемых им в её рамках суждений меня вполне устраивают, но вот его метафизические источники, рассудочно или интуитивно мной улавливаемые и распознаваемые, абсолютно для меня неприемлемы, ибо эсхатологические трансцендентные плоды, непосредственно или отдалённо вызревающие на произрастающем от сих корней древе, имеют полынный вкус тления и смерти. Видимо поэтому вся масса житейской мудрости Макса (или, если угодно, несметные сокровища его плотского мудрования) несет на себе отчётливую печать льстивого лукавства отца лжи, источая сернистое амбре погубившего праотцев змея-искусителя. Кроме того, эзотерический эклектизм приводит к неизбежной противоречивости суждений, предлагающих принимать как руководство к действию взаимоисключающие императивы (типа, оградись одиночеством и посвяти себя своим делам и достижению собственных целей, если не имеешь желания раствориться в окружающей бессловесной среде, сие речь уподобиться быдлу vs тренируйся в гуманности, помогая ближним; впрочем, есть мнение, что эгоизм это и есть высшая форма гуманизма, и тогда попечение о ближних – это всего лишь способ культивации собственного Я).

 

Вот мы и добрались до основного тезиса, который противопоставляет гуманизм, как выпестованный ренессансом и привитый просвещением европейскому мышлению специфический раздел рационализма, религиозному сознанию, воспитанному предшествующей ему (гуманизму) христианской традицией. Гуманизм против человечности означает: человекобог против (vs) Богочеловека, selfmade (в смысле самодельное) божество против обожения тварного разума по благодати. Итак, тональность задана, ключ построения мысленного потока определён, и дальше Макс начинает гнать текстовую волну в режиме «что вижу, о том пою», пересыпая бытовые зарисовки философской рефлексией на тему их сюжетов по заданным выбранной парадигмой шаблонам.

 

Человекобог – сам по себе мера, критерий, закон и судья собственной экзистенции (постмодерн, ёпть: Бог умер, единый всеобщий архетип и коллективное бессознательное сгорели в печах Освенцима вкупе с высоким ренессансным флорентийским гуманизмом, ergo, остается персональный потребительский мелкодисперсный гуманизм эпохи грёбаного постмодерна "а ля фастфуд"...): себе, своим мыслям, идеям, словам, делам и поступкам, и среде своего обитания, окружающему мiру. Next generation Белокурой бестии, сверхчеловека (практически номинально, не по существу). Если поступок принёс удовлетворение или удовольствие, он был правильный, если нет, значит, было совершено неверное действие. «Я» – это человек без прошлого, ведь человекобог не подчиняется пространственно-временной метрике и не несёт ответственности за прошедшее и за то, что он в этом прошедшем совершил или наоборот, проигнорировал. Прошлое не интересно. Оно было, и его нет. Какая разница «плохо» или «хорошо»? Какие ещё нравственные оценки – всё уже минуло, ничего нет. Есть только текущее состояние и переживание «сейчас», а дальше – белая дыра. Ну и всё, понеслись! Дальше, дальше…

 

Не бывает литературы нравственной или безнравственной, – как утверждал Оскар Уайльд, – есть только хорошо или плохо написанные книги (похоже, Макс решил вынести на свой геральдический щит цинизм Оскара, «строящего из себя сомдомита», как выразился лорд Куинсберри). Внутренняя правда – это правильное движение энергии ци, и эта правда не бывает постоянной или одной и той же для всех. Следование этическим идеалам неизбежно приносит разочарование, а для человекобога хорошо и правильно только то, что благотворно для него и для правильной циркуляции энергии ци в его организме (пусть бы и содомия). Достоевский? Если Бога нет, то всё возможно? Человекобог – это человек, сожженный в своей совести? Вы о чём? Это же прошлое тысячелетие. Ныне постмодерн жонглирует сюжетами культурных и прочих мифов, освобождая автора от ответственности за выдрис…ные им тексты. Идите, мечите бисер! Свиней нет, бесов нет, есть только дети, всевозрастные инфантилы…

 

Всё, что у нас будет на момент смерти – это опыт. А ведь нам всем предстоит умирать. Опыт – это вся совокупность всего, что с нами успело случиться и с чем успели случиться мы (звучит двусмысленно, будто речь идёт о борзых собаках, но все претензии к Максу), все состояния сознания, все версии нашего «Я». Вдохновенный художественный опыт – это и есть путь к бессмертию. Осознанность, а не борьба с собой и своими пороками. Не имеет значения, что ты говоришь и что делаешь. Борьба – порождение страха. Не важно, как ты себя ведёшь, не бывает плохих и хороших действий, важна только осознанность, которая и есть сама жизнь и единственно возможная свобода. Вот так, почтенный Фёдор Михалыч, и ни к чему рвать себе душу и кровоточить сердцем. Истина в осознанности, а не в нравственном совершенстве, чистоте совести и постижении высшей воли. Не нужно ждать милости от Творца сущих и вымаливать, претерпевая душевные муки и телесные страдания, свет благодати, претворяющий тебя, живое разумное существо в богочеловека, сына Бога Всевышнего. Каждый сам себе бодхисатва. На месте прошлого и будущего у тебя лишь тьма и пустота, и ты волен заполнить их чем угодно по собственному усмотрению.

 

Видишь, брате, как легко гуманизм постмодерна сочетается с буддизмом и любым другим логически продвинутым учением, проповедующим «Я» как творца самого себя? Не об этом ли и змей шептал праматери Еве, потчуя её молодильным яблочком, налитым соком «бессмертия»? Правильно, об этом. Нет бога кроме «все-Я» (пан-эго) и Макс Фрай пророк его. Белокурые бодхисатвы усатого Фридриха живы и здравствуют и велели вам кланяться. Болезный Философ возвестил смерть Бога и усадил на Его престол своего виртуального сына, сверхчеловечка, чью рогатую голову Макс увенчал Koh-i-Noor’ом алмазного сознания бессмертного божества. «Невыносимый П***ец» сделал своё дело, «Невыносимый» может удалиться, галантно взяв под руку коллегу мавра, освободившего мятущуюся душу Дездемоны от бесплодных терзаний плотской похоти. Древо греха обрело свою почву в саду эзотерических камней и процвело кроваво-красными орхидеями, благоухающими тленом. Няп**динг, сэнсэе!

 

PS. А может, я тут, во след хитроумному идальго, напрасно ломал копья, атакуя ветряные мельницы литературной игры (или мистификации) верхом на Росинанте сверхортодоксальной ортодоксальности? И название Максова трактата тому очевидное свидетельство? Буду счастлив, окажись это так.

* * * * *

PPS. Это репост. Текст провисел года три от 6 мая 2019 и вдруг, по непостижимым для меня причинам, оказался заблокированным (Неужели из-за названия, напечатанного на обложке книги? Йо*** думские фетюки с их йо*** законом). Посему присоединяю и отзывы, которыми он был тогда удостоен.

 

 

Отзывы (2)

 

Лазарева Елена (Стихокошка) 06.05.2019 Не люблю этого Макса, который и не Макс вовсе))) Бла-бла-бла для удовлетворения собственного дешёвого тщеславия. Даже не мейнстрим, а просто ширпотреб. Красиво Вы его. И отнюдь не зря.

 

Dr.Aeditumus 06.05.2019 Елена (Стихокошка), это у меня было первое знакомство с Максом, которое, надо полагать, продолжения иметь не будет)

 

Лазарева Елена (Стихокошка) 06.05.2019 Dr.Aeditumus, да. Иногда достаточно надкусить для того, чтобы убедиться. Жизнь не настолько длинна, чтобы читать "максов")))

 

Dr.Aeditumus 06.05.2019 Елена (Стихокошка), во-во, есть и без него обо что извилинами потереться)). Настоящей литературы не початый край!

 

Самойлова Ольга 06.05.2019 Баланс-то нарушен... Изо всех своих сил сопротивляемся унынию и уповаем на... помощь? те самые собственные силы? только надежду? только веру?

Мне очень интересно, что бы я ощущала, если бы моя юность пришлась на сегодня. Думаю, нынешним труднее, чем было нам.

В наших ли силах их поддержать. Кто сегодня, в разгул тотального мошенничества, сможет утверждать, что "добро побеждает зло"? И как вообще выглядит это утверждение, по сути перевёртыш - читается и так, и эдак.

 

Dr.Aeditumus 06.05.2019 Ольга, нам ведь, собственно, тоже легко не было. Но в таком разлиянном море соблазнов (идейных,духовных,вещественных), как ныне, нам не приходилось барахтаться. Однако в 90-х и мне довелось поплавать по мертвым морям, и как я из них выбрался на твердый берег, понятия не имею. Полагаю, и нынешние не будут оставлены без попечения, ведь аще не Господь созиждет дом и проч.

 

Самойлова Ольга 06.05.2019 Dr.Aeditumus, дай им Бог!