Чернова


Ночной эфир. Искусство мягкого пиара

 
16 июл 2019Ночной эфир. Искусство мягкого пиара
*to K*
 
Но я сейчас буду сложно о каких-то прописных вещах, и не факт, что не «о космических кораблях», уже всё возможное и невозможное пробороздивших. И здесь, под сентиментальное суфле чего-нибудь лирично-фортепьянного [ссылка на Constellations от Balmorhea], мы сразу договоримся, что не являемся ни фанатами массовой культуры, ни ярыми приверженцами «whatever не для всех», ибо всё это – ярлыки, и никакие истинные вкусы они не характеризуют, а характеризуют «среднюю температуру по больнице», удобные шаблоны для определения социальных групп. Всё в целом – только атрибутика, чтобы группироваться, командные шарфики футбольных фанатов (айда бить чужой сектор, они – не наши!), тема для новой войны. И эти «не для всех», которые таким образом декларируют свою непринадлежность «стаду», чаще всего как раз просто ищут себе стадо поуютней. Но мы – разносторонние, мы – не ярлыки, рассортированные по цветам чужим мнением.
И я как раз о мнении. О том, как оно формируется. Ты думаешь, что оно уникальное, выстраданное твоим собственным жизненным опытом, тщательно профильтрованное («перерождение, гарантированное серебряной ложкой во рту, о, да), но чаще всего это чистый конформизм. Любая книга по рекламе (мне попадались даже покаянные откровения) – красиво расскажет, как ты принимаешь за свое гарантированное перерождение простой маркетинговый трюк. И эти принципы работают. Не только в красивых картинках про таблетки от простуды (армии микробов атакуют, супермены отбиваются от них чем могут) . Эти принципы работают – всегда. Сарафанное радио, «миллионы не могут ошибаться» или еще проще - «не заставляйте меня думать».
Конформизм? Дружеский, элитарный, какой угодно конформизм.
Кто-то в рецензии (беспристрастной, конечно же) хвалит книгу (шумевшую некогда «Пятьдесят оттенков серого») и ты включаешься, ведешься, интересно – хвалят за что? Убиваешь время на эту книгу, по-прежнему не понимаешь – «за что», но ведь хвалят же. И всегда найдется тот, кто будет хвалить «на общей волне», даже если его от книги воротит, но «наверное, я что-то не понял, наверное, я где-то дурак, а в том, что я дурак – сознаваться как-то не комильфо». И ругают по тому же принципу. И хвалят, чтобы остаться в группе (а то кто-нибудь в фейсбуке за неправильные взгляды расфрендит, как же я буду-то один), и ругают по той же причине. И все постепенно линяет в «собственное мнение», подтвержденное и единственно достоверное, ну, наверное, потому что «помнится только хорошее», а плохое мы склонны быстро забывать.
Есть еще экспертное мнение, которое объясняет, а есть еще какой-нибудь где-нибудь авторитет (солнцеликий царь всегда прав, иначе быть не может).
Я, кстати, часто за собой замечала, что вот например если Бергман (есть такой шведский режиссер) после чистого первого просмотра вызывает у меня отторжение и оставляет в «растрепанных чувствах», то после прочтения синефильских од ему от известных кинокритиков – это отторжение и растрепанные чувства уходят в не-фокус, и мнение кардинально меняется. Ну-да, ну-да, «теперь я знаю кун-фу».
Конформизм?
Мы не фанаты массовой культуры, не ярые приверженцы «чего-нибудь не для всех», но наше так свято чтимое имхо неотъемлемо от среды, оно ей формируется. И потому, всякий раз, когда ты говоришь, что тебе что-то нравится после целого слоя из шелухи чужих слов, - нет, я просто не могу в это поверить. Мне хочется видеть тебя, а не других, мне хочется видеть тебя, а не пиар.