Белы́х Лариса

Всего 10 шагов ► на заметку

8 апр в 6:23

Уверена, что стихи у всех «рождаются» по-разному.

Кто-то задаётся целью сотворить что-то шедевральное и корпеет над клавиатурой или блокнотом часами, днями, неделями. А к кому-то строки приходят сами, одномоментно.

Но в любом случае автору приходится ещё работать и работать над своим «новорождённым» творением.

Продолжу тему редактирования и корректирования.

Поэт – сам себе корректор + редактор

Идеально грамотных людей встретишь редко.

Бесспорно, хороший поэт в состоянии написать текст без единой ошибки, но лучше удостовериться в этом перед тем, как опубликовать текст в соцсети или отправить в какое-либо издание.

И вот тут у многих авторов возникает вопрос:

1) заниматься ли корректированием/редактированием самому или же

2) обратиться за помощью к специалистам?

И у первого, и у второго способа есть свои плюсы и минусы.

Сразу скажу, что использование разных программ – это тоже «помощь со стороны». Об этом поговорим позже. А сегодня рассмотрим, можно ли самостоятельно (и успешно) корректировать и редактировать стихи самостоятельно.

Несколько общих правил

► Честно оцените свою грамотность. Если у вас в школе по русскому языку было «три пишем – два в уме», работать будет сложнее.

► Чтобы не заглядывать бесконечно в учебники, выискивая правила, попробуйте выявить свои типичные ошибки (это тоже «правило» – у каждого человека свой набор типичных ошибок. Кто-то не там ставит тире, у кого-то проблемы с запятыми при вводных словах, кто-то не помнит, как пишутся производные предлоги и т.п.).

Держите под рукой «набор правил» для своего набора типичных ошибок (просто организуйте файл с ними).

Как выявить такие ошибки?

1). Долгий способ: поработайте тщательно с десятком стихотворений. Если в них ошибка встречается один-два раза – она не типична для вас. Если же она повторяется часто – типичная.

2). Способ проще: обратитесь к знакомому (другу) и попросите продиктовать вам какой-либо текст (можно и прозу, и поэзию). Написав пару-тройку раз «диктанты», проверив потом то, что вы написали, вы сами определите, где чаще всего ошибаетесь.

► Помните о «слепом взгляде» автора. Он бывает у всех. Хорошо бы перед публикацией дать почитать стихи тому, кому вы доверяете. Возможно, ваш знакомый еще что-то заметит.

► Чтобы не работать хаотично, хорошо бы знать все этапы процесса и последовательность работы. Напомню процессы корректирования и редактирования:

► Выполняйте корректирование и редактирование стихотворения, используя прием «10 шагов».

Прием «10 шагов»

• Шаг 1: «Смыслы»

Определите для себя тему, идею стихотворения и убедитесь, что вы отразили все, что хотели сказать. Возможно, нужно будет усилить акценты или же дополнить стихотворение. Проверьте, насколько выбранный жанр и стиль соответствуют замыслу.

Иногда недочеты «первого шага» заставляют переписывать все стихотворение.

• Шаг 2: «Первая вычитка»

Читая стихотворение, исправьте сразу «видимые» ошибки, чтобы они не мешали работать: опечатки, орфографию, пунктуацию.

• Шаг 3: «Избавляемся от ненужного»

Избавьтесь (убиранием или заменой) от слов-паразитов, втычек, лишних слов, ненужных повторов, шаблонов, клише. Возможно, придется переделывать предложения.

• Шаг 4: «Информативное слово»

Проверьте, отражают ли смысл, который вы хотите донести, лексика, образы, тропы. Уделите внимание целесообразности сравнений, метафор, устойчивых выражений, эпитетов. Обратите внимание на эмоциональность, при необходимости используйте прием «Качели Аристотеля», выбирая более или менее экспрессивную форму слова.

Замена слова может повлечь за собой переделку всей строки.

• Шаг 5: «Ударение»

Проверьте правильность ударений в словах (где есть сомнения). Иногда из-за неправильного ударения приходится переписывать всю строфу.

• Шаг 6: «Неблагозвучие»

Прочитайте стихотворение вслух. Убедитесь, что нет фонетического неблагозвучия, слова не сливаются, образуя дополнительные смыслы.

• Шаг 7: «Разбивка»

Проверьте, правильно ли вы разбили текст на предложения. Соответствуют ли знаки.

Не нарушена ли логика, причинно-следственная связь, нет ли двусмысленности. (Можно записать стихотворение как прозу, чтобы это лучше увидеть).

Если необходимо, переделайте предложение.

• Шаг 8: «Рифма»

Проверьте рифму: точная она или нет, бедная или богатая, соблюдается ли использование вида и пр. Плохая рифма испортит все.

• Шаг 9: «Размер»

Проверьте размер, ритм (хотя бы простым подсчетом слогов). Помните, что идеальный размер – редкое явление, однако есть допустимые нарушения (спондей, пиррихий и т.д.), а есть недопустимые (смешение размеров и пр.)

Также проверьте разбивку на строфы, правильность структуры, композиции стихотворения, оформления.

• Шаг 10: «Вторая вычитка»

Вы можете дать стихотворению «отлежаться», а можете сразу прочитать его вслух второй раз и найти «невидимые» ошибки (если они есть).

► Хороший способ: записать себя и послушать как бы «со стороны».

Если вы все поправили, можно публиковать.

Плюсы заниматься корректированием/редактированием стихотворения самому очевидны.

Есть и минусы:

► работа сложна, если низкая грамотность,

► работа сложна, если не хватает знаний,

► мешают как самоуверенность, так и неуверенность,

► высокий уровень субъективности,

► проблема "слепого взгляда",

► в голове у автора "сказано" всегда больше, чем в стихотворении и другое.

Стоит ли обращаться к специалистам? Где найти хорошего специалиста? Как отличить специалиста от любителя? Могут ли разные программы заменить человека? Об этом поговорим далее.

Автор статьи: Наталья Романова

*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

Да. Завтра будет продолжение. Мне это интересно.

Всем позитива, оптимизма, адекватности окружающих/читающих/ и МИРА! ☼☼☼

Отзывы

Белы́х Лариса08.04.2026

https://dzen.ru/a/aYv2Zh5z_Qdr-Um2

Просто Прохожий08.04.2026

Если следовать строго по вышеизложенному, можно вообще забыть ап чем речь шла ваще... по инструкции собирается мебель, а не предмет апсуждения энтого предмета. Вот где вы, товарищи, в "Трех кусочиках ковбаськи" поэзию видали? В ж***, верно. А вся наша агромадная страна пела и закусывала. Вот оно где дворняжка порылась...

Белы́х Лариса08.04.2026

Прохожий, это что! Прочитала о знаменитом шедевре Малевича и о талантах в целом :)) Вот уж где... КАВБАСЬКА там и рядом не... лежала :))

Просто Прохожий08.04.2026

Лариса, таки Малевич не так прост, как оно кажется с первого взгляда... намедни прочитал, что на первой экспозиции "Черного квадрата" его повесили в красном углу, вместо иконы... типа как доказательство, что Бога нет. Казимир был очень продуманным товарищем.

Белы́х Лариса08.04.2026

Прохожий, однозначно! А кто прост вообще? Кажущаяся простота... Она может быть страшной и пагубной. Да.

Белы́х Лариса08.04.2026

Прохожий, но на мой взгляд, довольно неплохая, как ты выразился, инструкция :) Почему нет? Имеет место быть, однозначно! А ржущие смайлы в данном случае неуместны, однозначно :( Странно получается. Выкладываю реально смешное - народ с каменными лицами. Не прошибёшь. А более или менее что-то серьёзное - ржут... Парадокс реальности.

Просто Прохожий08.04.2026

Знаешь... может это чисто моя реакция... меня вообще чрезмерно серьезное смешит. Особенно когда это серьезное о достаточно тонких материях. Зайди лучше мой новый шедевр о собесе почитай... первый катрен вчера вечером, остальное пять минут сегодня утром.

ОЛЯ08.04.2026

Гдавное, знать как!:))) Спасибо, Лариса, ашипки, да, бегут рядом и подпрыгивают!

Белы́х Лариса08.04.2026

ОЛЯ, всякое можно прочитать, однако...

ОЛЯ08.04.2026

Белы́х Лариса, это я про себя и про ашипки:))

Юшаник08.04.2026

Не ошибается, как известно тот, кто ничего не делает и вообще всё придуманные кем-то правила всегда весьма условны, если их хотят выполнять. Из любых правил есть масса исключений. И, наконец, любой индивид, обладающий логическим мышлением может придумать свои правила и прекрасно пользоваться ими, вопреки всему миру. Сколько Энштейнов рождала жизнь, которые в корне изменяли всё представления о реальности и отправляли всё, что было ранее просто в утиль!

Белы́х Лариса08.04.2026

Плохая поговорка, однако. Ошибаются ВСЕ. Ничего смешного в статье не вижу. Каждый либо принимает сказанное, либо не нет. Смеяться надо там, где действительно смешно. А здесь, в основном, мало читают из сказанного. Зацепились взглядом за какую-то строчку, и ну - делать выводы :) Вот это, действительно смешно.

Юшаник08.04.2026

А чем плоха поговорка? Хотя и тут можно сказать, что ошибка ничего не делающего в том, что он ничего не делает... Преимущество составителей всех правил состоит в том, что они пытаются заставить жить всех по придуманным ими условиям. И это работает для подавляющего большинства людей, которые пр нимают эти правила, в силу многих причин. Но есть люди которые пишут правила сами, если из не устраивают написанные кем-то правила и пользуются ими вполне комфортно. Учёные доказали, что восприятие действительности каждым живым существом индивидуально и эксклюзивно. Например, для новорождённых не существует никаких правил, потому, что они просто не знают ничего об этом. Они видят мир так, как видят и только потом так, как им навязывает общество.

Белы́х Лариса08.04.2026

Я тебе сказала совсем о другом. Ты уцепился за правила. Хрен с ними! Каждый волен следовать им или нет. Ты не допускаешь даже мысли о том, что кому-то подобные статьи могут быть полезны? Наш, всеми обожаемый, Йожик вон тоже свои правила устанавливал и слепо им следовал :)) Так что дело здесь не в правилах. А чтобы понять, надо читать всё. Ну, это, конечно, если интересно. А не читая не стоит даже пускаться в полемику.

Юшаник08.04.2026

Иожик - конечно крайность и с этим я согласен) и да, читать надо всё, но не принимать слепо всё как безапелляционное руководство к действию. Догмы сами по себе опасны тем, что они догмы и не дают возможности развития в любом направлении, кроме указанного. Диалектика должна присутствовать и всём этим в совокупности нужно пользоваться с умом и без сверх энтузиазма. P. S. Мне нравятся твои темы в дневнике. Просто прорвало на полемику)) Хорошего дня и отличного настроения!))

Белы́х Лариса08.04.2026

Коль, а оно нам надо, споры эти? Думаешь, я слепо выполняю всё рекомендованное? Но здоровое зерно ведь есть. И это факт. Для меня больше интересны математические правила, если честно :)) Лёгкого дня, дорогой! ♥

Кузахмедов Марат Кустарь.08.04.2026

То что надо, значит класс!!!

Средина Ирина08.04.2026

Доброе утро, Лариса!

Белы́х Лариса08.04.2026

Ирина, хорошего дня!

Пучковский Михаил08.04.2026

Меня терзают смутные сомнения. Может ли в принципе быть поэтом тот, у кого по родному языку "три пишем, два в уме". Может ли быть писарем неграмотный? Если, по Бродскому, "поэт - орудие языка", то чьё орудие косноязыкий? Может ли на самом деле быть поэтом тот, кто не знает ничего о стихах, кроме того, что стихи это "в столбик и в рифму"? Может ли считаться художником абстракционист, который не умеет нарисовать лошадку так, чтобы было понятно, что это лошадка, а не бревно на козлах? Да ладно, чой-та я. Всё полезно, что в рот полезло. Как говорил великий Карлсон: "Каждый имеет право быть Карлсоном". Что мы и наблюдаем повсеместно.

Белы́х Лариса08.04.2026

Михаил, вот соглашусь! Вот прям на 100%! А вы слышали, как иногда безграмотно говорят дикторы на TV? Разве можно такое вообще допускать? И тексты с ошибками здесь или на любой другой интернет-платформе? И речь, однозначно, не об опечатках. Печально.

Пучковский Михаил08.04.2026

Белы́х Лариса, значит, представление о норме активно дрейфует не в нашу сторону, и может быть, грамотеи на нашем веку уже успеют побыть фриками.

Белы́х Лариса08.04.2026

Михаил, всё давно перевернули с ног на голову. Даже в более глобальных масштабах, а не только в литературе и искусстве.

Пучковский Михаил08.04.2026

Белы́х Лариса, массаракш-и-массаракш, тридцать три раза массаракш, как говорил товарищ Каммерер

Белы́х Лариса08.04.2026

Михаил, да, мир наизнанку... Точно.